Aandeel te huur

Een kernvraag in de Legio Leasezaak is of aandelenlease juridisch is te bestempelen als `huurkoop'. Zo ja, dan was voor het aangaan van de overeenkomst de schriftelijke toestemming van de echtgenote nodig. Waar die toestemming ontbreekt, kan de echtgenote het aandelenleasecontract vernietigen. Datzelfde geldt voor een ex, die echtgenote was ten tijde van het sluiten van het aandelenleasecontract. Zorg als `legio loser' dus in ieder geval dat je goede maatjes blijft met je ex. Als die echtgenote inmiddels is overleden mag je zelf de overeenkomst vernietigen. Een mooi gegeven voor een misdaadroman bij een weigerachtige ex.
Inmiddels heeft een aantal rechtbanken zich uitgelaten over de vraag of aandelenlease een vorm van huurkoop is of niet. In Alkmaar, Amsterdam, Haarlem, 's-Hertogenbosch, Maastricht, Utrecht en Zwolle vinden ze van wel. In Almelo, Arnhem en Roermond van niet.
Van huurkoop is volgens het Burgerlijk Wetboek sprake als partijen overeenkomen dat een aan de koper afgeleverde zaak pas zijn eigendom wordt bij betaling van alle termijnen van de koopprijs.
Een standaardverweer van Dexia is dat huurkoop alleen slaat op een zogeheten `zaak', een tastbaar object zoals een wasmachine. De rechtbank Roermond gaat daarin ten onrechte mee. Uit wetstekst blijkt dat huurkoop ook gekoppeld kan zijn aan 'vermogensrechten', zoals aandelen.
Een ander verweer van de winstverdriedubbelaars is dat de aandelen niet feitelijk zijn afgeleverd aan de klant. Dit standpunt overtuigt niet. In de administratie van de bank komen de aandelen op naam van de klant te staan. De klant heeft vanaf dat moment het genot van koersstijgingen en het risico van koersdalingen, ook al is hij nog geen eigenaar van de aandelen.
Ten slotte voert Dexia aan dat, anders dan bij huurkoop, de klanten na volledige betaling niet beogen de aandelen in eigendom te verkrijgen. Zij willen de aandelen juist verkopen om de schuld aan Dexia te betalen. De Arnhemse rechtbank is het daarmee eens en vindt aandelenlease geen vorm van huurkoop. Andere rechtbanken stellen hier tegenover dat de klant in beginsel eigenaar van de aandelen wordt, maar de contractuele bevoegdheid heeft de bank opdracht te geven de aandelen te verkopen of de leaseovereenkomst te verlengen.
Het zou verstandig zijn als Dexia en een klant in een modelzaak zouden overeenkomen het hoger beroep over te slaan en direct naar de Hoge Raad zouden stappen om daar een antwoord te krijgen op de vraag of aandelenlease een vorm van huurkoop is of niet. Op een procesverdriedubbelaar zit niemand te wachten.
 
© de Volkskrant