Utrecht - Spaarbeleg verzweeg gegevens bij de Koersplannen die
de verzekeraar verkocht, zeggen gedupeerden. Ze willen
schadevergoeding.
‘Ik had helemaal geen levensverzekering nodig’, zegt Harrie Northausen
(62), eigenaar van een kapsalon in Ermelo. ‘Mijn boekhouder zei dat ik met
Koersplan een kapitaaltje voor mijn pensioen kon sparen. Mijn verzekeringen had
ik al geregeld. Bovendien heb ik een eigen huis dat bijna is afbetaald.’
Horthausen is een van de ruim zeventig Koersplan-deelnemers die
dinsdagmiddag zijn afgereisd naar het gerechtshof in Utrecht. Daar mochten de
advocaten van Stichting Koersplandewegkwijt enerzijds en Aegon-dochter
Spaarbeleg anderzijds hun laatste pleidooien houden. De Stichting
vertegenwoordigt ongeveer tienduizend teleurgestelde particulieren die jaren
geld hebben ingelegd in Koersplan, een beleggingsverzekering waarvan er in de
jaren negentig 600 duizend zijn verkocht. Spaarbeleg is de maker en verkoper van
dit financiële product.
Kern van de zaak is de vraag of de Koersplan-klanten konden vermoeden dat
ze niet alleen belegden, maar ook een levensverzekering afsloten. En dat de
premie voor die overlijdensrisicoverzekering door Spaarbeleg werd ingehouden op
de inleg. De premie van die verzekering varieerde van 15 tot 30 procent van de
inleg en slaat daarom een flinke deuk in het rendement.
‘Die beleggers proberen de tegenvallende beleggingsresultaten te
compenseren door nu te zeggen dat ze niet wisten dat ze een verzekering
afsloten. De eisers zijn de weg kwijt’, is het oordeel van Willem van Baren, de
advocaat van Spaarbeleg.
Zijn opmerking veroorzaakt besmuikt gemor in de zaal. De rechter vraagt de
aanwezigen niet te veel instemming of afkeuring te laten blijken.
De Koersplan-klanten houden zich daar gedurende de ruim vier uur durende
zitting redelijk aan. In de pauze bieden ze tegen elkaar op. ‘Ik moet nog drie
jaar premie betalen.’ ‘Dan kom je beter uit dan ik. Ik heb afgekocht toen de
beurs laag stond en hield 4 duizend euro minder over dan ik had ingelegd.’
Koersplan valt niets te verwijten, volgens Van Baren. ‘Dit is geen beleggen
met geleend geld, waarbij mensen met een schuld blijven zitten. Het is geen
woekerpolis. Bovendien is Spaarbeleg niet doof en blind voor klachten van
klanten.’ In overleg met de Consumentenbond is de premie voor de omstreden
levensverzekering enkele jaren geleden teruggeschroefd naar maximaal 15,3
procent.
Advocaat Erik Lutjens van de Stichting Koersplandewegkwijt, vindt dat niet
ter zake doen. Dat de regels over de informatie bij financiële producten
strenger zijn geworden, is volgens hem evenmin van belang. ‘Hoe die regels ook
zijn: het moet duidelijk zijn wat je koopt. Anders is er geen overeenkomst’,
aldus Lutjens. ‘De deelnemers zijn misleid. Ze wisten niet dat ze een
levensverzekering afsloten en konden het ook niet weten. Kijk maar naar de
folders en de andere documenten. Nergens staat iets over een verzekering. Als je
heel goed je best doet, kun je het vinden in de algemene voorwaarden, maar die
werden pas toegestuurd nadat je had getekend.’ Hij eist dat Spaarbeleg de
premies als inleg herberekent en die uitkeert aan de deelnemers. De rechter doet
14 maart uitspraak.
(c) de Volkskrant
Klik hier om het pleidooi van Koersplandewegkwijt te lezen
Klik hier om het pleidooi van Spaarbeleg/Aegon te lezen