RECHTBANK AMSTERDAM, SECTOR KANTON,
LOCATIE AMSTERDAM
Kenmerk CV 04-6014
Datum 22 december 2004 (bij
vervroeging)
470
Vonnis in de zaak
van:
1. [X] en
2.
[X]-......., beiden wonende te R,
e i s e r s
in conventie,
v e r w e e r d e r s in (voorwaardelijke)
reconventie,
gemachtigde mr. H.J. Bos,
tegen
1. de naamloze vennootschap DEXIA BANK
NEDERLAND N.V., gevestigd te
Amsterdam,
g e d a a g d e in conventie,
e i s e r e s in (voorwaardelijke)
reconventie,
gemachtigde mr. L.P. Broekveldt,
2. de
besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid SPAAR
SELECT B.V., gevestigd te Den Haag,
g e d a a g d e in
conventie,
gemachtigde mr. F.R.H. van der Leeuw.
Partijen worden hierna ook [X] c.s., Dexia en
Spaar Select genoemd.
VERLOOP VAN DE
PROCEDURE
Bij dagvaardingen met bewijsstukken van 7 en 6
mei 2003 hebben [X] c.s. Dexia en
Spaar Select gedagvaard voor deze
rechtbank, sector civiel.
Het verloop van de procedure blijkt uit de
achtereenvolgens bij de rechtbank gewisselde
processtukken, als vermeld in
het tussenvonnis van de rechtbank van 4 februari 2004,
waarbij de zaak in het
stadium waarin deze zich bevindt is verwezen naar deze rechtbank,
sector
kanton, locatie Amsterdam.
Vervolgens zijn bij laatstvermelde instantie de
volgende processtukken gewisseld:
- conclusie van antwoord in conventie
en van eis in (voorwaardelijke) reconventie met
bewijsstukken
van Dexia;
- conclusie van repliek in conventie en van antwoord in
(voorwaardelijke) reconventie met
bewijsstukken van [X] c.s.
tegen Dexia;
- conclusie van repliek met bewijsstukken van [X] c.s.
tegen Spaar Select;
- conclusie van dupliek in conventie en van repliek
in (voorwaardelijke) reconventie met
bewijsstukken van
Dexia;
- conclusie van dupliek met bewijsstukken van Spaar
Select;
- akte uitlating producties in conventie en conclusie van
dupliek in (voorwaardelijke)
reconventie met bewijsstukken van
[X] c.s. tegen Dexia;
- akte uitlating producties van [X] c.s. tegen
Spaar Select.
Ten slotte is vonnis bepaald op, uiteindelijk,
heden.
GRONDEN VAN DE
BESLISSING
in conventie en (voorwaardelijke)
reconventie
Vaststaande
feiten
1. Als enerzijds gesteld en anderzijds erkend
of niet voldoende weersproken, alsmede op
grond van de
overgelegde en in zoverre niet bestreden producties, staat in dit geding
in
elk geval het volgende vast:
a. [X] c.s. zijn echtgenoten.
[X] is vrachtwagenchauffeur en verdiende
in
1998 f 3.137,72 bruto of f2.601 ,68
netto. Zijn echtgenote is huisvrouw en heeft
geen
inkomen. Voor de hypothecaire
lening, met hun huis als onderpand, betaalden
zij
begin 1998 f543,- per
maand.
b. Begin 1998 heeft mr. M. Eymaal telefonisch
contact gehad met en huisbezoek
afgelegd
bij [X] c.s. Haar visitekaartje vermeldt dat zij als financieel adviseur
is
verbonden aan Spaar Select. Spaar
Select is ingevolge een terzake gesloten
cliëntenremisierovereenkomst cliëntenremisier van Bank
labouchère,
rechtsvoorgangster van
Dexia.
c. Eymaal heeft de folders 'Spaargids' van Spaar
Select en 'Maximaal Rendement
Effect'
van Bank labouchère aan [X] c.s. ter hand gesteld. [X] c.s. hebben
een
aanmeldingsformulier voor het
product Maximaal Rendement Effect met
een
eenmalige storting van f 96.000,- op
17 februari 1998 ondertekend en aan Bank
labouchère opgestuurd. Bank labouchère heeft een
effectenleaseovereenkomst
onder de naam
Maximaal Rendement Effect, door haar op 5 maart 1998
getekend,
aan [X] c.s. toegestuurd. [X]
c.s. hebben dit contract mee-ondertekend en
aan
Bank labouchère teruggestuurd. Op de
overeenkomst zijn de Bijzondere
Voorwaarden Effecten lease (verder: de bijzondere voorwaarden) van
toepassing.
d. [X] c.s. hebben de hypothecaire lening met
hun huis als onderpand verhoogd om f
96.000,- ter beschikking te krijgen.
e. Naar in het
contract staat vermeld gaat het bij deze overeenkomst om het
volgende.
Bank labouchère least aan [X]
c.s. een aantal op 4 maart 1998
aangekochte
aandelen ABN AMRO, Aegon,
Fortis Amev en ING tot een aankoopbedrag van
f
207.750,20. De overeenkomst heeft een
looptijd van 180 maanden, behoudens
tussentijdse opzegging. De rente bedraagt 11,5 % per jaar, uitkomende over
de
gehele looptijd op f358.356,60. De
totaal overeengekomen leasesom bedraagt,
inclusief f 1.800,- administratiekosten, f 567.906,80. De lessee ([X] c.s.) kan
de
overeenkomst na 60 maanden dagelijks
met onmiddellijke ingang en zonder
annuleringskosten beëindigen onder betaling of verrekening van de hoofdsom.
De
maandtermijnen terzake van rente en
administratiekosten bedragen f2.000,87.
De
maandtermijnen voor de eerste 60
maanden bedragen bij vooruitbetaling na
aftrek
van een korting van 20% f
96.041,'76, welk bedrag [X] c.s. hebben
vooruit
betaald. Vanaf de 61stemaand is
f2.000,87 per maand verschuldigd. Voorts is
een
bedrag van f 100,- op of omstreeks
de 179stemaand verschuldigd. Aan het einde
van
de looptijd dient het restant van
f207.650,20 te worden terugbetaald. In contract
staat
hierbij vermeld: "Dit restant kan
eventueel verrekend worden met de
verkoopopbrengst van de effecten." Voorts is bepaald dat [X] c.s. eigenaar
worden
van de aandelen, zodra zij al
datgene aan Bank labouchère heeft betaald dat
zij
krachtens de overeenkomst of de
daarbij behorende bijzondere voorwaarden
verschuldigd zijn.
f. In de onder a. vermelde brochure van
Maximaal Rendement Effect staat onder
meer:
"Beleggers zagen in de afgelopen
jaren hun vermogen aanzienlijk groeien,
dankzij
koerswinsten en dividenden. Dat
is natuurlijk geen garantie voor de toekomst
(...)"
"Aflossen doet u pas aan het eind
van uw lease-overeenkomst uit de
verkoopopbrengst van uw aandelen"
"Aflossen doet u pas aan het einde van de looptijd van uw
overeenkomst"
"De gemiddelde
koersstijging van de AEX-effectenbeurs was over de
afgelopen
15 jaar 15,6%. Dat is geen
garantie voor toekomstige rendementen"
g. In de onder c.
vermelde 'Spaargids' staat onder het kopje 'Varianten' onder
meer:
"Naast het spaarleasen met een
maandelijkse inleg is het ook mogelijk in één
keer
een groot bedrag vooruit te
betalen. Doordat de bank u dan een korting van 20
%
geeft op het in te leggen bedrag wordt
uw effectief rendement nog hoger. Indien
u
100 % zekerheid wenst dat de koersen
niet kunnen dalen, dan is spaarleasen
ook
mogelijk in een andere variant:
Securitiy Effect. Een eventuele koersdaling is
dan
afgedekt middels een
put-optie".
h. Artikel 4 van de op de overeenkomst
toepasselijke bijzondere voorwaarden,
waarin
met 'de waarden' de aangekochte
aandelen worden bedoeld, luidt: "De bank
is
nimmer aansprakelijk voor wijzigingen
in de koerswaarde van de waarden of voor
het
niet opbrengen van baten
daarvan".
i In de fiscale opinie staat onder meer
vermeld dat de aankoop van de aandelen
wordt
gefinancierd "in de vorm van een
10-jarige aflossingsvrije lening".
j. In de onder a
genoemde brochure staat verder:
onder de
kop "Starten": "Met uw aanmelding geeft u aan dat u met Korting
Kado
wilt meedoen
(...)."
onder de kop "Leasecontract":
"Zo snel mogelijk na ontvangst van uw
aanmelding
koopt Legio Lease uw aandelen
op de AEX-Effectenbeurs. Daarna ontvangt u
uw
leasecontract op basis van de exacte
aankoopkoersen ter ondertekening. U
stuurt
een exemplaar getekend retour en
de zaak is rond."
k. Bij (niet volledig overgelegde) brief
van 27 februari 2003 aan Bank Labouchère
hebben [X] c.s. de overeenkomst buitengerechtelijk vernietigd op grond
van
dwaling, onder aankondiging zo nodig
de vernietiging in rechte te zullen vorderen
en
voorts Bank Labouchère op grond van
wanprestatie dan wel onrechtmatige daad
aansprakelijk gesteld voor de voor hen uit de overeenkomst voortvloeiende
schade.
l. Bij brief van dezelfde datum hebben [X] c.s.
Spaar Select op grond van
wanprestatie
dan wel onrechtmatige daad aansprakelijk gesteld voor de voor hem
uit
de overeenkomst voortvloeiende
schade.
m. Bij brief van 5 maart 2003 hebben [X] c.s.
"indien en voor zover de vernietiging
van de aandelen-leaseovereenkomst niet het beoogde rechtsgevolg zou
hebben"
deze overeenkomst met
onmiddellijke ingang beëindigd.
n. Bank Labouchère heeft
de afrekening van de overeenkomst per 5 maart
2003
opgesteld, uitkomende op een door
[X] c.s. aan de bank nog te betalen
bedrag
van € 54.992,43.
Vordering van [X]
c.s.
2. [X] c.s. vorderen bij vonnis voor zover
mogelijk uitvoerbaar bij voorraad
a. te verklaren voor
recht dat zij de overeenkomst bij brief van 27 februari
2003
rechtsgeldig buitengerechtelijk
hebben vernietigd, althans deze overeenkomsten
te
vernietigen;
b.
Dexia te veroordelen tot terugbetaling van de inleg en Spaar Select te
veroordelen tot
terugbetaling van alle
kosten ten behoeve van de hypotheekverhoging, beide
te
vermeerderen met de wettelijke rente
vanaf de dag van, naar de kantonrechter
begrijpt, dagvaarding tot de dag van voldoening;
c. te
verklaren voor recht dat Dexia jegens hen toerekenbaar is tekortgeschoten in
de
nakoming van haar verplichtingen
en/of onrechtmatig heeft gehandeld;
d. te verklaren voor
recht dat Spaar Select jegens hen toerekenbaar is
tekortgeschoten
in de nakoming van haar
verplichtingen en/of onrechtmatig heeft gehandeld;
e.
Dexia en Spaar Select hoofdelijk te veroordelen tot vergoeding van de door
[X]
c.s. geleden schade, nader op te
maken bij staat en te vereffenen volgens de wet;
f. Dexia
en Spaar Select hoofdelijk te veroordelen in de kosten van het
geding.
3. [X] c.s. leggen daaraan het volgende ten
grondslag.
Zonder dat zij daarom hadden verzocht, heeft
Eymaal hen telefonisch benaderd. In
daaropvolgend
huisbezoek heeft Eymaal hun geadviseerd een tweede hypotheek op
hun
huis te nemen ter voorfinanciering van een bedrag voor
de aandelen-leaseovereenkomst.
Eymaal heeft hun tevens het
product Maximaal Rendement Effect geadviseerd. Beide
adviezen hebben [X] c.s. opgevolgd. Met inzending door [X] c.s. van
het
aanmeldingsformulier kwam de overeenkomst reeds tot
stand. Ook uit het daarna van
Spaar Select ontvangen
contract bleek dat de aandelen al waren aangekocht en er
dus
al uitvoering aan de overeenkomst was
gegeven.
Eymaal heeft verzuimd [X] c.s. vóór de
totstandkoming van de overeenkomst te
vertellen dat zij
nóg een lening aangingen en met geleend geld belegden en hen
te
wijzen op de risico's van beleggen met geleend geld en
op de risico's van koersdalingen
en aldus op essentiële
punten haar spreekplicht jegens [X] c.s. geschonden. De
inhoud van de onder 1.c genoemde folders is bovendien misleidend doordat daarin
de
voordelen bij koersstijgingen of bij gelijkblijvende
koersen uiteen worden gezet, zonder
de gevolgen van
koersdalingen en de mogelijkheid van het blijven zitten met
een
restschuld te vermelden, en doordat de aan te kopen
aandelen kwaliteitsfondsen worden
genoemd, terwijl ook
dergelijke aandelen een koersval kunnen vertonen. De
bijzondere
voorwaarden dienen niet om beleggers te
informeren en te waarschuwen voor
vorenbedoelde risico's.
Door lezing van deze stukken zijn [X] c.s. dus nog niet
adequaat gewaarschuwd. Wanneer Eymaal [X] c.s. wél over een en ander
behoorlijk
had ingelicht, zouden [X] c.s. de
overeenkomsten niet zijn aangegaan. Daarom
beroepen zij
zich op dwaling.
De tekortkomingen van Eymaal hebben te
gelden als tekortkomingen van Spaar Select in
het verband
van de adviesovereenkomst die tussen haar en [X] c.s. is ontstaan.
Het
optreden van Spaar Select als cliëntenremisier van
Bank labouchère ontslaat
laatstgenoemde niet van haar
contractuele verplichtingen uit hoofde van de aandelen-
leaseovereenkomst. Bank labouchère is tekortgeschoten door de overeenkomst
met
[X] c.s. aan te gaan zonder zich ervan te vergewissen
dat laatsgenoemden op
voormelde punten adequaat waren
geïnformeerd. Voor zover wegens'het-ontbreken van
een
contractuele relatie niet van tekortkomingen kan worden gesproken, is sprake
van
onrechtmatig handelen. [X] c.s. verwijzen hierbij naar
artikel 26, 28 lid 1 en 33 lid 1,
aanhef en sub g van de
Nadere Regeling gedragstoezicht effectenverkeer 2002
(verder:
Nadere Regeling 2002) welke bepalingen zijn
geschonden.
Verweer van Dexia en Spaar Select en de
tegenvordering van Dexia
4. Het verweer van Dexia en Spaar Select
komt bij de beoordeling aan de orde.
5. De tegenvordering van Dexia
luidt:
a. [X] c.s. te veroordelen tot betaling van €
54.992,43, te vermeerderen met de
contractuele rente van
0,96% per maand;
b. [X] c.s. - bij (gedeeltelijke)
vernietiging van de overeenkomsten - te veroordelen
tot
betaling van een bedrag gelijk aan het verschil tussen de aankoopwaarde van
de
in artikel 1 van de overeenkomst genoemde effecten en
de waarde van deze effecten
op de datum van
vernietiging;
c. [X] c.s. te veroordelen in de kosten van
het geding in reconventie.
Beoordeling
6. Bij conclusie van dupliek heeft Spaar
Select betoogd dat Eymaal, anders dan zij bij
opstelling
van de conclusie van antwoord nog veronderstelde, niet (tevens) in
een
dienstverhouding tot SpaarSelect stond doch enkel in
haar hoedanigheid van vennoot
van de vennootschap onder
firma Spaar Select Boskoop als onafhankelijk
franchisenemer ten opzichte van Spaar Select werkzaam was. Volgens Spaar
Select
betekent dit dat [X] c.s. met haar de verkeerde
partij hebben gedagvaard en dat zij
dus niet-ontvankelijk
zijn in hun vordering dan wel dat deze vorderingen om die
reden
reeds moeten worden afgewezen.
7. De kantonrechter volgt Spaar Select niet
in dit betoog en overweegt daartoe het
volgende.
Bij conclusie van antwoord heeft Spaar Select
gesteld dat Eymaal op basis van een
franchiseovereenkomst
werkzaam was bij haar filiaal in Boskoop en voor het
overige
zonder zulks expliciet te maken het handelen en
nalaten van Eymaal als het hare
behandeld. Dit is in
overeenstemming met de onder 1.b vermelde tekst op het
visitekaartje dat Eymaal aan [X] c.s. ter hand heeft gesteld, dat Spaar Select
haar laat:
gebruiken en waarop [X] c.s. in goed vertrouwen
zijn afgegaan. Bij deze stand van
zaken heeft Spaar Select
in te staan voor Eymaal.
8. Het beroep op dwaling wordt verworpen.
Daartoe overweegt de kantonrechter het
volgende.
De gegevens over het product
die [X] c.s. met de onder 1. vermelde stukken van
Spaar
Select en/of Bank Labouchère zijn verstrekt vormen - in samenhang met de in
het
contract vermelde gegevens over het in aandelen
geïnvesteerde bedrag, de
samenstelling van dit pakket
aandelen, de duur van de overeenkomst en de omvang van
de
vooruitbetaling, de maandelijkse renteverplichting vanaf de 61stemaand -
tezamen
en in onderling verband voldoende inlichtingen aan
[X] c.s. over de aard, de kansen
en de risico's van het
aangeboden product om hen in staat te stellen welgeïnformeerd
te
besluiten al dan niet tot deelname aan Maximaal
Rendement Effect over te gaan of zich
eerst nog van
(ander) advies van Eymaal, Spaar Select of Bank Labouchère of juist
van
derden te voorzien.
In dit kader verwerpt de
kantonrechter het betoog van [X] c.s. dat de overeenkomst
vóór de ontvangst van het contract al tot stand was gekomen zodat de daarop
vermelde
gegevens hun niet al bekend waren toen zij het
aanmeldingsformulier tekenden. Op dit
door [X] c.s.
bedoelde moment beschikten partijen nog niet over de
financiële
gegevens die nodig waren om de essentiële
rechten en verplichtingen van ieder van
partijen precies
vast te stellen. Deze vaststelling heeft pas plaatsgevonden in het hun
ter
ondertekening toegestuurde contract, dat is aan te
merken als het op de door [X] c.s.
op het
aanmeldingsformulier vermelde gegevens aansluitende, aanbod van
Bank,
Labouchère en de mede-ondertekening en de
retournering daarvan door [X] c.a. als
de aanvaarding
daarvan. Dat betekent dat bij het beroep op dwaling ook moet
worden
meegewogen dat [X] c.s. met de in het contract en
de bijzondere voorwaarden
vermelde gegevens bij
ondertekening bekend waren, althans hadden kunnen zijn.
De dwaling waarop [X] c.s.
zich beroepen moet dan ook voor hun rekening blijven.
De
vordering in conventie onder a. is dus niet toewijsbaar. De vordering in
reconventie
onder b. komt daarmee niet aan de
orde.
9. Wat de jegens [X] c.s. in de
totstandkomingsfase van de overeenkomst betrachte
zorgvuldigheid geldt het volgende.
[X] c.s. hebben in deze fase
uitsluitend contact met Eymaal gehad. Eymaal heeft hen
gebeld en bezocht, en daarbij aan de orde gesteld hoe de overwaarde van hun huis
in
het kader van aandelen-lease kon worden aangewend. Zij
heeft het
aanmeldingsformulier met hen meeondertekend en
is bij ondertekening van het contract
aanwezig
geweest.
10. Deze betrokkenheid van Eymaal bij de
totstandkoming van de overeenkomst heeft zich
niet beperkt
tot het werk van de cliëntenremisier. Daarom gaat het beroep van
Spaar
Select op de voor haar als cliëntenremisier van Bank
Labouchère geldende vrijstelling
van de voor een
effecteninstelling geldende zorgvuldigheidsverplichtingen niet op.
Op
eventuele gebreken in de nakoming van de door Eymaal
jegens [X] c.s. naar de aard
van haar werkzaamheden te
betrachten zorg kan Spaar Select dan ook worden
aangesproken.
11. De kantonrechter verwerpt voorts het betoog
van Dexia dat eventuele
zorgvuldigheidsgebreken van Eymaal
niet haar, maar Spaar Select aangaan omdat zij nu
eenmaal
niet het werk van de tussenpersonen kan overdoen.
Op Dexia
als bancaire instelling rust, gelet op de maatschappelijke functie van banken
'op
grond van hetgeen naar ongeschreven recht in het
maatschappelijk verkeer betaamt een
bijzondere zorgplicht
om rekening te houden met de belangen van (potentiële)
cliënten.
Deze grondslag van deze zorgplicht maakt een
onderzoek naar de verbindendheid van
de door [X] c.s.
ingeroepen (artikelen van de) Nadere Regeling of haar
voorgangster
overbodig. Van deze zorgplicht kan Dexia zich
niet onder de enkele verwijzing naar
Spaar Select als haar
cliëntenremisier losmaken. Dat kan zij te minder waar
Dexia
middels de cliëntenremisierovereenkomst Spaar Select
in vergaande mate
zorgvuldigheidsvoorschriften jegens
cliënten oplegt en slechts toestaat het van Dexia
afkomstige foldermateriaal te gebruiken. In dit verband is voorts van belang dat
Dexia
zich met producten als Maximaal Rendement Effect,
waarbij aandelenleasing met
geleend geld mogelijk wordt
gemaakt, heeft gericht op een minder draagkrachtig publiek
en zij er rekening mee diende te houden dat deze doelgroep over het algemeen
over een
geringere vertrouwdheid met en kennis van
beleggen beschikte. Eén en ander geldt -
naar zij
onbestreden hebben gesteld - ook voor [X]c.s.
Gelet op het
vorenoverwogene moet het als gebrek aan zorgvuldigheid van Dexia
gelden
dat zij de overeenkomst met[X] c.s. is aangegaan
zonder zich ervan te vergewissen
of haar (aanstaande)
contractspartners adequaat door Spaar Select zijn geïnformeerd.
12. Naast Spaar Select is dus ook Dexia
aansprakelijk voor onzorgvuldigheden in de
totstandkomingsfase van de overeenkomst.
13. De kantonrechter volgt [X] c.s. in hun betoog
dat Spaar Select en Dexia tekort zijn
geschoten in de
nakoming van hun zorgplicht. Naar het oordeel van de
kantonrechter
strekt deze zorgplicht zich - anders dan
Dexia betoogt - ook uit overde
kredietverleningsaspecten
in het verband van Maximaal Rendement Effect.
[X] c.s.
hadden uit de onder 1. aangehaalde passages uit de daar
genoemde
documenten wél kunnen en moeten begrijpen dat zij
rente moesten betalen en dat er
(dus) sprake was van
geleend geld alsmede dat er aandelen waren gekocht. Voorts
moeten zij ermee bekend worden verondersteld dat de koersen (en daarmee
de
waarden) van aandelen kunnen fluctueren. Ook al zou
daarom wel aannemelijk zijn dat
Eymaal, zoals SpaarSelect
aanvoert maar [X] c.s. betwisten, hun heeft gezegd dat "de
L van Leasen gelijk staat aan de L van lenen" dan is daarmee is nog niet een
volledig
beeld van werking en risico's van dit product
gegeven. Het gaat bij dit product in de vorm
waarin [X]
c.s. het hebben afgenomen immers verder erom dat niet alleen geld
wordt
geleend om daarmee aandelen te kopen, maar dat
daarnaast onder hypothecair verband
geld wordt geleend om
een eerste renteaanbetaling te doen op het voor de
aandelenaankoop geleende geld en dat het eindresultaat afhangt van de koers van
de
ingekochte aandelen op de dag van afloop. De
kantonrechter stelt vast dat gedaagden in
elk geval geen
materiaal zoals voorbeeldberekeningen of aantekeningen
hebben
overgelegd waaruit blijkt wat Eymaal met [X] c.s.
heeft besproken, terwijl het geven
van een uitsluitend
mondelinge toelichting al snel niet voldoende zal zijn, vluchtig als
het
gesproken woord is. Jegens [X] c.s. was zorgvuldige
informatieverstrekking temeer op
haar plaats omdat de
maandelijkse renteverplichting die zij voor in beginsel
15jaar
aangingen het maandelijks beschikbare inkomen
besloeg in een zodanige mate dat het
niet uitdrukkelijk
bespreken daarvan aan Eymaal ernstig moet worden verweten. Aan
de
passend geachte informatieverstrekking heeft de onder
1. besproken brochure van Dexia
een uiterst bescheiden
bijdrage geleverd, nu daarin de mogelijkheid van het blijven
zitten
met een restschuld, naast de schuld op het voor de
rentevooruitbetaling geleende geld,
niet aan de orde wordt
gesteld en voorts de waarschuwingen voor en de toelichting
op
minder profijtelijke scenario's te summier zijn om
tegenover beleggingsleken als [X]
c.s. als informatief te
kunnen gelden.
Het ontbreekt er dus aan dat gedaagden zich
met [X] c.s. hebben verdiept, althans
[X] c.s. hebben
aangeboden zich met hen te verdiepen, in de vraag of zij
de
verplichtingen en de risico's die zij aanging konden
overzien en of hun financiële situatie
het aangaan daarvan
en het eventuele ontstaan van een restschuld wel toestond.
Het betoog van Spaar Select en Dexia dat [X] c.s. zelf het beste in staat waren
om te
beoordelen hoeveel zij aan een aandelenleaseproduct
wilden besteden treft geen doel,
omdat het de zorgplicht
waarvan hiervoor is vastgesteld dat en waarom zij op beide
gedaagde partijen rust tot een lege huls zouden maken.
14. Al met al is de kantonrechter van oordeel dat
deze schending van de zorgplicht in de
omstandigheden van
dit geval billijkheidshalve meebrengt dat de restschuld geheel
aan
Dexia en Spaar Select, in een nader tussen hen vast te
stellen onderlinge verhouding,
moet worden toegerekend.
Deze toerekening beperkt zich naar het oordeel van de
kantonrechter tot de restschuld. Waar [X] c.s. hun onderhavige actie niet eerder
dan
nadat de koersdaling zich ten volle had voorgedaan
hebben ingesteld en aannemelijk is
dat deze koersdaling
hen heeft aangezet deze actie in te stellen is er geen goede
grond
om het mogelijk te maken ook de reeds verrichte
prestaties ten koste van gedaagden
ongedaan te maken. De
vordering in conventie onder b. is jegens beide gedaagden
dan
ook niet toewijsbaar. Dat geldt ook voor de vordering
in reconventie onder a.
De vordering in conventie onder c.
en d: .is wat betreft onrechtmatighandelen van beide
gedaagden toewijsbaar als hierna bepaald.
15. In conventie en in reconventie zijn partijen
over en weer gedeeltelijk in het ongelijk
gesteld en
worden de proceskosten gecompenseerd als hierna bepaald.
BESLISSING
De kantonrechter:
in conventie:
I. verklaart voor recht dat
Dexia en Spaar Select onrechtmatig jegens [X]
c.s.
hebben gehandeld in de zin en mate
als in r.o. 9-14 vastgesteld;
in conventie en in
reconventie:
II. verrekent de kosten van het geding
tussen partijen aldus dat ieder van partijen
de
eigen kosten draagt;
III. wijst af het meer of anders
gevorderde.
Aldus gewezen door mr. A.H.Kist, kantonrechter, en
uitgesproken ter openbare terechtzitting
van 22 december 2004 in
tegenwoordigheid van de griffier.