Bijlage nummer1: behorende
bij Manifest van 10 maart 2005
Deze bijlage is
als a.h.w. een OP SCHRIFT GESTELD E ERVARING VAN MIJ, JAN VAN DE BEEK.
Waarom ik eens
goed ging nadenken hoe het is gegaan met mijn contract de
WinstVerDrieDubbelaar.
Al die ellende! Met name o.a.het
CONTRACT de “ WinstVerDrieDubbelaar ” .Foei, wat een misselijk makende
ervaring.
Weg spaarcenten! Weg
voorzieningen pensioen!
Zeker na het
gebeuren rond om het daarop
volgende DEXIA AANBOD! En alle opgedane
ervaring gedaan zit
in de
correspondentie, over en weer, tussen Dexia en mij. Het is geen prettige
ervaring tot nu toe geweest en de
algemene tendens is nu, dat er wel eens iets helemaal mis zit met Dexia ( en haar Rechtsvoorgangers).
Dit blijkt nu
na al na
twee jaar; het door Dexia gelanceerde Dexia Aanbod en alle daarna tot op heden gevoerde
processen. Processen ,
waar uit (pas) nu blijkt hoe
verwerpelijk de LeaseContracten blijken te zijn.
Dat alle Aandelen-Lease Contracten, achteraf niet blijken te deugen en gelukkig al veel Gedupeerden het gelijk
aan hun kant
hebben bevochten, met al heel veel sucses. Hoera. Ja toch ! Mispoes Dexia en haar
Rechtsvoorgangers.
Er dient een
einde te komen aan al het
ondervonden vooral psychisch
geleden leed.
En
financieel is het een steeds groter
wordend verlies !!
Verlies, nogmaals te danken aan het uitbaten van
…….?
Zie mijn Manifest hierover .
Vandaar dat ik,
Jan van de Beek, EEN MANIFEST heb geschreven, om met dit
Manifest; te verzoeken aan alle
,
in
Het
bijgaande Manifest vermelde Personen en instanties
vermeld, om met
onmiddellijke ingang – enom te
voor-
komen een toenemend psychisch leed en daar bovenop veel financieel verlies. Verlies te wijten niet alleen
aan beurs schommelingen; maar aan de ondeugdelijke opzet van de Aandelenlease Contracten.
Bij eerst legio en nadien Dexia. Tevens is het manifest
verzocht aan hen, de personen en
instanties, om ook het Dexia Aanbod
nietig te
verklaren..Een Delia Aanbod, dat is gestoeld op eveneens hebberigheid, ondeskundigheid en daarom
ontoelaatbaar
geacht.
Een
citaat uit een van de verkoop aanmeldingsformulier/folders van Legio juni
2000,“Insturen voor 10 augustus 2000.
Betreffende
en aangaande de WinstVerDrieDubbelaarvan toendertijd; Legio-Lease:
1-10
“Inschrijving
sluit bij fl 250 miljoen.” !!!? Citaat:”
En nu komt het bijzondere:
“
Na een jaar en na twee jaar wordt voor u eenzelfde aandelen pakket gekocht,
tegen de zelfde aankooprijs
als
eerstepakket”. “Ook al is de koers
op dat moment veel hoger!”
(hier
zit al een deel van het totale venijn in !)
Verder
in de folder; “Het volledige
aandelen-pakket van fl 42.893,10 is
op deze unieke manier eigenlijk al dag
voor dag voor u aan het
werk!”
Let
op!. “Inschrijving sluit bij fl
250 miljoen”/ Sluit voor 10 en daarna 20 augustus ( Folders juni
2000)
En
al de door Legio(lease) op de markt zijnde aandelenleaseproduckten
hadden/hebben
niet
de vergunning betrekking hebbende op de Wet op het Consumenten Krediet
(WCK)
Derhalve
zijn alle, maar dan ook alle AandelenLease-Contracten alleen al op grond van
het:
Niet
in bezit hebben van de vereiste WCK vergunning, en daardoor ondeugdelijk en
nietig!
Vergunningen
zijn niet overdraagbaar.
Derhalve kon LEGIO-LEASE contracten niet
overnemen
van Labouchere. Legio-Lease bezat eveneens geen Vergunning WCK en
kon
die,
wel/of niet hebbende, overgedragen bij de overname door Dexia en haar
resp.
Rechtsvoorgangers. Waarvan
acte!
Veronderstelling
1:
Inschrijving
sluit bij fl 250 miljoen.
D.w.z. zodra Legio bereikt had
250 miljoen
Gulden.
(116.260
miljoen euro );
Kon Legio op de beurs een bulk aandelen gaan kopen ter waarde van
¤
116.260 miljoen.
Een
bulk aandelen v.n.l. samengesteld uit de aandelen; AHOLD, ING. KPN, AEGON,
KON.OLIE, en daarna TNT
POSTGROEP!!!
Veronderstelling
2:
Inschrijven
betekent hier a.h.w. hetzelfde als dat,
b.v. AHOLD op de beurs aankondigt een aandelenuitgifte te doen
van116.260
EURO met een sluitings datum van b.v. 6 juni 2000.
Aan
de veronderstellingen 1 en 2; Daar
is nog ‘niets mis’ mee!
Maar
nu komt het:
Veronderstelling 3:
Er
was bij Legio geen sprake van een
aandelen uitgifte doen op de beurs, maar Legio
kocht
ineens een bulk aandelen in en werd daardoor een fikse grote aandeelhouder van
genoemde
bedrijven, met vermelding onder veronderstelling 1 ( zie bovenstaand)
Veronderstelling
4
a
Legio heeft vooraf een zeer slim, uitgekookt plan gemaakt en om op een
slinkse wijze,
In
het bezit te komen van zeer groot aandelenpakket op naam van Legio maar ter
ondersteuning
van
de bedrijven zoals hierboven vermeld. En let nu op: Legio werd
grootaandeelhouder en niet u, noch ik.
U
bent aan Legio na aanmelding c.qinschrijving bij Legio participant geworden. U
bent voortaan aan Legio
geld
gaan lenen. U heeft aan Legio juist geld verstrekt en niet geleend. Daar kom ik
onderstaand uitvoerig
op
terug.
b Na dus het
aankopen van deze grote bulk aandelen in juni 2000 is Legio van start gegaan met
de geraffineerde
werving
naar financiers, om het door hen benodigde kapitaal: groot € 113.260 miljoen bij elkaar te
schrapen.
En
zij zochten niet naar Grote kapitaalkrachtige instellingen, zoals Banken; maar
juist en wederom heel slim
en
sluw; Zij, Legio, zochten de kleine man. De kleine burger. Slachtoffers; en nu
genoemd de gedupeerden.
Veronderstelling
5
Lease’s
werden (participanten) van aandelen maar op genomen in een bulk van één groot
Aandele-
Pakket
in het bezit van Legio.
Een
bulk van aandelen die Legio in een
keer heeft aangekocht op de beurs en alleen daarom
gegarandeerd
2-10
kon vermelden: Aankopen steeds
tegen
dezelfde koers als nu! Ook als de aandelen zouden gaan stijgen!
Dus
v.n.l. aandelen: AHOLD, ING BANK, KPN, ABN-AMRO BANK, KON.OLIE, EAGON en later
TNT
POSTGROEP.
Genoemde instellingen/bedrijven ging het in 2000 niet voor de wind.
Immers
de aandelen waren Sterkaan het
dalen. Hier zit al een clou, en waarop ik onderstaand op terug
kom.
Veronderstelling
6
Een
deel van hun sluwheid zou kunnen zitten in wel het
volgende;
a
Legio kon al direct met opties en puts fiks gaan verdienen.Daar zijn ze
zeer bekwaam in.
Niet
waar?
b
Ook werden aan hen uitsluitend de komende dividenden uitgekeerd en niet
aan u.
c
Zeer belangrijk. U betaalde aan hen rente over uw eigen
participatie. Dit was en is nog steeds
een
belangrijke ‘inkomstenbron’ voor eerst Legio(-Lease)/Labouchere en daarna voor
de
Dexia
Bank Nederland N.V
d
Op uw jaaropgave(n) werd vermeld: de door u betaalde rente bedraagt Y
Euro’s die u bij belasting
aangifte
aftrekbaar kon stellen! Evenals;
e
Uw z.g.n. waardepakket aan
aandelen werd braaf door u en eveneens op uw aangifte
vermeld.
U
kon uw schuld aftrekken van uw vermogen
f
Legio en daarna Dexia klapten in hun handen van plezier. Immers op papier
hadden zij voor u
en
de belastingen z.g.n. geen bulk aan aandelen meer in hun bezit. Het mes sneed,
en snijdt
steeds
bij hun aan twee zelfs aan drie kanten. Geen vermogenbelasting betalen en
rente
betalingen doch louter
innen en innen maar.
g
De gedupeerden- lees de brave participant- betaalt (de) dan voor hen de
belastingpenningen.
Slimmer
dan, om zoiets bedenken; is bijna niet voor mogelijkte houden.
Veronderstelling
7
De
aandelenpaketten- de bulk- is(zijn) voor alsnog geen zeeschepen en/of onroerend
goed.
a
De aandelen zijn nog nog steeds in het bezit van nu
Dexia.
b
Dexia heeft naar alle waarschijnlijkheid bij afloop van de ‘contracten’(
lees afloop participant) geen
enkel
aandeel verkocht want dat zou betekenen: Nog steeds een enorm verlies voor hen
op dat moment.
Zij
zijn niet ‘Gek’ doch reuze sluw. Immers zeker als u: B.v. het Dexia Aanbod- keuze A1- bent
aangegaan,
aflossing
in veel terminijnen tegen een z.g.n. billijke rente, dan verkopen zij zeker
niet.
Want
u, wederom ‘participant’ betaalde rente over, let wel: Dan niet verkochte
aandelen en daardoor behoefde
Dexia
dan ook die bulk aandelen niet te verkopen!
U:
‘aandeelhouder’(Dexia): zorgt er toch maar voor, dat u blijft betalen en te
blijven betalen;
zodat
er ruimschoots geld bij Dexia voorhanden blijft! Zij wachten de betere tijden af.
Ja toch!?
Dat
zou u (‘gedupeerde’) toch ook doen,
niet waar!?
Veronderstelling
8
a
Het product de WinstverDrieDubbelaar,( doch ook alle ‘Aandelen-lease
-Contracten’) die voor
de
WinstverDrieDubbelaar op de markt zijn gesmeten); zijn geen overeenkomsten die
inhouden
dat
u geen geld heeft geleend, maar u uw geld heeft ‘uitgeleend’ en ter beschikking
gesteld tot financiering.van!.
Zo
en dan niet anders , zou het wel eens gebeurd kunnen zijn.
b
Dienaangaande zijn die ‘Contracten’( overeenkomsten) in het kader van
allen hierboven reeds gestelde
veronderstellingen
ondeuglijk, ongeldig !!!
Daardoor
zijn die “Contracten” op een waarschijnlijk, en met een geheel andere doel
‘gemaakt’/gestoeld;
dan
ons danwel is/werd voorgeschotel!
En dan louter dan tot doel hadden u( de gedupeerde) te
laten betalen/financieren voor het aankopen van een bulk
aandelen die niet op uw naam zijn gesteld: Maar op
naam
dan van eerst Legio en daarna
Dexia.
Legio
en daarna Dexia hebben ons dan misleid op een wijze; die tot op heden nog nimmer
is voor gekomen.
3-10
c
U, gedupeerde, heeft geen aandelen verkregen, doch uitsluitend een
overeenkomst waarin u, a.h.w. dan heeft
geparticipeerd.
Want: Legio
heeft voor u geen rekening geopend op
en op uw naam met rekeningnummer
etc. …etc..
en
dan ook niet op de rekening/nummer vermeld de aankoopwaarde van uw
aandelen.
d
De jaaropgaven zijn dan een farce. Ook dan wederom dus misleiding. U
diende bij uw aangifte te vermelden
uw
betaalde ‘rente’, uw ‘schuld’ etc.etc.. Ook hieromtrent kom ik onderstaand op
terug.
Maandag avond 28 februari 2005: zou door TROS-RADAR bekent gemaakt worden: de
uitslag van
de recent door hen uitgevoerde enquête aangaande wie wel
of niet een vorm van het Dexia Aanbod hebben
Aanvaard.
Dit
mede en waarschijnlijk in het kader van de te houden bemiddelings- poging door
de
Heer
W. Duisenberg met Dexia en AEGON.
Er
zal mede aan de hand van de uitslag, keuzes gemaakt kunnen worden; wie en welke
groep van de
‘gedupeerden: Wel of niet in aanmerking
te zullen komen voor ‘genoegdoening’ !!
En
zo als het er op dit moment naar uit ziet; zullen de ‘gedupeerden’ die een
bepaalde vorm
van
het Dexia aanbod hebben ’aanvaard’ buiten de boot vallen. En dat gaat/staat niet
te gebeuren!
Derhalve
is het voor mij ondoenlijk om alles maar dan ook alles in deze ‘toeliching’ ten
berde tebrengen.
Het
enige oprechte doel dat ik met dit Manifest beoogd heb; Is om de keerzijde van
de medaille te zien laten
Zien
zoals Marcel van Dam dat zo uitmuntend immer deed (en nog). Om deels a.h.w. het
hoe en waarom
boven
water te halen.
Want: Het is m.i. dan,
al met al een hele grote
‘BEERPUT ‘.
Als we nu niet ingrijpen, wederom; kanhet dan weer eens met de mantel ‘der liefde zou
kunnen zou kunnen
worden afgedekt.
Immers:
Als
de veronderstellingen door mij- en m.i. kan het niet anders aldus dan zijn
gegaan: zijn Dexia
en
Legio(lease) geen kruideniers gebleken. Althans niet de echte
betrouwbarekruideniers die wij
als
burgers kennen.
Zij
zullen echt niet uw aanmelding/inschrijving voor u apart als een privé zaak
behandeld hebben.
U
zit niet in een verzorgingstehuis waar u omringd bent door op z’n minst een of
twee verzorgers.
A.h.w.
1 op 1 situatie. Indien Legio en nu Dexia;
dat,
toe te juichen ‘systeem’ in de praktijk
hadden
gebracht,
dan waren zij nimmer aan contractvoorstellen toegekomen, omdat dan de
investerings
kosten
dan abnormaal hoog zouden zijn
geweest en dat hebben zij juist
voorkomen!
Dan
zo te hebben ‘gehandeld’:
Zoals ik in mijn bovenvermelde veronderstellingen dan geopperd
heb.
Het
is bij hen niet te verwachten( zelfs uitgesloten) dat uw aandelenportefeuille
als zijnde voor
een
cliënt in de administratie werd opgenomen. Dat gelukkig is wel en gebruikelijk
bij b.v. de
RABO
BANK en andere Aandelenbeheerders van naam, en te goeder trouw.
Die
het dan wel goed met u voor hebben, en zeker voor u zo, zouden hebben
gedaan.
Wij,
u en ik - ‘De Gedupeerden’/de ‘Slachtoffers’ zijn dan uitgebuit wis en
waarachtig. Omdat ik op dit moment
in
tijdnood geraak, kan ik nu - zoals ik net hiervoor schreef lang niet alles ten
berde kan brengen.
(
want ik wil
het manifest nog laten registreren bij de
Notaris.
Wel
leg ik u onderstaand wel een heleboel vragen aan u voor; doch eerst en geënt op
de
WinstVerdrieDubbelaar;
4-10
het
volgende:
‘Vermeld in een van hun
folders:
“EN STEEDS TEGEN DEZELFDE KOERS ALS NU !” Dat DEXIA , LEGIO,
LEGIO-LEASE,
LABOUCHERE, AEGON EN ANDERE ONDERNEMINGEN
DIE AANDELENLEASE CONTRACTEN in NEDERLAND OP DE
MARKT
HEBBEN GEBRACHT : Dit v.n.l. hebben gedaan ten behoeve van
uitsluitend hun eigen
belangen en dan alles : OP BASIS VAN ONJUISTE INFORMATIE
OmTRENT DIE
PRODUCTEN.
LEASECONTRACTEN
DIE HEBBEN GELEID TOT BETALEN VAN RESTSCHULDEN.
RESTSCHULDEN
DIE MIJIN INZIENS NIET ZIJN VOORTGEVLOEID UIT
BEURSVERLIEZEN
MAAR UIT, - OP Z’N ZACHTST UIT- GEDRUKT- ZIJN
ONTSTAAN UIT:
Volkomen
opgezette MISLEIDING VOORLICHTING EN INFORMATIE BETREFFENDE ‘HUURKOOP’
VAN
LEASEAANDELEN-CONTRACTEN MET HET OOGMERK UITSLUITEND EIGEN GEWIN VOOR
DE
VERKOPERS
VAN LEASEAANDELEN CONTRACTEN. Uitbaten
van……????
Allereerst vragen, die beantwoord zouden moeten
worden.
Wanneer heeft Labouchere de aandelenlease maatschappij verkocht aan
Legio-Lease? En waarom?
We weten dat Labouchere de ‘handel’ heeft verkocht aan Legio-lease:.
Hoe zijn dan alle contracten
overgedragen?
>> En
hoeveel geld was daar mee gemoeid?
En op welk tijdstip
aangekocht/verkocht.
>> MET
WELKE CONTRACTEN EN WANNEER IS LEGIO-LEASE daarmee het eerst op DE MARKT
GEKOMEN.
>> EN
WAAROM WEKEN DIE CONTRACTEN BEDUIDEND AF VAN DE CONTRACTEN VAN
LABOUCHERE?
>>
Waarom heeft De DEXIA BANK NEDERLAND NV ; LEGIO, AEGON e.a. overgenomen?**
>>
Waarom langlopende contracten die niet voortijdig konden worden of
mochten opengebroken?
En
ik vroeg met een brief aan u, Dexia/Legio, mij daar omtrent antwoord op te geven?
Het
antwoord van u, Dexia/Legio, was :
“Kan
wel, doch wij raden u dat ten zeerste af.
Want een fikse boete, van maar liefst 20 % , zou boven op de
afkoop
dan
dor mij betaalt dienen te worden! Waar gebeurd!! Het antwoord deed me toen verstijven.
Dat had ik zo niet verwacht.
De
middelen om het toen toch te doen , de afkoop, had ik niet. Dus braaf het
contract dan maar aanhouden.
Dus
flink betalen anders kwam je er niet onderuit. Nu, maart 2005; zou ik alles uit
mijn kast hebben gehaald, na nu
beter
weten, om het contract te ontbinden en zelfs dan al nietig hebben laten
verklaren!
Nog
steeds blijf ik protesteren met geheel m’n hart en wat dies meer
zij!
>> Welke
mandjes( manden) aandelen werden ‘ingekocht”? En
wanneer?
>> Er
waren sluitings data van inschrijving zelfs met een tot maximaal van 250 miljoen
gulden.
>>
Daar hebben zij, Legio zich totaal niet aan gehouden. Op welke
tijdstip(en) kon er niet meer worden ingeschreven.
>> B.v.
de contracten, met name de
WinstVerdubbelaar
en de WinstVer-Driedubbelaar en Winstver10dubbelaar en tot welk maximaal
inschrijf bedrag?
>>
Waren het uitsluitend, naar ik meen, aandelen; ABN-AMRO, ING, AEGON,
KON.OLIE, AHOLD, KPN en v
daarna
TNT POSTGROEP M.i. hadden alleen juist de bovenvermelde groep van BEDRIJVEN
ONDERLING
verbanden KPN +TNT >>>>>ING?……..
AHOLD, AEGON. KON OLIE >>>>ABN
AMRO.
Al
de genoemde bedrijven waren/zijn geen kruideniers. D.W.Z. zij houden zich niet
bezig met peanuts.
Kan
niet en is zeker niet te
veronderstellen: Maar je weet het maar nooit zeker. U wel?
Samenwerking
van juist de “ Grootmachten”; daar zit/ligt dan (als het zo
is?):
Dan
is er nog steeds een adder onder het gras!
5-10
Waarom verstrekt Dexia, aan alle gedupeerden maar geen inzage van de door hen
opgevraagde stukken?
Heel
‘simpel’ zou het wel eens kunnen zijn ‘aangepakt:
Legio
Lease heeft voor de start van elk contract m.i. enorme aandelen pakketten
aandelen op
de
beurs gekocht en niet in deeltjes. Wetende dat ze de dan, door het afsluiten van
contracten met het
toen
dan, om fiks wat geld te halen bij v.n.l.
afnemers - de kleine burger(s),
(
nu nog gedupeerden in de volksmond genoemd) :
En
de ‘gedupeerden’ er dan, met dat ’innen van geld’ er in laten
stinken.
De
burgers die met hen in zee gingen- dus met hen contracten afsloten wisten met
z’n allen toen nog
nietwat
er boven hun hoofd zou gaan hangen.
Nu-2005- weten zij wel degelijk beter. Gelukkig maar.
(
zie de al thans recent gevoerde processen en nog gewonnen ook ! ) Welaan.
Wellicht
en allang van te voren plannen ‘opperbest’ uitgekiend, met liefst een looptijd
van 3, 5 of meerdere
jaren
van decontracten. Mede door er juist verzekerd van te zijn, dat bij het
afsluiten van de contracten
gegarandeerd
(met fikse ingebouwde renten) enorme bedragen bij hen( Lego toen in
2000)
binnen
zouden kunnen komen.
Want
het immers opbreken van contracten voor de vervaldag, werd uitgesloten en zelfs
met klem door Legio
ontraden. Daar heb ik weet van. (Zie s.v.p.
ook hierboven onder de te stellen vragen)
Daar omtrent kan ik
een
brief(2001) van Legio van overleggen!
Wat
is er nu m.i. feitelijk gebeurd?
Legio
Legio, Legiolease toen; hebben
m.i.( Let wel: Alles nog veronderstellende!) juist voorshands fiks wat partijen
aandelen
gekocht.
Met geleend geld van de burgers, maar ergo de burgers hebben aan hen geld
geleend. En dat is dan de door
mij
thans; restende, dan te veronderstellen: De
clou.
Ik
geef hen dan, met dit manifest, een koekje van eigen deeg terug! Dexia heeft
niet bij het aangaan van het
Dexia
Aanbod,
de aandelen dan verkocht.
Dat
zou voor hen een financiële catastrofe zijn geworden. En bovendien zij hoefde
niet te verkopen!
Zij
hebben inmiddels zoveel geld verwoed ‘ingezameld’ ; dat de reserves hieruit het
niet nodig maakte om telkens na
afloop
van een contract, beetje bij beetje aandelen z.g.n. voor de Lease's te verkopen.
Zij,
Delia, zijn niet gek. Zij zijn uitgekookt op het kantje af bijna crimineel te
noemen. Mits de veronderstellingen die ik
met
dit manifest toen zo is gegaan:
Want
diegene die b.v. het Dexia Aanbod met afbetaling van de “Restschuld’ zijn
aangegaan waren wederom de meest
aangename
cliënten voor Dexia. Want weer hebben zij burgers gestrikt door een lange z.g.n.
lening. Wederom op
basis
van afbetaling met een‘lage rente’ op Restschulden die juist hun kapitaal-pot-
verstevigt. En Hoe !
Voor
b.v. de WinstVerDriedubbelaar gegarandeerd de twee op een volgend
jaren,
Aandelen
Inkopen, toen(2000) een ‘pakketje aandelen’,..“en dat steeds voor
Dezelfde
prijs als Nu. ” Dat
schreef men; over de WinstVerDrieDubbelaar
herhaaldelijk en
steeds maar
weer!
Nu,
is de datum die op de contracten staat: De
datum/uur van ingang van het contract !!
Met
opties/puts etc. etc. konden zij zonder mede weten, buiten de burgers om dan
naar believen
handelen.
Winst
opstrijken en de dividenden uitbetalen aan zichzelf. De cliënt ontving/
ontvangt;
ZERO
OPTIES derhalve.; Zelfs alsde Indien de aandelenwaarde bij
afloop van de contracten hoger of veel hoger had
gelegen,
dan
nog hadden
de burgers het nakijken, omdat de dan nog fiksere winsten alleen voor Dexia en
consorten,
als
gevolg dan van gedane opties, puts en dividenden alsnog ruimschoots in hun
schoot terecht
zouden
kunnen zijn gekomen. Dat wisten zij dat, dan bij voorbaat en wellicht met
‘voorkennis’!
Ergo,
Dexia is juist bijna blij dat de beurskoers is gedaald.
6-10
M.i.
houden zij dan, de door hen
gekochte( als die al gekocht is/zijn!?) aandelen op stock; tot betere
tijden.
Op
papier is de cliënt vooraf en achteraf bedrogen. Papier is geduldig. Er zijn
geen blokjes goud in
de
kluis gelegd om de schatkist te safen. Dexia heeft nog nimmer echt opening van
zaken gegeven !
Vreemd
dan: Niet waar? Zelfs niet nu, terwijl zij keer op keer het nakijken hebben; na
al verloren
reeds
gedane Rechtzaken! Bij elke afloop van een contract is m.i. dan niet
onmiddelllijk door
Dexia
kleine Pakketjes aandelen verkocht.
Zij zouden zichzelf dan daarmee dan fiks in vingers hebben
kunnen
snijden.
Hoe
het ook zij; ( wederom een
veronderstelling):
Dexia
en alle bovengenoemde ondernemers/ maatschappijen zijn wellicht met elkaar
verwant?!
Ze
kunnen wellicht niet zonder elkaars steun, tenzij en alleen volgens de door
mij, nu vermelde en
de
veronderstelde
methode: Produkten te slijten waar het toen over ging. De
Aandelenlease-Producten.
(
Nu gelukkig maar. Geen Aandelenlease-producten meer op de markt!)
Veronderstel
en neem b.v. aan , dat toen KPN
fiks in moeilijkheden zat en
evenzo AHOLD en zelfs
de
twee banken; ABN AMRO en INGdaar waren
problemen.
Aandelen
uitgifte was toen zeken niet een optie die hen kon ‘redden’ maar juist wellicht
door
toedoen van aankoop van aandelen door LEGIO
etc.etc. met de ‘gegarantie’ van toen:
Uit de
gegarandeerde
fikse 'leenopbrengsten'! uit op te starten aandelenleasecontracten dat zou
wellicht de
oplossing
toen zijn geweest.
Dat
bracht ‘verlichting’ bij de in ‘nood’ verkerende bedrijven. Daarom dient te
worden nage-
gaan
op de beurs wanneer er en hoeveel
aandelen er zijn gekocht bij de opstart van b.v. de
Leasecontracten
De WinstVerDubbelaar en
WinstVerDriedubbelaar?
Op
welk tijdstip, dag en uur, en jaar!
Hoeveel ‘gedupeerden’ waren er dan soms al
?
En
wanneer b.v. in 2003 zijn er aandelen verkocht door
Dexia?
Toen
de gedupeerden a.h.w. gedwongen werden ‘Hun”(lees Dexia aandelen) te
verkopen.
Veronderstelling 3
Laten
we Dexia alleen maar met z’n allen op z’n minst
vragen:
>> TOON AAN
D.M.V. EEN OPRECHT ACCOUNTANT ONDERZOEK WANNEER ALLE AANDELEN
ZIJN
INGEKOCHT EN TOON MAAR EENS AAN DAT b.v. IN 2003 AANDELEN ZIJN VERKOCHT?
>> Toon aan;
Hoe het mogelijk was om telkens aandelen, jaar na jaar voor dezelfde
koers
‘dan
nu (toen),
in te kopen.
>> Aandelen zijn m.i. in eens toen; voor b.v. drie jaar ingekocht, met
gebruik van opties en puts of
tegelijkertijd
en dan gelijktijkdig bij het plaatsen van heel grote pakketten aandelen.
En
dit keer na keer!? Kan dat dan nog
worden uitgezocht?
>> Het is dan
makkelijk genoeg om te beweren ‘telkens tegen dezelfde koers’. En daarna;
Gefeliciteerd,
toen m’n contract afliep. Uw
Restschuld is zoveel EURO’S; we bieden U
een
ander product aan, met echt de goede garanties. Zie ons product KoersExtra. ‘Dat
wel’.
De
enz. enz. Zie de folder van het Legi O Lab! Etc.
etc.!!!
>> Wij de
gedupeerden zijn op een verkeerde wijze bezig tegen Dexia. Dit uit angst om te
proce-
deren
tegen Dexia. Vooral na de verstrekte; ’bijlagen’ bij het Dexia Aanbod. Daar
schrik je van.
Daar
kom je als burger zo maar niet onder uit. Daar heb je een stevige Advocaat voor
nodig.
Maar
ook de tijd ontbrak. Er was sprake van dwang en noodzakelijk mede ondertekenen
van
de Partner! En waarom( Legio) werd in 2000 medeondertekening niet verlangd? En
bij het aangaan
van
het Dexia “Aanbod !” ;
werd dat in 2003 wel vereist. Nota
bene!
Had
Dexia inmiddels ‘de foute door
?
7-10
Wij,
‘de gedupeerden’ moeten de wijze van aanpak, de aanpak naar Dexia, drastisch
anders gaan doen.
Daar
vragen zij zelf toch om. Ja toch.
>> Opvragen
van de jaarstukken maar; vooral dan de ook de kwartaalstukken en
alle
transacties
omtrent aan-en verkoop van aandelen per contract openbaar laten maken!. Ja
toch!
>> De gedane
uitbetaling en ontvangsten van alle contractanten/gedupeerden, ook op
papier!
>> Dus de
gespecificeerde dag, -maand en uur/minuut-koersen van aankoop en verkoop
van
aandelen
en voor welke bedragen. Eveneens op papier aantonen en ter controle
aanbieden,
aan
een ieder die daar met recht om vraagt. Dexia is toch onze Bank die onze
belangen dient
te
behartigen!?
Want
al boven staande is heel zeer serieus,
en dan ook zeer belangrijk
.
En
dit alles echt eerst te laten uitzoeken door objectieve, onbevoordeelde
accountants en
zonder
enige vorm van eigen belangen/behartigingen.
En
gelijktijdig dan aan te stellen een commissie om dit alles mede te beoordelen en
te rapporteren.
NU,
voor dat het te laat is!
Als je Dexia schrijft of belt en je vraagt wanneer de aandelen van je
zijn aangekocht c.q. verkocht op
uur, dag (zelfs minuut) krijg je te horen; ” Op het voor ons juiste moment. We
wachten de laagste of
anderzijds de hoogste dagkoers af. We kopen de dag voor de op het
contract vermelde datum van overeenkomst
de aandelen in, of verkopen voor de dag van beëindiging.
Dat
maakt al verschil uit in de waarde van de aandelen in hun
voordeel.
Dus
deze ‘kleine’ winst(en) zijndan niet voor de gedupeerden. Het zou toch heel
verbazingwekkend
zijn
als, ( na mijn veronderstellingen): De ‘gekoppelde’ samenwerkende ‘bezweerders’
zoals boven
vermeld: Legio( nadien Dexia) met b.v. ABN AMRO
en ING en het pakket AEGON, KPN, KON.OLIE
zo
kruideniersachtig zouden zijn bezig geweest. Ik mag daar niet van uit gaan. Dat
doe ik dan ook nu
nog
niet. Of wel, ik weet het effe niet
meer!
Maar
toch, ergens wringen m.i. wel een paar schoenen. “Schoenen’ waar een echte
schoenma-
ker
wel voor garant staat. Goed
passend, op maat en kleur en met bijna een levenslange garantie.
A.
h.w. een voorziening voor
‘pensioen’ daar doel ik op!
Daar hadden de meeste mensen; door
het
aangaan van Leasecontracten toch rekening mee gehouden.
Of
niet soms?
Net
zoals in een Zorgcentrum bijna
de 1 op 1 een situatie.
Zo’n
1 op 1 situatie daar kun je bij een Bank niet om vragen. Dat zou toch abnormale
hoge kosten
met
zich meebrengen. Daar zouden zij( Dexia en voordien Legio) dan van onderuit
(zijn) gegaan.
Voorlopige
Conclusie(s) uit veronderstellingen;
Ik
ga nu- voorlopig- uit van een totaal ander beeld uit dan aan ons, de gedupeerden
tot nu
toe
over de Leaseproducten is of werd voorgeschoteld.
Dit,
tot dat Dexia echt inzage geeft van de boeken en de boekhouding in
zijn totaal.
En
niet alleen dewartaal- of jaarcijfers. Ook niet de balansen.
Maar juist de geld/aandelen-transporten.
Een N
V , behoort juist deze informatie ter inzage te geven:
Allereerst
Nu
echt laten aantonen elke aan- en verkoop van aandelen en, zulks
dan, alvorens er bemiddeld wordt!.
Over
aandelen van ons die zij zich dan in mijn veronder-stellingen hebben
toegeëigend.
8-10
DAG
VOOR DAG, UUR VOOR UUR EN MINUUT TOT MINUUT
En vooral in welke
hoeveelheden/partijen?
Als dan blijkt, dat per individu is gehandeld naar eer en geweten, dan
neem ik de door mij thans
gedane en dan onjuiste veronderstelling (en) GEDAAN MET DIT MANIFEST en
deze bijlage
ONMIDDELLIJK TERUG. En biedt
ik mijn welgemeende excuses per omgaand aan.
Maar nu, 10 maart, valt er weer even aanmanigsbrief voor mij en mijn
vrouw van Dexia binnen. En te
weten dat zij op 28 februari ons schreven, ” hiermede bevestigen wij de
ontvangst van uw brief(ven)
van 9 resp. 12 februari .Vanwege drukte hebben wij enige tijd nodig om u
te beantwoorden.
Vertrouwende dat u daar
begrip voor heeft, hoogachtend,”
Die brieven aan hen waren wel4 kantjes met nog onopgehelderde vragen. Wij
hebben besloten;
in november van het vorig jaar niet meer te betalen met een voor u,Dexia,
zo’n gemakkelijke
automatsche incasso opdracht. Die machtiging(en) hebben wij geblokkeerd
voor onbepaalde tijd. Dat weet u.
Betaald hebben we nadien, dit om even deurwaarder ‘te weren’. en dus
normaal met een overschrijving
betaald tot en met eind
decemeber. En met nog steeds op elke betaalopdracht
tevermelden:
Onder protest en met voorbehoud van alle Rechten. Punt uit. Hebben we nu
ineens helemaal geen
recht meer op antwoord? Zie, Dexia, al mijn gevoerde correspondentie er
maar eens op na. T.a.v. ook de
WinstVerDubbelaar heb ik tot het laatst toe op mijn betalings
acceptgiro’s steed vermeld: Dat wat ik hier
voor
Net schrijf over “Onder protest etc.etc. Daar heeft u zich niets maar dan
ook niets van aangetrokken.
Omtrent het contract De WinstVerDubbelaar, kom ik terug middels een
afzonderlijk te schrijven
brief aan u.
Wij,burgers ”gedupeerden”?: Wij hebben toch rechten!
Rechten die door de wederpartijen gerespecteerd dienen
te worden. De vloer hoeft toch niet door
ons schoongemaakt te worden? Het is
te gek om te verwoorden, dat
wij
als klanten bij Dexia, telkens maar en weer telkens maar weer met een kluitje in
het riet worden gestuurd.
U,
Dexia, heeft als Bank zijnde een reputatie op te houden. Een reputatie die
wellicht uw Rechtsvoorgangers
wel
of niet - misschien een beetje - hoog in het vaandel hebben
gehouden.
Uw
Rechtsvoorgangers, Dexia Bank Nederland NV: Zouden – indien er maar b.v. 30 % zo
zou/is gegaan –
alswaar
ik nu in veronderstel- ; Dan zou u
m.i.: met
zo…..’n loopje toch niet met ons
door gaan?
Een
loopje dan, dat Dexia Nderland NV; niet van haar Rechtsvoorgangers mag
overnemen. Dexia is met de
overname’s
wellicht ook er in gestonken. Zie het gehannes maar eens tussen Dexia en
AEGON!!
Ik
heb Dexia, in een van mijn vorige bezwaarbrieven, geschreven: U heeft alle recht
om voor uw recht op te komen.
Dit
inzake het ‘menigsverschil’ tussen u en EAGON. Als u wint, en dat hoop ik voor u, dan
bij deze
nogmaals
proficiat! Dit laatste dus, heb ik
u in nagenoeg met dezelfde bewoordingen toen-vorig, jaar;
aan
u geschreven. En ik meende dat toen, en dan nu nog steeds.
Maar
van u, Dexia Bank Nederland NV; verlang ik, dat u mij en al uw klanten serieus
neemt en zelfs
voor
even (lekker!) kopje koffie uitnodigt. U
heeft deels in de zaak AEGON gewonnen. uit hoofde van
een
Bank, kunt u niet meer met ons sollen. Dat dient onmiddellijk te stoppen, dat
Sollen. Daarmee wil in dit
geval
mee zeggen; dat u niet meer kunt volstaan en alleen maar op uw wijze; ons dan
als het ware af te
schepen
met maar hooguit een,
van de meerdere punten in brieven aan u geschreven, te beantwoorden.
Dat
is niet correct en dat pik ik niet meer!
U beschikt over goede en dure advokaten. Wij niet. Wilt u ons dan steeds
Zo
ver brengen; dat wij een onpartijdige, en meestal dure Advokaat, in de hand
moeten nemen om u
te
kunnen pareren?! Met ons, burgers, valt best wel te
praten en wij zijn heus wel in staat om ook te luisteren..
Kunt u dat ook? Of
alleen maar denken aan €€€€€€€€€€€€€€€€€€€ ‘S!
Een
oor leggen aan al het psychische leed aangedaan door, in eerste instantie Legio
en daarna Legio-Leas. En nu U zult/dient
daar
toch welgehoor aan te geven? Ofwel daar thans van doordrongen zijn
!?……
Zoals
uw opstelling thans naar ons, de burgers is, kunnen wij niet meer
aanvaarden.
9-10