Procederen tegen Dexia heeft zeker
zin
door Piet Koremans, Joost Papeveld en Marijn de
Koning
Beleggers die zich hebben laten verleiden
tot aandelenleasecontracten, moeten geen genoegen nemen met de
Duisenbergregeling. Individueel procederen leidt voor tienduizenden gedupeerden
tot een financieel veel betere uitkomst.
Amsterdam, 12 maart, een zaal in het Hotel Holiday
Inn. Ruim driehonderd mensen zijn naar een gratis informatieavond gekomen over
de recente rechtszaken tegen Dexia Bank Nederland en de Duisenbergregeling.
Advocaat Hendrik-Jan Bos, die twee belangrijke rechtszaken tegen Dexia won, is
een van de sprekers. Hij vertelt het publiek - jong, oud, gestudeerd, zonder
opleiding, rijk, arm - dat met individueel procederen in veel gevallen veel geld
terug te krijgen is. ,,Het is net als David en Goliath. Als kleine man kunt u
net als de kleine David ook van zulke machtige reuzen, want dat zijn banken,
winnen. Maar dan moet u wel durven.'' Uit de rechtszaken die Bos heeft gewonnen,
blijkt inderdaad dat er in Nederland circa 200.000 gedupeerden zijn voor wie
procederen tegen Dexia zinvol kan zijn. Zij kunnen zo duizenden of zelfs
tienduizenden euro's terugkrijgen, terwijl ze via de Duisenbergregeling niets
van hun geld terugzien en een restschuld hebben waarvan ze vaak nog een gedeelte
moeten betalen. Veel gedupeerden weten niet wat hun mogelijkheden zijn. Of dat
er überhaupt iets te kiezen valt. wat zij van Dexia aan informatie krijgen, zijn
intimiderende brieven waarin wordt verkondigd dat zij automatisch aan de
Duisenbergregeling gebonden zijn en waarin over de mogelijkheid van een opt-out
zeer verhullend en over de mogelijkheid van procederen al helemaal niet wordt
gesproken.
Verbindend
Wat is er aan de
hand? Op 25 januari dit jaar verklaarde het Gerechtshof in Amsterdam de
Duisenbergregeling algemeen verbindend. Dat betekent dat iedere Dexiagedupeerde
vastzit aan de Duisenbergregeling, tenzij hij of zij vóór 1 augustus dit jaar
aan de notaris via een brief kenbaar maakt niet van deze regeling gebruik te
willen maken. Dexia rekende zich al rijk: Deze uitspraak van het Gerechtshof was
volgens Dexia zó gezaghebbend, dat de in aandelenleasezaken meestal
ingeschakelde kantonrechters voortaan wel conform de Duisenbergregeling zouden
gaan vonnissen.
Deze droom werd ruw verstoord door twee uitspraken
van 1 maart dit jaar in zaken die advocaat Bos voor individuele gedupeerde
beleggers had aangespannen. Hetzelfde Gerechtshof oordeelde ten gunste van de
gedupeerden.
Tekenende partner
In de eerste
uitspraak bepaalde het hof dat bij het ontbreken van de handtekening van een van
de partners de niet tekenende partner de mogelijkheid heeft om het contract
rechtsgeldig te laten vernietigen. Dexia moet dan niet alleen de restschuld
vergoeden, maar moet ook de hele inleg terugbetalen, mét rente. Ter
vergelijking: bij de Duisenbergregeling krijgt de gedupeerde geen cent van het
ingelegde bedrag terug. Bij ongeveer 40 procent van de Dexiagedupeerden
ontbreekt de handtekening van de partner. In de tweede uitspraak bepaalde het
hof dat Dexia de beleggers onvoldoende gewaarschuwd heeft voor de risico's,
daarmee de wettelijke bancaire zorgplicht voor banken heeft overtreden en dus
aansprakelijk is voor de schade. In dit specifieke geval heeft de rechter de
vergoedingsplicht van Dexia beperkt tot de Duisenbergregeling (twee derde
korting op de restschuld) omdat de belegger een hoog opleidings- en
beroepsniveau had en bovendien zeer duidelijk bekend was met het risico dat zij
de hele inleg kon verliezen.
Belangrijk hierbij is dat uit deze uitspraak volgt
dat het hof de Duisenbergregeling niet ziet als norm, maar veeleer als
ondergrens. Gedupeerden met een lager opleidings- en beroepsniveau en die niet
hebben begrepen dat zij al hun geld konden kwijtraken, kunnen rekenen op een
(aanzienlijk) hogere vergoeding. Dit geldt voor een zeer groot gedeelte van de
circa 200.000 gedupeerde cliënten van Dexia die tot nog toe niet hebben besloten
om akkoord te gaan met de Duisenbergregeling. Volgens het juristenkantoor
Leaseproces doet 80 procent van deze groep gedupeerden er verstandig aan hun
zaak aan de rechter voor te leggen in plaats van zomaar akkoord te gaan met de
Duisenbergregeling.
Dexia heeft in het verleden op een agressieve wijze
zo'n 400.000 mensen misleid en financieel gedupeerd. Vele gezinnen hebben hun
huis moeten verkopen, kunnen geen auto meer aanschaffen of kunnen al jaren niet
op vakantie. In plaats van deze mensen een fatsoenlijke regeling aan te bieden
of écht recht te doen, zoals een minderjarig meisje die het
aandelenleasecontract van haar oma erfde, blijft Dexia zich als
niet-verantwoordelijk opstellen.
Goedkoop
Dexia probeert nu
iedereen aan een voor de maatschappij zo goedkoop mogelijke regeling te binden
zonder zorgvuldige voorlichting. Zij schermt er zelfs mee dat procederen voor
een aantal gedupeerden geen zin heeft, omdat het handtekeningargument dat in
veel zaken speelt, in veel gevallen zou zijn verjaard. Net als praktisch alle
andere verweren van Dexia is die stelling zeer discutabel. Ten eerste begint de
verjaringstermijn, zo stelde de destijds door minister van Financiën Zalm
ingestelde Commissie-Oosting, pas te lopen op de dag dat de andere echtgenoot
weet dat én met wie er een effectenlease (huurkoop-)overeenkomst is afgesloten.
Ten tweede moet Dexia deze verjaring in individuele procedures kunnen bewijzen.
Het Hof oordeelde in de uitspraak van de
algemeen-verbindendverklaring van de Duisenbergregeling dat deze als algemene
regeling 'al met al niet onredelijk' was. Dexia maakt daar heel iets anders van.
Dexia stelt in de media dat het Gerechtshof in Amsterdam de Duisenbergregeling
'fatsoenlijk' vindt. Gelukkig denken rechters binnen het Gerechtshof Amsterdam
en kantonrechters in het hele land daar in individuele rechtszaken heel anders
over.
Piet Koremans is voorzitter van de
Stichting Platform Aandelenlease (PAL). Mr. Joost Papeveld is jurist bij
Leaseproces, een landelijk opererend juristenkantoor dat meer dan 30.000
gedupeerden vertegenwoordigt in rechtszaken tegen financiële instellingen als
Dexia, Aegon en DSB. Mr. Marijn de Koning is oud-verslaggever van het
NOS-journaal, oud-Tweede Kamerlid voor D66 en thans zelfstandig ondernemer en
adviseur Leaseproces. (www.platformaandelenlease.nl)
Copyright (C) Nederlands Dagblad