Algemeen Dagblad van 20-02-2004, Pagina 10,
Economie,
Ook Fortis beboet in leasezaak
Door Walter Devenijns
Na Dexia tweede bank die zorgplicht
schond
Rotterdam -Bankverzekeraar Fortis moet
de inleg van een aandelenleasebelegger grotendeels terugbetalen. De bejaarde man
had ál zijn spaargeld in vijf risicovolle leasecontracten gestoken en dat had de
bank moeten verhinderen.
Door de transactie toch goed te keuren, schond
Fortis de zorgplicht, zo oordeelde de effectenklachtencommissie DSI.
Fortis is de tweede bank die, zover bekend,
veroordeeld wordt wegens schending van de zorgplicht bij een leaseconstructie.
Het is een uitspraak van vorig jaar, maar de naam van de betrokken bank werd pas
gisteren onthuld. Enkele weken geleden strafte DSI ook al marktleider Dexia af.
Fortis is inmiddels in hoger beroep gegaan. ”Zolang de zaak loopt, geven we geen
commentaar”, meldt een Fortis-woordvoerster.
De bejaarde belegger die al 60 jaar spaarde bij de
bank, kocht op advies van Fortis 5 leasecontracten voor een bedrag van ruim
12.000 euro. Daarvoor plunderde hij zijn hele spaarrekening. De jaren
aanhoudende krach op de beurs stampte zijn aandelen de grond in, waarna de bank
tot grote woede van de 65-jarige na beëindiging van het contract slechts 900
euro uitkeerde.
De Fortis-klant eiste daarop zijn geld terug.
Volgens de klager had de bank hem een rendement van 12 procent beloofd, terwijl
hij ervan overtuigd was dat hij zijn geld nooit kon kwijtraken. Dat hij
eigenlijk een lening was aangegaan, waarvoor aandelen werden gekocht, was hem
ook niet verteld.
Fortis moet diep door het stof, zo blijkt uit de
uitspraak. De bank was op de hoogte van de risico's die aan de leasecontracten
verbondenwaren. ”Gelet op de zorgplicht had de bank zijn klant niet mogen
adviseren dan wel toestaan dat al diens spaargeld in de leaseproducten werd
gestopt.” Na aftrek van een belastingvoordeel krijgt de klager minimaal 7500
euro terug, vermeerderd met een rentevergoeding over de afgelopen jaren. Van
misleiding echter was geen sprake, vond het klachtenorgaan. De bejaarde man had
voldoende informatie gekregen over het product. ”Als de klager zich niet zeker
had gevoeld, had hij meer gegevens en nadere uitleg moeten vragen. Doordat hij
dit heeft nagelaten komen de gevolgen daarvan voor zijn
rekening.”
Copyright: Algemeen
Dagblad