Leaseproces vraagt arrest Hoge Raad
aandelenlease
Onduidelijkheid na vonnis
hof
Cor de Horde
Amsterdam
De rechtbanken en gerechtshoven in Nederland die
zich met aandelenlease bezighouden, verschillen onderling zoveel in hun
uitspraken dat een allesomvattend arrest van de Hoge Raad nodig is. Dat stelt
Leaseproces , een bedrijf dat namens gedupeerden zaken aanspant tegen de
aanbieders van aandelenlease.
Het hof in Amsterdam oordeelde onlangs in een zaak
rond Spaarbeleg dat deelnemers geen recht hebben op teruggave van (een deel van)
de inleg. Het hof kijkt alleen naar de restschuld, zo blijkt uit het vonnis van
16 augustus, dat nu pas bekendheid krijgt.
Dat arrest lijkt in tegenspraak met een arrest van
hetzelfde hof van 24 mei in een zaak rond Levob. Daar telt het hof zowel inleg
als restschuld mee bij het bepalen van de schade die gedupeerden van
aandelenlease hebben opgelopen. Levob heeft cassatie aangetekend.
De aanbieders van de producten redeneren dat er
feitelijk helemaal geen sprake is van een inleg. De constructies werkten meestal
met een lening en de maandelijkse stortingen van de deelnemers waren slechts
rentebetalingen.
Het gaat telkens om gedupeerden van een
aandelenleaseconstructie die zich niet hebben willen committeren aan een
landelijke schikking die bekendstaat als de Duisenbergregeling. In die
schikking, opgesteld door wijlen Wim Duisenberg, de oud-president van de ECB,
staat dat gedupeerden twee derde van hun restschuld terugkrijgen van de
aanbieder van de aandelenlease. Hun inleg zijn ze helemaal kwijt.
Bijna 25.000 mensen hebben aangegeven meer te
willen dan 'Duisenberg'. Of ze hun zin krijgen bij de rechtbank is nog maar de
vraag. Tot nu toe geeft de ene rechtbank wel en de andere niet een hogere
vergoeding.
Sommige rechtbanken maken ook nog onderscheid
tussen leaseproducten waarbij de deelnemer alleen rente betaalt en producten
waarbij ook wordt afgelost.
Er zijn meer beoordelingsverschillen tussen de
rechtbanken. In sommige vonnissen hanteren rechters de vergoeding van 60%,
terwijl met name in Amsterdam de vergoeding afhangt van onder meer inkomen en
opleidingsniveau van de gedupeerde.
Door alle verschillen is het onmogelijk om tot een
finaal oordeel te komen. Zolang de Hoge Raad zich er niet over heeft gebogen,
blijft de waaier aan interpretaties in stand. Directeur Ger van Dijk van
Leaseproces gaat daarom bij de advocaat-generaal vragen om een 'cassatie in het
belang der wet'. Daarbij spreekt de Hoge Raad zich uit over rechtszaken waar
betrokkenen zelf niet in beroep zijn gegaan, maar waar er wel een
maatschappelijk belang is voor een oordeel van het hoogste rechtscollege. Van
Dijk wil een finaal oordeel niet alleen over de kwesties waarover cassaties zijn
aangekondigd, maar over alle juridische vraagstukken rond de aandelenlease. Een
woordvoerster van de Hoge Raad zegt dat er nog geen officiële aanvraag is
binnengekomen bij de advocaat-generaal.
Eerder al werd bekend dat de rechtszaken rond
aandelenlease nog vele jaren kunnen gaan duren, tenzij partijen willen
schikken.
Overigens kunnen gedupeerden bij Dexia soms alsnog
kiezen voor 'Duisenberg'. Dexia beoordeelt aanvragen van geval tot
geval.
Vergoeding
In sommige vonnissen krijgen gedupeerden deel inleg
terug, in andere niet
Onzekerheid
Aanbieder vecht terugbetaling aan in
cassatie
Geen schikking
Bijna 25.000 mensen hebben landelijke schikking
afgewezen
Copyright (c) 2007 Het Financieele
Dagblad