Vonnissen zaak-Dexia verschillend
Van onze verslaggever Merijn Rengers
 
AMSTERDAM - Rechtbanken in Nederland vonnissen diametraal tegenovergesteld over aandelenlease - het beleggen met geleend geld. Daardoor bestaat er rechtsongelijkheid tussen beleggers in verschillende delen van het land, en lopen juridische procedures tussen beleggers en aanbieders van aandelenlease vertraging op.
 
Juridische procedures vertraagd
 
Dat blijkt uit een inventarisatie van tot dusver gepubliceerde vonnissen. Van de achttien rechters die zich over het beleggen met geleend geld hebben uitgesproken, oordelen er twaalf dat aandelenlease een vorm van koop op afbetaling is. Zes andere rechters vonnissen anders: volgens hen is het leasen van aandelen een noviteit voor het Nederlands rechtssysteem en zijn de bestaande wetten over koop op afbetaling dus niet van toepassing.
 
Het oordeel van de rechters is belangrijk voor de afwikkeling van het slepende dossier over aandelenlease. Duizenden beleggers procederen op dit moment tegen de bank Dexia over contracten die zij in de gouden beursjaren hebben afgesloten. Door de gedaalde beurskoersen hebben de meeste mensen die met geleend geld belegd hebben een flinke schuld bij Dexia. Als een rechter oordeelt dat aandelenlease een vorm van koop op afbetaling is, maken gedupeerden meer kans om in een eenvoudige procedure een deel van hun geld terug te krijgen.
 
Pay-back, een belangenorganisatie van gedupeerde beleggers, is verbaasd over de ontstane rechtsongelijkheid. 'Wij adviseren iedereen om een rechtbank op te zoeken die vindt dat het om koop op afbetaling gaat. In Almelo en Arnhem moet je bijvoorbeeld niet wezen', zegt Piet Koremans van Pay-Back. Pay-back raadt beleggers aan om Dexia, de aanbieder van het beleggen met geleend geld, zelf te dagvaarden. In dat geval dient de procedure bij de rechtbank Amsterdam, en die heeft in het verleden vaak in het voordeel van gedupeerden geoordeeld.
 
Volgens advocaat Harm Jan Tulp van Dommerholt en Van Dijk advocaten te Heerenveen, die 230 gedupeerde beleggers bijstaat, duurt de onduidelijkheid voorlopig voort. 'Er komt pas duidelijkheid als over een paar jaar de Hoge Raad zich hierover uitlaat. Pas daarna zullen rechters op dezelfde wijze oordelen . '
 
Tulp verwacht dat er ook over andere twistpunten - zoals de vraag of echtgenoten beiden moeten tekenen voor het aangaan van een belegging met geleend geld - wordt geprocedeerd tot aan de Hoge Raad. ' Juridisch is het enorm belangrijk. Een groot deel van het recht rondom consumentenkrediet en de zorgplicht van banken wordt hier geschreven.'
 

© de Volkskrant