Duisenberg-aanbod mager voor veel
Dexia-beleggers
door Rob Silvertand
Zaterdag 30 juli 2005 - Het
Duisenberg-aanbod voor Dexia-beleggers is lang niet zo gunstig als de bank
voorspiegelt. Slechts voor klanten met geringe schade, is het voorstel het
overwegen langer dan twee seconden waard, betoogt advocaat mr. Rob
Silvertand.
Het rumoer tussen Dexia en honderdduizenden boze
beleggers die met geleend geld belegden lijkt verstomd nu de bank met het
zogenaamde Duisenberg-aanbod is gekomen. Met dit aanbod hoopt de bank dat er een
einde komt aan het jarenlang slepende conflict met gedupeerde beleggers. Zeker
nu ruim 100.000 leden van de stichtingen Leaseverlies en Eegalease hebben
aangegeven met dit aanbod akkoord te gaan.
Dexia presenteerde het
Duisenberg-aanbod als een oplossing voor het hele Dexiadossier. Dat blijkt
allerminst het geval te zijn. Bovendien dient het ruimhartige gebaar van de bank
bezien te worden tegen het licht van de uiterst benarde juridische positie
waarin Dexia thans verkeert.
Enkele tienduizenden klanten van Dexia
ontvingen onlangs een blauwe brief waarin Dexia uiteenzette wat het
Duisenberg-aanbod voor hen betekent. Voor veel klanten van de bank was
Duisenberg de verlosser waar ze al jarenlang wanhopig op gewacht hadden. De
bemiddelingspoging van voormalig ombudsman Oosting in 2003 was immers op niets
uitgelopen. De bank kondigde na het stuklopen van de bemiddelingspoging van
Oosting aan dat zij desnoods al haar klanten langs gerechtelijke weg zou dwingen
om te betalen. De rechter bleek Dexia uiteindelijk evenwel niet goed gezind.
Aanvankelijk was er een veelheid aan verschillende uitspraken van rechters in
den lande. De ene rechtbank oordeelde in het voordeel van Dexia, de andere
rechtbank in het voordeel van de gedupeerde klant.
Vanaf de zomer van 2004
kwam er meer lijn in de uitspraken en keerde het tij. Steevast werd de van
oorsprong Belgische bank in het ongelijk gesteld. Dexia heeft daarna dan ook
spoorslags ingestemd met een voorstel van De Nederlandsche Bank om dr. W.
Duisenberg te laten bemiddelen in het slepende conflict. Deze bemiddelingspoging
heeft tot de Duisenberg-regeling geleid (http://www.dexialease.nl).
Gerechtelijke
uitspraken wijzen uit dat het Duisenberg-aanbod in veel gevallen te mager is.
Doorgaans wordt Dexia door de rechter gedwongen meer schade aan haar klanten te
vergoeden dan zij thans in de Duisenberg-regeling aan haar klanten aanbiedt. Zo
vernietigden veertien van de zestien rechtbanken het contract, indien de
handtekening van de huwelijkspartner ontbreekt. Gedupeerde klanten kregen hun
geld terug.
Handtekening
Het gerechtshof in ’s-Hertogenbosch bevestigde op 5 en 19 juli jl. dat de
tweede handtekening vereist is. Bovendien oordeelde het gerechtshof op 5 april
jl. dat de bank haar klanten beter had moeten waarschuwen voor de specifieke
risico’s van beleggen met geleend geld. De brochure die Dexia aan haar klant had
gegeven waarschuwde slechts tegen de risico’s van beleggen in het algemeen.
Onvoldoende, zo oordeelde het hof. Tenslotte heeft het gezaghebbende
arbitrage-instituut DSI op 27 januari jl. eveneens geoordeeld dat Dexia
onvoldoende oog had voor de belangen van haar klanten, waardoor Dexia
veroordeeld werd 75 procent van de schade te vergoeden.
Het
Duisenberg-aanbod kan een geschikte oplossing zijn voor mensen die minder dan
10.000 euro schade hebben geleden. In hun geval wegen de kosten van een
gerechtelijke procedure vaak niet op tegen de opbrengsten daarvan. Voor een
ieder die meer dan 10.000 euro schade heeft geleden kan het, gelet op de recente
uitspraken van de rechter, zinvol zijn om een advocaat te raadplegen. Voorts
geldt voor mensen die de overwaarde van hun huis hebben gebruikt om de inleg te
betalen dat het vrijwel altijd zinvol is om een advocaat te raadplegen om de
mogelijkheden van een gerechtelijke procedure te starten. Zij dienen namelijk
nog 25 jaar lang de rente te betalen voor de lening waarmee ze de overwaarde uit
hun huis gehaald hebben. Dexia heeft voor deze groep mensen een aparte regeling
getroffen.
Klanten van Dexia dienen zich goed te realiseren dat Dexia met het
Duisenberg-aanbod komt op het moment dat de bank in een uiterst benarde
juridische positie verkeert. Met een strak geoliede communicatiemachine, die
elke juridische nederlaag als een overwinning voor het voetlicht brengt, tracht
de bank de geloofwaardigheid van haar standpunten overeind te houden.
Schade
Slechts voor die klanten die een geringe schade hebben geleden, is het
voorstel van de bank het overwegen langer dan twee seconden waard. In hun geval
is de prijs voor het krijgen van hun gelijk doorgaans te hoog. Voor hen is
Duisenberg niet de verlosser gebleken. Zij zijn uiteindelijk zelf de
verliezer.
Mr. R.H.J.M. Silvertand is als advocaat werkzaam bij de sectie
bank- en effectenrecht van het Bossche advocatenkantoor Van Ewijk Van de Wouw
Advocaten (zie ook
http://www.aandelenlease.info).
Copyright © 2005 Brabants Dagblad - alle rechten
voorbehouden