’ING-managers kregen tips voor AFM-verhoor’
14 september 2005
door BART MOS
AMSTERDAM – Het management van bankverzekeraar ING is afgelopen jaar getraind door externe juristen in verband met het onderzoek van toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM) naar gebreken in de interne organisatie van de bankverzekeraar. De recent aan het licht gekomen affaire met dubbele kosten die ING Bank in rekening bracht, zou daarbij voor de toezichthouder verborgen zijn gehouden. Dit melden betrouwbare bronnen binnen het concern.
AFM startte eind vorig jaar een onderzoek bij ING naar aanleiding van een reeks van misstanden bij de bankverzekeraar. Een hypotheekvorm bij de Postbank die plotseling zéér risicovol bleek en bankmedewerkers die met voorkennis handelden rond een nieuwe obligatielening, brachten de toezichthouder tot het besluit bij ING naar binnen te gaan.
De juristen die ING onder meer bij advocatenkantoor De Brauw Blackstone Westbroek had ingehuurd om managers te trainen voor de ondervragingen, bleven voor de ook aanwezig tijdens de verhoren. „Ze noteerden alles wat aan de orde kwam. Hun aanwezigheid voelde intimiderend, aangezien het concern daarmee precies wist wat je aan AFM meldde”, aldus een betrokkene. Volgens hem vroegen de AFM-onderzoekers ook naar misstanden die nog niet in de publiciteit waren gekomen. De kwestie met de dubbele kosten die ING Bank jarenlang in rekening bracht bij duizenden zakelijke klanten, werd daarbij niet aan de onderzoekers gemeld.
ING noemt dit pertinent onjuist. „Voorzitter Jan Zegering Hadders van ING Nederland heeft de kostenkwestie al maanden geleden gemeld aan AFM”, aldus een zegsman. De bankverzekeraar is verder boos over de gewekte suggestie dat het zijn medewerkers heeft willen sturen bij het AFM-onderzoek. „De instructies hielden niets anders in dan dat medewerkers werd geadviseerd om niet te gaan gissen of filosoferen en alleen te antwoorden op vragen waarvan ze het antwoord wisten.”
AFM laat in een reactie weten gewend te zijn aan het ondervragen van personen die door juristen zijn getraind. „Wij zijn goed in staat om daar mee om te gaan”, aldus een zegsman, die verder aankondigt dat AFM dit najaar het rapport over haar bevindingen aan ING zal aanbieden. ING laat weten nog geen besluit te hebben genomen over eventuele openbaarmaking van het AFM-rapport.
De Telegraaf
Zie ook:
DE BRAUW EN AHOLD: TOO CLOSE TO CALL
Advocatenkantoren adviseerden bij Parmalat-obligaties
ING liet grote klanten teveel betalen
'We worden gewoon belazerd.'
door DutchCredit » wo 14 sep 2005 18:36
Beschoten vermogensbeheerder moet claim klant betalen
Publicatiedatum: 14-9-2005
VASCO VAN DER BOON
ROERMOND - Vermogensbeheerder Wilfred Aalders moet een ontevreden klant uit Helmond bijna euro 500.000 uitbetalen. Dit heeft president Hans Dethmers van de rechtbank in Roermond dinsdag bepaald in een kort geding dat tegen Aalders was aangespannen. Voor de rechtszaak was veel belangstelling omdat Aalders op 23 augustus in zijn kantoor door een andere ontevreden klant uit Helmond is beschoten. Aalders was bestuurder van de Vereniging van Vermogensbeheerders tot hij zich in het voorjaar van 2004 niet herkiesbaar stelde.
Er lopen op dit moment nog verschillende andere rechtszaken tegen Aalders en de 55 besloten vennootschappen, waaronder TPC International, waar hij bij betrokken is. Het kort geding gisteren was namens Rene Clercx Management bv aangespannen door advocaat Hendrik-Jan Bos tegen vermogensbeheerder Trawsfynnid bv van Aalders . Trawsfynnid heette voorheen A. Aalders Venlo Holding bv.
De uit de Brabantse onroerendgoedwereld afkomstige Clercx heeft op 8 juli 1998 een bedrag van euro 453.780 geleend aan de bv van Aalders tegen een rente van 8% en een looptijd tot 1 juli vorig jaar. Na het verstrijken van de looptijd heeft Aalders de lening niet terugbetaald aan Clercx en geen rente meer betaald. 'Juridisch gezien is deze zaak dus redelijk simpel. Er is geld geleend en niet terugbetaald. Dat is het', betoogt Bos.
Maar volgens de advocaat van Aalders , Willem Russell, ligt de zaak veel ingewikkelder. Allereerst is Russell uiterst ontstemd dat de rechtbank ondanks de verwondingen van Aalders niet zijn eerdere verzoeken om het kort geding uit te stellen heeft gehonoreerd. Zijn cliënt heeft immers vijf kogels in zijn lijf gekregen, met nog steeds bloedende wonden in borst en buik en een verbrijzelde rechterhand tot gevolg, betoogt Russell met een tijdens het kort geding overhandigd medisch attest.
Zijn huisarts schrijft Aalders 'absolute rust' voor. Advocaat Russell heeft daardoor de zaak inhoudelijk niet kunnen voorbereiden, stelt hij. Als het kort geding toch zou doorgaan, wordt Aalders door de rechtbank 'ernstig in zijn verdediging geschaad', stelt Russell.
Rechtbankpresident Dethmers vraagt advocaat Russell waarom die dan Aalders ' rechterhand, mr M.G. Bloemers, niet bij een inhoudelijke voorbereiding heeft betrokken. Russell zegt geen weet te hebben van de rol van Bloemers. Als de rechtbankpresident vervolgens Russell de keuze voorlegt om opnieuw om uitstel van de zaak te verzoeken, besluit Russell toch maar om dat niet te doen.
Volgens Russell is er geen geldlening door Clercx aan Aalders verstrekt, maar heeft Clercx 'informeel belegd' in een deelneming in de Rotterdamse supermarkt Super Verhawe. De supermarkteigenaar zou daarna, volgens Russell, door 'arglistige samenspanning' met supermarktketen Sperwer zijn zaak op zo'n wijze voor euro 2,35 mln aan Sperwer hebben verkocht, dat mededeelnemer Clercx nog niet kan worden uitbetaald door Aalders . Het is volgens Russell 'volstrekt inherent' aan de verschaffing van dit soort 'venture capital' dat het risico bestaat dat er later of niet wordt terugbetaald.
Russell betoogt ook dat vrijwel alle andere beleggingen door Aalders voor Clercx 'buitengewoon goed' renderen. De advocaat wijst er ook op dat Clercx 'een goede vriend' is van de Helmondse tandarts S., die in voorarrest zit op verdenking van het neerschieten van Aalders . S. en Clercx zouden zijn 'opgejuind' door 'een hetze' tegen Aalders . De AFM heeft Aalders zijn vergunning niet afgepakt, zoals Bos stelt, maar Aalders heeft die vrijwillig ingeleverd, aldus Russell.
De rechter veegt het verweer van Aalders van tafel en zegt vooruitlopend op zijn vonnis van vrijdag dat hij terugbetaling van de lening plus uitbetaling van rente zal opleggen.
Copyright (c) 2005 Het Financieele Dagblad
Zie ook:
Wanhopige belegger schiet vermogensbeheerder neer
Schutter wilde vermogensbeheerder gijzelen
Zie verder:
Gooise geldmaker René van den Berg verkocht ook illegale effecten in paarden
Publicatiedatum: 14-9-2005
VASCO VAN DER BOON
ROERMOND - Vermogensbeheerder Wilfred Aalders moet een ontevreden klant uit Helmond bijna euro 500.000 uitbetalen. Dit heeft president Hans Dethmers van de rechtbank in Roermond dinsdag bepaald in een kort geding dat tegen Aalders was aangespannen. Voor de rechtszaak was veel belangstelling omdat Aalders op 23 augustus in zijn kantoor door een andere ontevreden klant uit Helmond is beschoten. Aalders was bestuurder van de Vereniging van Vermogensbeheerders tot hij zich in het voorjaar van 2004 niet herkiesbaar stelde.
Er lopen op dit moment nog verschillende andere rechtszaken tegen Aalders en de 55 besloten vennootschappen, waaronder TPC International, waar hij bij betrokken is. Het kort geding gisteren was namens Rene Clercx Management bv aangespannen door advocaat Hendrik-Jan Bos tegen vermogensbeheerder Trawsfynnid bv van Aalders . Trawsfynnid heette voorheen A. Aalders Venlo Holding bv.
De uit de Brabantse onroerendgoedwereld afkomstige Clercx heeft op 8 juli 1998 een bedrag van euro 453.780 geleend aan de bv van Aalders tegen een rente van 8% en een looptijd tot 1 juli vorig jaar. Na het verstrijken van de looptijd heeft Aalders de lening niet terugbetaald aan Clercx en geen rente meer betaald. 'Juridisch gezien is deze zaak dus redelijk simpel. Er is geld geleend en niet terugbetaald. Dat is het', betoogt Bos.
Maar volgens de advocaat van Aalders , Willem Russell, ligt de zaak veel ingewikkelder. Allereerst is Russell uiterst ontstemd dat de rechtbank ondanks de verwondingen van Aalders niet zijn eerdere verzoeken om het kort geding uit te stellen heeft gehonoreerd. Zijn cliënt heeft immers vijf kogels in zijn lijf gekregen, met nog steeds bloedende wonden in borst en buik en een verbrijzelde rechterhand tot gevolg, betoogt Russell met een tijdens het kort geding overhandigd medisch attest.
Zijn huisarts schrijft Aalders 'absolute rust' voor. Advocaat Russell heeft daardoor de zaak inhoudelijk niet kunnen voorbereiden, stelt hij. Als het kort geding toch zou doorgaan, wordt Aalders door de rechtbank 'ernstig in zijn verdediging geschaad', stelt Russell.
Rechtbankpresident Dethmers vraagt advocaat Russell waarom die dan Aalders ' rechterhand, mr M.G. Bloemers, niet bij een inhoudelijke voorbereiding heeft betrokken. Russell zegt geen weet te hebben van de rol van Bloemers. Als de rechtbankpresident vervolgens Russell de keuze voorlegt om opnieuw om uitstel van de zaak te verzoeken, besluit Russell toch maar om dat niet te doen.
Volgens Russell is er geen geldlening door Clercx aan Aalders verstrekt, maar heeft Clercx 'informeel belegd' in een deelneming in de Rotterdamse supermarkt Super Verhawe. De supermarkteigenaar zou daarna, volgens Russell, door 'arglistige samenspanning' met supermarktketen Sperwer zijn zaak op zo'n wijze voor euro 2,35 mln aan Sperwer hebben verkocht, dat mededeelnemer Clercx nog niet kan worden uitbetaald door Aalders . Het is volgens Russell 'volstrekt inherent' aan de verschaffing van dit soort 'venture capital' dat het risico bestaat dat er later of niet wordt terugbetaald.
Russell betoogt ook dat vrijwel alle andere beleggingen door Aalders voor Clercx 'buitengewoon goed' renderen. De advocaat wijst er ook op dat Clercx 'een goede vriend' is van de Helmondse tandarts S., die in voorarrest zit op verdenking van het neerschieten van Aalders . S. en Clercx zouden zijn 'opgejuind' door 'een hetze' tegen Aalders . De AFM heeft Aalders zijn vergunning niet afgepakt, zoals Bos stelt, maar Aalders heeft die vrijwillig ingeleverd, aldus Russell.
De rechter veegt het verweer van Aalders van tafel en zegt vooruitlopend op zijn vonnis van vrijdag dat hij terugbetaling van de lening plus uitbetaling van rente zal opleggen.
Copyright (c) 2005 Het Financieele Dagblad
Zie ook:
Wanhopige belegger schiet vermogensbeheerder neer
Schutter wilde vermogensbeheerder gijzelen
Zie verder:
Gooise geldmaker René van den Berg verkocht ook illegale effecten in paarden
- DutchCredit
- Berichten: 64
- Geregistreerd: di 16 aug 2005 7:41
door DutchCredit » do 15 sep 2005 7:39
Succesvolle claim belegger tegen AFM
Publicatiedatum: 15-9-2005
Rechter straft fout in toezicht af
VASCO VAN DER BOON
AMSTERDAM - De Autoriteit Financiële Markten (AFM) is voor het eerst in haar bestaan veroordeeld tot het vergoeden van schade die beleggers hebben geleden door deze toezichthouder. Het gaat om een bedrag tot euro 4 mln.
Tegelijk met de AFM zijn ook de Rabobank, Friesland Bank en Van der Hoop Bankiers ieder veroordeeld tot het vergoeden van de door beleggers geleden schade. Deze drie banken en de markttoezichthouder hebben namelijk volgens een gisteren door de Amsterdamse rechtbank gewezen vonnis elk 'onrechtmatig' gehandeld tegenover een honderdtal beleggers in commanditaire vennootschappen (cv's) onder de stichting Befra.
De gedupeerden stopten tussen 1998 en 2000 via Friesland Bank Securities, Van der Hoop en de Rabobank in Houten met medeweten van de AFM euro 12 mln in cv's die Befra beheerde. Half maart 2000 dwong AFM Befra zijn vermogensbeheer te staken. Rond het daaropvolgende faillissement van Befra in de loop van 2000 kwamen grootschalige malversaties en fraude door Befra-bestuurder Bert N. aan het licht. Die is daarvoor inmiddels met vijftien maanden cel bestraft.
In essentie verwijt advocaat Willem Jan van Andel, die de schadeclaimprocedure namens de vereniging Belangenbehartiging Commandieten Befra voert, de AFM en de drie banken dat zij veel eerder dan maart 2000 wisten en hadden moeten weten dat Befra zonder de vereiste vergunning actief was als vermogensbeheerder. De rechtbank acht dit kernverwijt nu voldoende overtuigend aangetoond. De bij Befra betrokken notaris is door de rechters vrijgesproken.
Van Andel schat de totale schade voor zijn cliënten op zo'n euro 6 mln à euro 7 mln. De rechtbank vindt dat de beleggers zelf voor een derde deze schade moeten dragen. Twee derde, zo'n euro 4 mln, moeten AFM en de banken vergoeden. Van Andel verwacht dat de AFM en de banken 'na deze gevoelige tik op een schikking zullen aankoersen en het niet op een hoger beroep en een schadevaststellingsprocedure aan laten komen'.
Van der Hoop en Rabobank kenden het vonnis gisteren nog niet. Friesland Bank en de AFM willen het vonnis nader bestuderen alvorens te reageren. De AFM bevestigt dat het voor het eerst in haar bestaan en van haar voorloper STE is, dat zij is veroordeeld tot het vergoeden van schade van beleggers.
Copyright (c) 2005 Het Financieele Dagblad
Publicatiedatum: 15-9-2005
Rechter straft fout in toezicht af
VASCO VAN DER BOON
AMSTERDAM - De Autoriteit Financiële Markten (AFM) is voor het eerst in haar bestaan veroordeeld tot het vergoeden van schade die beleggers hebben geleden door deze toezichthouder. Het gaat om een bedrag tot euro 4 mln.
Tegelijk met de AFM zijn ook de Rabobank, Friesland Bank en Van der Hoop Bankiers ieder veroordeeld tot het vergoeden van de door beleggers geleden schade. Deze drie banken en de markttoezichthouder hebben namelijk volgens een gisteren door de Amsterdamse rechtbank gewezen vonnis elk 'onrechtmatig' gehandeld tegenover een honderdtal beleggers in commanditaire vennootschappen (cv's) onder de stichting Befra.
De gedupeerden stopten tussen 1998 en 2000 via Friesland Bank Securities, Van der Hoop en de Rabobank in Houten met medeweten van de AFM euro 12 mln in cv's die Befra beheerde. Half maart 2000 dwong AFM Befra zijn vermogensbeheer te staken. Rond het daaropvolgende faillissement van Befra in de loop van 2000 kwamen grootschalige malversaties en fraude door Befra-bestuurder Bert N. aan het licht. Die is daarvoor inmiddels met vijftien maanden cel bestraft.
In essentie verwijt advocaat Willem Jan van Andel, die de schadeclaimprocedure namens de vereniging Belangenbehartiging Commandieten Befra voert, de AFM en de drie banken dat zij veel eerder dan maart 2000 wisten en hadden moeten weten dat Befra zonder de vereiste vergunning actief was als vermogensbeheerder. De rechtbank acht dit kernverwijt nu voldoende overtuigend aangetoond. De bij Befra betrokken notaris is door de rechters vrijgesproken.
Van Andel schat de totale schade voor zijn cliënten op zo'n euro 6 mln à euro 7 mln. De rechtbank vindt dat de beleggers zelf voor een derde deze schade moeten dragen. Twee derde, zo'n euro 4 mln, moeten AFM en de banken vergoeden. Van Andel verwacht dat de AFM en de banken 'na deze gevoelige tik op een schikking zullen aankoersen en het niet op een hoger beroep en een schadevaststellingsprocedure aan laten komen'.
Van der Hoop en Rabobank kenden het vonnis gisteren nog niet. Friesland Bank en de AFM willen het vonnis nader bestuderen alvorens te reageren. De AFM bevestigt dat het voor het eerst in haar bestaan en van haar voorloper STE is, dat zij is veroordeeld tot het vergoeden van schade van beleggers.
Copyright (c) 2005 Het Financieele Dagblad
- DutchCredit
- Berichten: 64
- Geregistreerd: di 16 aug 2005 7:41
door DutchCredit » do 15 sep 2005 7:41
Bank mag niet op AFM vertrouwen
Publicatiedatum: 15-9-2005
Rechter wijst belegger in commanditaire vennootschap op eigen schuld
VASCO VAN DER BOON
AMSTERDAM - Friesland Bank Securities en Van der Hoop Bankiers hadden in de aanloop naar de Befra-fraude niet mogen vertrouwen op een telefoontje naar markttoezichthouder AFM om te vragen of Befra terecht zonder Wte-vergunning opereerde. Dit heeft de Amsterdamse rechtbank gisteren uitgesproken.
In hetzelfde vonnis worden AFM, Friesland Bank, Van der Hoop en de eveneens bij deze zaak betrokken Rabobank in Houten veroordeeld tot het vergoeden van de schade, die een honderdtal beleggers hebben geleden door malversaties en het illegale handelen van vermogensbeheerder Befra.
Volgens de rechtbank 'hebben de banken een eigen verantwoordelijkheid met betrekking tot de naleving van het vergunningsvereiste en kunnen zich daar niet van bevrijden door een enkele telefonische navraag bij AFM'. Dat de AFM betwist dat deze telefoontjes hebben plaatsgevonden, doet voor de rechtbank minder terzake dan de zorgplicht die banken hebben tegenover hun cliënten.
Door het bij het beweerde telefoontje te laten, hebben de banken in strijd gehandeld met de wettelijke bepalingen, die beleggers moeten beschermen tegen malafide aanbieders en ondeskundige of ongeïnformeerde effectenbemiddelaars en vermogensbeheerders. Bovendien heeft de AFM niet het laatste woord over de vraag of iemand wel of niet vergunningplichtig is, merkt de rechtbank op.
De rechtbank verwerpt het verwijt van de procederende gedupeerde beleggers dat de banken zich niet hebben verdiept in hun financiële positie en beleggingservaring. 'Wie kiest voor een belegging als stille vennoot in een commanditaire vennootschap onthoudt de bank de mogelijkheid nader onderzoek te doen; de gevolgen daarvan komen voor zijn rekening', oordeelt de rechtbank.
Aangezien de uit 1998 daterende Befra-cv-constructie daarna door een golf aan vergelijkbare cv's in de film-scheepsbouw- en vastgoedwereld is gevolgd, kan dit verwijt van de rechtbank aan het adres van de beleggers potentieel nog vaak in toekomstige conflicten tussen beleggers en cv-beheerders geciteerd worden.
De rechters zijn evenmin onder de indruk van het verwijt door de beleggers dat zij door de banken niet zijn gewaarschuwd voor de risico's van een cv-beleggingsconstructie. 'Het ging niet om een door de banken aangeboden product', constateren de rechters.
De rechtbank wijst 'als de grotendeels in het ongelijk gestelde partijen' de banken en de AFM aan als hoofdschuldigen in de Befra-affaire. 'Hun handelen, c.q. nalaten, is een conditio sine qua non geweest voor het ontstaan van de schade.'
Maar de beleggers zijn zelf voor een deel medeschuldig, volgens de rechters. 'De keuze voor de onderhavige beleggingsvorm en de keuze voor Befra als beherend vennoot is door de stille vennoten zelf gemaakt.' En: 'De stille vennoten hebben geen of onvoldoende controle uitgeoefend op de administratieve verwerking van hun inleg en de wijze waarop Befra daarmee omging.' Daarom moet de nog te bepalen schade voor een derde door gedupeerden zelf worden gedragen, oordeelt de rechtbank.
Befra uitte al bij zijn aanvraag tot inschrijving in het AFM-register voor cliëntenremisiers (klantenwerver) het voornemen ook als orderremisier (orderwerver) en als vermogensbeheerder op te treden, zonder over de daarvoor vereiste vergunningen te beschikken. De rechtbank stelt echter dat dit nog geen duidelijk signaal was dat Befra de wet ging overtreden. Hierop hoefde de AFM nog geen actie te ondernemen. De rechtbank vindt het ook terecht dat de AFM heeft aangevoerd dat er wegens de beperkte omvang van de markttoezichthouder in 1998 geen ruimte was voor actief onderzoek naar cliëntenremisiers.
De situatie wordt anders door een brief van Befra van 26 april 1999 aan de AFM, waarin 'onmiskenbaar' wordt aangekondigd dat Befra orderremisier en vermogensbeheerder wil worden. Daarop heeft de AFM niet alert gereageerd. Ook toen Befra een AFM-verzoek om nadere informatie onbeantwoord liet, bleef actie van de AFM uit. 'AFM heeft aldus zijn toezichthoudende taak niet naar behoren uitgeoefend en heeft daarmee met ingang van 1 mei 1999 onrechtmatig gehandeld jegens de stille vennoten', oordeelde de rechtbank. Minstens op dit punt van de veroordeling van de AFM is dit 'een uniek vonnis', aldus de eisende advocaat Willem Jan van Andel.
Onbeantwoord blijft de vraag hoe het kan dat de AFM tijdens het proces heeft beweerd dat het van vóór half maart 2000 geen stukken over Befra heeft, terwijl de rechters meerdere AFM-documenten over Befra uit 1998 en 1999 in hun overwegingen meenemen.
Befra-fraudezaak
Honderd beleggers stoppen tussen 1998 en 2000 als stille vennoot euro 12 mln in commanditaire vennootschappen die Befra beheert
Befra heeft bij toezichthouder AFM alleen een inschrijving als cliëntenremisier, niet als orderremisier of vermogensbeheerder
Befra sluit effectentransacties en vermogensbeheersovereenkomsten met Rabobank, Van der Hoop en Friesland Bank
In maart 2000 grijpt de AFM in: Befra wordt de wacht aangezegd. In de loop van dat jaar gaat het Befra-complex failliet
Tijdens het faillissement wordt ontdekt dat Befra-bestuurder N. heeft gefraudeerd. N. wordt tot veertien maanden cel veroordeeld
Sinds 2000 procederen gedupeerden tegen de AFM en de banken
Copyright (c) 2005 Het Financieele Dagblad
Zie voor reacties en discussie:
De topic "Bank mag niet op AFM vertrouwen"
Publicatiedatum: 15-9-2005
Rechter wijst belegger in commanditaire vennootschap op eigen schuld
VASCO VAN DER BOON
AMSTERDAM - Friesland Bank Securities en Van der Hoop Bankiers hadden in de aanloop naar de Befra-fraude niet mogen vertrouwen op een telefoontje naar markttoezichthouder AFM om te vragen of Befra terecht zonder Wte-vergunning opereerde. Dit heeft de Amsterdamse rechtbank gisteren uitgesproken.
In hetzelfde vonnis worden AFM, Friesland Bank, Van der Hoop en de eveneens bij deze zaak betrokken Rabobank in Houten veroordeeld tot het vergoeden van de schade, die een honderdtal beleggers hebben geleden door malversaties en het illegale handelen van vermogensbeheerder Befra.
Volgens de rechtbank 'hebben de banken een eigen verantwoordelijkheid met betrekking tot de naleving van het vergunningsvereiste en kunnen zich daar niet van bevrijden door een enkele telefonische navraag bij AFM'. Dat de AFM betwist dat deze telefoontjes hebben plaatsgevonden, doet voor de rechtbank minder terzake dan de zorgplicht die banken hebben tegenover hun cliënten.
Door het bij het beweerde telefoontje te laten, hebben de banken in strijd gehandeld met de wettelijke bepalingen, die beleggers moeten beschermen tegen malafide aanbieders en ondeskundige of ongeïnformeerde effectenbemiddelaars en vermogensbeheerders. Bovendien heeft de AFM niet het laatste woord over de vraag of iemand wel of niet vergunningplichtig is, merkt de rechtbank op.
De rechtbank verwerpt het verwijt van de procederende gedupeerde beleggers dat de banken zich niet hebben verdiept in hun financiële positie en beleggingservaring. 'Wie kiest voor een belegging als stille vennoot in een commanditaire vennootschap onthoudt de bank de mogelijkheid nader onderzoek te doen; de gevolgen daarvan komen voor zijn rekening', oordeelt de rechtbank.
Aangezien de uit 1998 daterende Befra-cv-constructie daarna door een golf aan vergelijkbare cv's in de film-scheepsbouw- en vastgoedwereld is gevolgd, kan dit verwijt van de rechtbank aan het adres van de beleggers potentieel nog vaak in toekomstige conflicten tussen beleggers en cv-beheerders geciteerd worden.
De rechters zijn evenmin onder de indruk van het verwijt door de beleggers dat zij door de banken niet zijn gewaarschuwd voor de risico's van een cv-beleggingsconstructie. 'Het ging niet om een door de banken aangeboden product', constateren de rechters.
De rechtbank wijst 'als de grotendeels in het ongelijk gestelde partijen' de banken en de AFM aan als hoofdschuldigen in de Befra-affaire. 'Hun handelen, c.q. nalaten, is een conditio sine qua non geweest voor het ontstaan van de schade.'
Maar de beleggers zijn zelf voor een deel medeschuldig, volgens de rechters. 'De keuze voor de onderhavige beleggingsvorm en de keuze voor Befra als beherend vennoot is door de stille vennoten zelf gemaakt.' En: 'De stille vennoten hebben geen of onvoldoende controle uitgeoefend op de administratieve verwerking van hun inleg en de wijze waarop Befra daarmee omging.' Daarom moet de nog te bepalen schade voor een derde door gedupeerden zelf worden gedragen, oordeelt de rechtbank.
Befra uitte al bij zijn aanvraag tot inschrijving in het AFM-register voor cliëntenremisiers (klantenwerver) het voornemen ook als orderremisier (orderwerver) en als vermogensbeheerder op te treden, zonder over de daarvoor vereiste vergunningen te beschikken. De rechtbank stelt echter dat dit nog geen duidelijk signaal was dat Befra de wet ging overtreden. Hierop hoefde de AFM nog geen actie te ondernemen. De rechtbank vindt het ook terecht dat de AFM heeft aangevoerd dat er wegens de beperkte omvang van de markttoezichthouder in 1998 geen ruimte was voor actief onderzoek naar cliëntenremisiers.
De situatie wordt anders door een brief van Befra van 26 april 1999 aan de AFM, waarin 'onmiskenbaar' wordt aangekondigd dat Befra orderremisier en vermogensbeheerder wil worden. Daarop heeft de AFM niet alert gereageerd. Ook toen Befra een AFM-verzoek om nadere informatie onbeantwoord liet, bleef actie van de AFM uit. 'AFM heeft aldus zijn toezichthoudende taak niet naar behoren uitgeoefend en heeft daarmee met ingang van 1 mei 1999 onrechtmatig gehandeld jegens de stille vennoten', oordeelde de rechtbank. Minstens op dit punt van de veroordeling van de AFM is dit 'een uniek vonnis', aldus de eisende advocaat Willem Jan van Andel.
Onbeantwoord blijft de vraag hoe het kan dat de AFM tijdens het proces heeft beweerd dat het van vóór half maart 2000 geen stukken over Befra heeft, terwijl de rechters meerdere AFM-documenten over Befra uit 1998 en 1999 in hun overwegingen meenemen.
Befra-fraudezaak
Honderd beleggers stoppen tussen 1998 en 2000 als stille vennoot euro 12 mln in commanditaire vennootschappen die Befra beheert
Befra heeft bij toezichthouder AFM alleen een inschrijving als cliëntenremisier, niet als orderremisier of vermogensbeheerder
Befra sluit effectentransacties en vermogensbeheersovereenkomsten met Rabobank, Van der Hoop en Friesland Bank
In maart 2000 grijpt de AFM in: Befra wordt de wacht aangezegd. In de loop van dat jaar gaat het Befra-complex failliet
Tijdens het faillissement wordt ontdekt dat Befra-bestuurder N. heeft gefraudeerd. N. wordt tot veertien maanden cel veroordeeld
Sinds 2000 procederen gedupeerden tegen de AFM en de banken
Copyright (c) 2005 Het Financieele Dagblad
Zie voor reacties en discussie:
De topic "Bank mag niet op AFM vertrouwen"
- DutchCredit
- Berichten: 64
- Geregistreerd: di 16 aug 2005 7:41
door DutchCredit » do 15 sep 2005 8:13
Klokkenluidersbeleid had dna-affaire kunnen voorkomen
Publicatiedatum: 15-9-2005
FRANCK VAN UDEN
Een goed functionerend klokkenluidersbeleid is een nuttig waarschuwingssysteem, waarmee misstanden in een vroeg stadium efficiënt en geruisloos kunnen worden opgelost. Zo ook in de zaak van de moord op Nienke Kleiss. Geschokte reacties na de onthulling vorige week dat het Openbaar Ministerie dna-bewijs zou hebben achtergehouden. Volgens Netwerk wisten talloze justitiemedewerkers dat Cees B. nooit de dader kon zijn, maar luidde alleen politiepsycholoog Timmerman de klok. Timmerman zou de zaak eerst vergeefs intern hebben aangekaart en zijn ontslagen toen hij vervolgens naar buiten trad.
Voorbeelden van klokkenluiders naar wie niet (meteen) wordt geluisterd, beperken zich niet tot de publieke sector. In juni bleek dat Nationale-Nederlanden polishouders jarenlang te optimistische rekenvoorbeelden had voorgehouden. Enkele werknemers maakten gebruik van de interne klokkenlui-dersregeling. Tevergeefs. Pas toen zij dreigden de affaire naar buiten te brengen, zou de verzekeraar duizenden polishouders hebben gecompenseerd.
Anno 2005 zijn we het met zijn allen eens dat zorgvuldig klokkenluiden geoorloofd kan zijn. Onduidelijk is waar de grenzen liggen. Over welke misstanden mag iemand de klok luiden? Moet het bestaan van de misstand worden bewezen? Dient de klokkenluider de misstand eerst intern te melden? Mag hij naar buiten treden? Wetgeving ontbreekt en rechtspraak is verdeeld.
Het antwoord van de regering op deze rechtsonzekerheid is zelfregulering voor het bedrijfsleven en een onbegrensd geloof in het zelfreinigende vermogen van de eigen overheidsorganisatie. Voor rijksambtenaren is in 2001 een klokkenluidersregeling ingevoerd. Ambtenaren mogen misstanden alleen intern melden. Eerst aan hun chef of een vertrouwenspersoon, vervolgens aan de Commissie Integriteit Rijksoverheid. De Commissie brengt niet-bindend advies uit aan de minister. De sinds 2001 uitgebrachte adviezen zijn op één hand te tellen. Vuile overheidswas houden betrokkenen liever binnen.
Voor werknemers is er sinds 2003 een gedragscode van de Stichting van de Arbeid. De gedragscode voldoet inhoudelijk behoorlijk, maar is vrijwillig. Er bestaat geen enkele garantie dat werkgevers deze (ongewijzigd) zullen overnemen.
De code-Tabaksblat voor deugdelijk bestuur bepaalt dat werknemers van beursgenoteerde bedrijven onregelmatigheden straffeloos moeten kunnen melden. Door het 'pas toe of leg uit'-principe is de code iets minder vrijblijvend, maar het bezwaar is dat deze, evenals de ambtelijke regeling, alleen van interne melding uitgaat.
Het manco van deze regelingen is dat een stok achter de deur ontbreekt. Misstanden zijn vaak van te groot gewicht om alleen aan de welwillendheid van de (overheids)werkgever over te laten. Haalt deze na melding van de misstand zijn schouders op, dan heeft dat op grond van de bestaande regelingen geen consequenties.
De dreiging van externe melding van de misstand zou de werkgever er toe moeten aanzetten met de gemelde misstand adequaat om te gaan. Het is een stimulans een gedegen klokkenluidersbeleid in te voeren. Verstandige werkgevers zijn hier allang toe overgegaan.
Franck van Uden is advocaat bij Baker & McKenzie.
Copyright (c) 2005 Het Financieele Dagblad
Publicatiedatum: 15-9-2005
FRANCK VAN UDEN
Een goed functionerend klokkenluidersbeleid is een nuttig waarschuwingssysteem, waarmee misstanden in een vroeg stadium efficiënt en geruisloos kunnen worden opgelost. Zo ook in de zaak van de moord op Nienke Kleiss. Geschokte reacties na de onthulling vorige week dat het Openbaar Ministerie dna-bewijs zou hebben achtergehouden. Volgens Netwerk wisten talloze justitiemedewerkers dat Cees B. nooit de dader kon zijn, maar luidde alleen politiepsycholoog Timmerman de klok. Timmerman zou de zaak eerst vergeefs intern hebben aangekaart en zijn ontslagen toen hij vervolgens naar buiten trad.
Voorbeelden van klokkenluiders naar wie niet (meteen) wordt geluisterd, beperken zich niet tot de publieke sector. In juni bleek dat Nationale-Nederlanden polishouders jarenlang te optimistische rekenvoorbeelden had voorgehouden. Enkele werknemers maakten gebruik van de interne klokkenlui-dersregeling. Tevergeefs. Pas toen zij dreigden de affaire naar buiten te brengen, zou de verzekeraar duizenden polishouders hebben gecompenseerd.
Anno 2005 zijn we het met zijn allen eens dat zorgvuldig klokkenluiden geoorloofd kan zijn. Onduidelijk is waar de grenzen liggen. Over welke misstanden mag iemand de klok luiden? Moet het bestaan van de misstand worden bewezen? Dient de klokkenluider de misstand eerst intern te melden? Mag hij naar buiten treden? Wetgeving ontbreekt en rechtspraak is verdeeld.
Het antwoord van de regering op deze rechtsonzekerheid is zelfregulering voor het bedrijfsleven en een onbegrensd geloof in het zelfreinigende vermogen van de eigen overheidsorganisatie. Voor rijksambtenaren is in 2001 een klokkenluidersregeling ingevoerd. Ambtenaren mogen misstanden alleen intern melden. Eerst aan hun chef of een vertrouwenspersoon, vervolgens aan de Commissie Integriteit Rijksoverheid. De Commissie brengt niet-bindend advies uit aan de minister. De sinds 2001 uitgebrachte adviezen zijn op één hand te tellen. Vuile overheidswas houden betrokkenen liever binnen.
Voor werknemers is er sinds 2003 een gedragscode van de Stichting van de Arbeid. De gedragscode voldoet inhoudelijk behoorlijk, maar is vrijwillig. Er bestaat geen enkele garantie dat werkgevers deze (ongewijzigd) zullen overnemen.
De code-Tabaksblat voor deugdelijk bestuur bepaalt dat werknemers van beursgenoteerde bedrijven onregelmatigheden straffeloos moeten kunnen melden. Door het 'pas toe of leg uit'-principe is de code iets minder vrijblijvend, maar het bezwaar is dat deze, evenals de ambtelijke regeling, alleen van interne melding uitgaat.
Het manco van deze regelingen is dat een stok achter de deur ontbreekt. Misstanden zijn vaak van te groot gewicht om alleen aan de welwillendheid van de (overheids)werkgever over te laten. Haalt deze na melding van de misstand zijn schouders op, dan heeft dat op grond van de bestaande regelingen geen consequenties.
De dreiging van externe melding van de misstand zou de werkgever er toe moeten aanzetten met de gemelde misstand adequaat om te gaan. Het is een stimulans een gedegen klokkenluidersbeleid in te voeren. Verstandige werkgevers zijn hier allang toe overgegaan.
Franck van Uden is advocaat bij Baker & McKenzie.
Copyright (c) 2005 Het Financieele Dagblad
- DutchCredit
- Berichten: 64
- Geregistreerd: di 16 aug 2005 7:41
we worden gewoon belazerd
door woest » vr 16 sep 2005 18:09
Gesprek met bestuurder Paul Koster van de Autoriteit Financiële Markten
'Accountants leven bij de gratie van de wetgever'
Accountants moeten stoppen met advisering en zich beperken tot de controle van cijfers, vindt toezichthouder Paul Koster. ,,De risico's zijn te groot geworden.''
Door onze redacteur Jeroen Wester
AMSTERDAM, 16 SEPT. Zelden ging er zo'n zucht van verlichting door de financiële sector als gevolg van een schikking van bijna 0,5 miljard dollar. Accountantsorganisatie KPMG voorkwam vorige maand met dit bedrag niet alleen een strafzaak in de Verenigde Staten, maar ook een nieuwe crisis in het accountantsberoep.
Na de teloorgang van Arthur Andersen in het Enron-schandaal zijn wereldwijd slechts vier grote accountantskantoren overgebleven. Een strafzaak tegen KPMG, over een constructie om belasting te ontwijken die aan cliënten werd geadviseerd, zou nóg een kantoor in het nauw brengen.
Paul Koster, bestuurder van de Autoriteit Financiële Markten die vanaf volgend jaar toezicht op accountants houdt, zegt dat toezichthouders en politici zich grote zorgen maken over de beperkte keuze in accountants. ,,Binnen het Europese samenwerkingsverband van toezichthouders leeft die vrees sterk, er is grote nervositeit. Er zijn te weinig kantoren waaruit ondernemingen kunnen kiezen, de risico's zijn te groot geworden. De sector kan zich niet nog een schandaal permitteren waardoor een van de Big Four zou verdwijnen.''
Hoogste tijd voor de sector zelf om drastische maatregelen te nemen, meent Koster die zelf registeraccountant is. Hij gooide vanmiddag op de jaarlijkse Nordemann-lezing van de Universiteit van Amsterdam de knuppel in het hoenderhok. In de jarenlange discussie over de onafhankelijkheid van de accountant komt de bestuurder van de toezichthouder met de meest rigoureuze oplossing: accountants moeten alleen nog maar jaarrekeningen controleren en moeten alle nevenactiviteiten stoppen of afstoten.
Waarom kunnen accountants hun controletaken niet combineren met commercieel advies?
,,De controle van jaarrekeningen is wettelijk voorgeschreven. Accountants leven bij de gratie van de wetgever. Zij zijn de bewakers van het vertrouwen in het maatschappelijk verkeer. Dat maakt het beroep een spil in het economisch verkeer en vereist een hoge morele waardigheid en sterk ontwikkeld ethisch bewustzijn. Maar bij commercieel advies staat het 'enge' belang van de klant centraal. Die belangen botsen.''
Maar accountantskantoren hebben daarvoor toch Chinese muren waardoor belangenconflicten worden ingedamd?
,,Jawel, maar Chinese muren zijn onvoldoende. Van Chinese muren wordt wel gezegd: de Mongolen zijn er ook overheen gekomen. Zulke oplossingen kunnen niet het vertrouwen geven waar de markt om vraagt. Bovendien krijgen de medewerkers van accountantskantoren een tweeledige boodschap. Zij moeten soms twee belangen dienen. Je kunt het het personeel niet kwalijk nemen dat het af en toe fout gaat. De organisaties hebben ook de verantwoordelijkheid om bescherming te bieden aan hun personeel.''
Zo'n scheiding van controle en advies kan toch alleen in internationaal verband worden geregeld?
,,Daar is ook veel beweging. Sinds kort mogen kantoren in de Verenigde Staten slechts een bepaald gedeelte van belastingadvies doen. Dat wordt wel heel moeilijk om correct op te volgen. En hoe moeten toezichthouders dat gaan controleren? In Frankrijk is controle en advies al jarenlang scherp gescheiden. In Nederland heb ik de laatste tijd te vaak van grote beleggers gehoord dat ze niet tevreden zijn over de wijze waarop accountants nu functioneren.''
U pleit voor een uitgebreidere goedkeurende verklaring van de accountant. Waarom?
,,De huidige verklaringen staan bol van de voorbehouden. Het zijn inerte, statische verklaringen waar buitenstaanders weinig mee kunnen. Maar zij controleren wél namens de samenleving. Accountants moeten beter communiceren met de buitenwereld. Ik wil pleiten voor een uitgebreidere paragraaf waarin de accountant toelicht welke keuzes er zijn gemaakt. Als de winstmarge van een bedrijf verbetert, terwijl de markt het slechter doet, mag de accountant dat uitleggen. Is er niet geschoven met omzet of voorraden? Kan hij dat waarborgen? Boekhoudregels geven veel vrijheid voor interpretatie. Leg die keuzes maar uit, zeg ik: de snelheid waarmee bezittingen worden afgeschreven, de gekozen rekenrente waarmee de marktwaarden van bezittingen en verplichtingen worden berekend, ga zo maar door.''
Accountants zijn juist door het aansprakelijkheidsrisico terughoudend met zulke toelichtingen. Vraagt u daarmee niet dat ze zichzelf als lammeren ter slachtbank laten leiden?
,,Dat is maar hoe je het bekijkt. Ik zie in zo'n uitgebreide verklaring juist de mogelijkheid om de aansprakelijkheid te verminderen. Het is een negatieve afweging om daar gesloten over te zijn. Een uitgebreidere verantwoording maakt accountants bewuster hoe te opereren bij moeilijke vraagstukken.''
NRC Handelsblad, 16 september 2005
Zie ook:
http://www.nrc.nl/economie/artikel/1126847602917.html
http://www.nrc.nl/economie/artikel/1126773725002.html
http://www.ad.nl/economie/article20152.ece
'Accountants leven bij de gratie van de wetgever'
Accountants moeten stoppen met advisering en zich beperken tot de controle van cijfers, vindt toezichthouder Paul Koster. ,,De risico's zijn te groot geworden.''
Door onze redacteur Jeroen Wester
AMSTERDAM, 16 SEPT. Zelden ging er zo'n zucht van verlichting door de financiële sector als gevolg van een schikking van bijna 0,5 miljard dollar. Accountantsorganisatie KPMG voorkwam vorige maand met dit bedrag niet alleen een strafzaak in de Verenigde Staten, maar ook een nieuwe crisis in het accountantsberoep.
Na de teloorgang van Arthur Andersen in het Enron-schandaal zijn wereldwijd slechts vier grote accountantskantoren overgebleven. Een strafzaak tegen KPMG, over een constructie om belasting te ontwijken die aan cliënten werd geadviseerd, zou nóg een kantoor in het nauw brengen.
Paul Koster, bestuurder van de Autoriteit Financiële Markten die vanaf volgend jaar toezicht op accountants houdt, zegt dat toezichthouders en politici zich grote zorgen maken over de beperkte keuze in accountants. ,,Binnen het Europese samenwerkingsverband van toezichthouders leeft die vrees sterk, er is grote nervositeit. Er zijn te weinig kantoren waaruit ondernemingen kunnen kiezen, de risico's zijn te groot geworden. De sector kan zich niet nog een schandaal permitteren waardoor een van de Big Four zou verdwijnen.''
Hoogste tijd voor de sector zelf om drastische maatregelen te nemen, meent Koster die zelf registeraccountant is. Hij gooide vanmiddag op de jaarlijkse Nordemann-lezing van de Universiteit van Amsterdam de knuppel in het hoenderhok. In de jarenlange discussie over de onafhankelijkheid van de accountant komt de bestuurder van de toezichthouder met de meest rigoureuze oplossing: accountants moeten alleen nog maar jaarrekeningen controleren en moeten alle nevenactiviteiten stoppen of afstoten.
Waarom kunnen accountants hun controletaken niet combineren met commercieel advies?
,,De controle van jaarrekeningen is wettelijk voorgeschreven. Accountants leven bij de gratie van de wetgever. Zij zijn de bewakers van het vertrouwen in het maatschappelijk verkeer. Dat maakt het beroep een spil in het economisch verkeer en vereist een hoge morele waardigheid en sterk ontwikkeld ethisch bewustzijn. Maar bij commercieel advies staat het 'enge' belang van de klant centraal. Die belangen botsen.''
Maar accountantskantoren hebben daarvoor toch Chinese muren waardoor belangenconflicten worden ingedamd?
,,Jawel, maar Chinese muren zijn onvoldoende. Van Chinese muren wordt wel gezegd: de Mongolen zijn er ook overheen gekomen. Zulke oplossingen kunnen niet het vertrouwen geven waar de markt om vraagt. Bovendien krijgen de medewerkers van accountantskantoren een tweeledige boodschap. Zij moeten soms twee belangen dienen. Je kunt het het personeel niet kwalijk nemen dat het af en toe fout gaat. De organisaties hebben ook de verantwoordelijkheid om bescherming te bieden aan hun personeel.''
Zo'n scheiding van controle en advies kan toch alleen in internationaal verband worden geregeld?
,,Daar is ook veel beweging. Sinds kort mogen kantoren in de Verenigde Staten slechts een bepaald gedeelte van belastingadvies doen. Dat wordt wel heel moeilijk om correct op te volgen. En hoe moeten toezichthouders dat gaan controleren? In Frankrijk is controle en advies al jarenlang scherp gescheiden. In Nederland heb ik de laatste tijd te vaak van grote beleggers gehoord dat ze niet tevreden zijn over de wijze waarop accountants nu functioneren.''
U pleit voor een uitgebreidere goedkeurende verklaring van de accountant. Waarom?
,,De huidige verklaringen staan bol van de voorbehouden. Het zijn inerte, statische verklaringen waar buitenstaanders weinig mee kunnen. Maar zij controleren wél namens de samenleving. Accountants moeten beter communiceren met de buitenwereld. Ik wil pleiten voor een uitgebreidere paragraaf waarin de accountant toelicht welke keuzes er zijn gemaakt. Als de winstmarge van een bedrijf verbetert, terwijl de markt het slechter doet, mag de accountant dat uitleggen. Is er niet geschoven met omzet of voorraden? Kan hij dat waarborgen? Boekhoudregels geven veel vrijheid voor interpretatie. Leg die keuzes maar uit, zeg ik: de snelheid waarmee bezittingen worden afgeschreven, de gekozen rekenrente waarmee de marktwaarden van bezittingen en verplichtingen worden berekend, ga zo maar door.''
Accountants zijn juist door het aansprakelijkheidsrisico terughoudend met zulke toelichtingen. Vraagt u daarmee niet dat ze zichzelf als lammeren ter slachtbank laten leiden?
,,Dat is maar hoe je het bekijkt. Ik zie in zo'n uitgebreide verklaring juist de mogelijkheid om de aansprakelijkheid te verminderen. Het is een negatieve afweging om daar gesloten over te zijn. Een uitgebreidere verantwoording maakt accountants bewuster hoe te opereren bij moeilijke vraagstukken.''
NRC Handelsblad, 16 september 2005
Zie ook:
http://www.nrc.nl/economie/artikel/1126847602917.html
http://www.nrc.nl/economie/artikel/1126773725002.html
http://www.ad.nl/economie/article20152.ece
Laatst bijgewerkt door woest op wo 21 sep 2005 11:23, in totaal 1 keer bewerkt.
- woest
- Berichten: 133
- Geregistreerd: di 16 aug 2005 12:04
we worden gewoon belazerd
door woest » za 17 sep 2005 8:54
Weer twijfel over justitie in zedenzaak
MAASTRICHT/ENSCHEDE - De misstanden in de zaak-Nienke Kleiss staan niet op zichzelf. Volgens de Maastrichtse rechtspsycholoog Crombag is ook bij een ontuchtzaak in Enschede gemanipuleerd.
Hij heeft een ’ernstig vermoeden’ dat Hennie Knobbe (52) in deze zaak ten onrechte is veroordeeld tot acht jaar plus tbs. Crombag noemt de manier waarop diens dochters van 11 en 13 werden verhoord ’verbijsterend’. Zij werden tegen elkaar uitgespeeld en urenlang onafgebroken ondervraagd. De meisjes verklaarden dat zij niet waren misbruikt. Om toch een verklaring los te peuteren, werden kant-en-klare beschuldigingen geformuleerd. ,,Uiteindelijk gaven zij soms een instemmend knikje om er maar van af te zijn. Later bleken processen-verbaal niet te kloppen.’’ Knobbe zit al zes jaar vast. CDA en VVD in de Kamer willen een onderzoek.
AD 17 september 2005
artikel:
http://www.ad.nl/binnenland/article18744.ece
MAASTRICHT/ENSCHEDE - De misstanden in de zaak-Nienke Kleiss staan niet op zichzelf. Volgens de Maastrichtse rechtspsycholoog Crombag is ook bij een ontuchtzaak in Enschede gemanipuleerd.
Hij heeft een ’ernstig vermoeden’ dat Hennie Knobbe (52) in deze zaak ten onrechte is veroordeeld tot acht jaar plus tbs. Crombag noemt de manier waarop diens dochters van 11 en 13 werden verhoord ’verbijsterend’. Zij werden tegen elkaar uitgespeeld en urenlang onafgebroken ondervraagd. De meisjes verklaarden dat zij niet waren misbruikt. Om toch een verklaring los te peuteren, werden kant-en-klare beschuldigingen geformuleerd. ,,Uiteindelijk gaven zij soms een instemmend knikje om er maar van af te zijn. Later bleken processen-verbaal niet te kloppen.’’ Knobbe zit al zes jaar vast. CDA en VVD in de Kamer willen een onderzoek.
AD 17 september 2005
artikel:
http://www.ad.nl/binnenland/article18744.ece
- woest
- Berichten: 133
- Geregistreerd: di 16 aug 2005 12:04
we worden gewoon belazerd
door woest » ma 19 sep 2005 9:54
Notarissen dwarsbomen onderzoek justitie:
http://www.volkskrant.nl/economie/1127026862922.html (19 sept.)
http://www.volkskrant.nl/economie/1127109152832.html (20 sept.)
'Fouten van justitie zijn wel structureel':
http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1126847820865.html
DNA-onderzoeker over hoe justitie met zijn werk omgaat: 'Ja zeg, zo snap ik het zelf ook niet' Interview:
http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1126847820895.html
Psychologen en politiemensen over de praktijk van het verhoor:
'Het is geen verhoor, maar hersenspoeling' 'Officieren en politiemensen zijn gericht op het krijgen van een bekentenis, niet op waarheidsvinding.'
http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1126847819965.html
http://www.volkskrant.nl/economie/1127026862922.html (19 sept.)
http://www.volkskrant.nl/economie/1127109152832.html (20 sept.)
'Fouten van justitie zijn wel structureel':
http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1126847820865.html
DNA-onderzoeker over hoe justitie met zijn werk omgaat: 'Ja zeg, zo snap ik het zelf ook niet' Interview:
http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1126847820895.html
Psychologen en politiemensen over de praktijk van het verhoor:
'Het is geen verhoor, maar hersenspoeling' 'Officieren en politiemensen zijn gericht op het krijgen van een bekentenis, niet op waarheidsvinding.'
http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1126847819965.html
Laatst bijgewerkt door woest op di 20 sep 2005 8:35, in totaal 2 keer bewerkt.
- woest
- Berichten: 133
- Geregistreerd: di 16 aug 2005 12:04
we worden gewoon belazerd
door woest » di 20 sep 2005 8:26
’Banken zetten belegger op het verkeerde been’
AMSTERDAM (DFT) - Diverse grootbanken in ons land zetten particuliere beleggers op het verkeerde been door in hun verkoopbrochures uitsluitend positieve informatie te verstrekken over een relatief nieuw soort complexe beleggingsproducten.
Tot deze conclusie komt Iris, het onderzoeksbureau van Rabobank, na een studie naar deze zogeheten ’structured products’, een steeds populairder wordende vorm van beleggen. Dit meldt vandaag De Telegraaf.
De door Iris onderzochte ’structured products’ zijn beleggingsproducten waarbij het ingelegde geld in verschillende vermogenscomponenten, zoals bijvoorbeeld aandelen en opties wordt gestoken, en die bovendien een beperkte looptijd hebben. Vaak is aan de producten een garantie op het ingelegde bedrag gekoppeld. Met name dit laatste aspect heeft de afgelopen jaren gezorgd voor een ware stormloop van klanten. Afgelopen jaar werd er zodoende voor ongeveer 5 miljard euro aan beleggers verkocht, ruim vier keer zoveel als in 2002.
"Die snelle groei is niet voor niks, want gestructureerde producten spelen goed in op de huidige behoeftes van particuliere beleggers zoals garantie en de kans op een aantrekkelijk rendement", zegt Tom Arends van Iris. Voor banken zijn de producten eveneens een welkome aanvulling, aangezien het voor hen momenteel één van de weinige groeimarkten in de retailbeleggingsmarkt is, met bovendien aantrekkelijke winstmarges.
Maar dit succes heeft wel een keerzijde, menen de onderzoekers die in totaal 60 folders van 12 aanbieders onderzochten, waaronder ABN Amro, Fortis, Postbank, Rabobank en Robeco. Zo blijkt uit het onderzoek dat sommige aanbieders onterecht de indruk wekken dat de kans op een hoog rendement groot is. Verder worden de risico’s onderbelicht en ligt er veel nadruk op de geboden garanties. Ook bij het verstrekken van voorbeeldrendementen uit het verleden kiezen aanbieders uitsluitend voor de meest aantrekkelijke.
De Telegraaf 20 september 2005
AMSTERDAM (DFT) - Diverse grootbanken in ons land zetten particuliere beleggers op het verkeerde been door in hun verkoopbrochures uitsluitend positieve informatie te verstrekken over een relatief nieuw soort complexe beleggingsproducten.
Tot deze conclusie komt Iris, het onderzoeksbureau van Rabobank, na een studie naar deze zogeheten ’structured products’, een steeds populairder wordende vorm van beleggen. Dit meldt vandaag De Telegraaf.
De door Iris onderzochte ’structured products’ zijn beleggingsproducten waarbij het ingelegde geld in verschillende vermogenscomponenten, zoals bijvoorbeeld aandelen en opties wordt gestoken, en die bovendien een beperkte looptijd hebben. Vaak is aan de producten een garantie op het ingelegde bedrag gekoppeld. Met name dit laatste aspect heeft de afgelopen jaren gezorgd voor een ware stormloop van klanten. Afgelopen jaar werd er zodoende voor ongeveer 5 miljard euro aan beleggers verkocht, ruim vier keer zoveel als in 2002.
"Die snelle groei is niet voor niks, want gestructureerde producten spelen goed in op de huidige behoeftes van particuliere beleggers zoals garantie en de kans op een aantrekkelijk rendement", zegt Tom Arends van Iris. Voor banken zijn de producten eveneens een welkome aanvulling, aangezien het voor hen momenteel één van de weinige groeimarkten in de retailbeleggingsmarkt is, met bovendien aantrekkelijke winstmarges.
Maar dit succes heeft wel een keerzijde, menen de onderzoekers die in totaal 60 folders van 12 aanbieders onderzochten, waaronder ABN Amro, Fortis, Postbank, Rabobank en Robeco. Zo blijkt uit het onderzoek dat sommige aanbieders onterecht de indruk wekken dat de kans op een hoog rendement groot is. Verder worden de risico’s onderbelicht en ligt er veel nadruk op de geboden garanties. Ook bij het verstrekken van voorbeeldrendementen uit het verleden kiezen aanbieders uitsluitend voor de meest aantrekkelijke.
De Telegraaf 20 september 2005
- woest
- Berichten: 133
- Geregistreerd: di 16 aug 2005 12:04
door pewi » di 20 sep 2005 10:25
Deze, al iets ouder van jurofoon wou ik u niet onthouden>
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=1771
Vrgr Pewi
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=1771
Vrgr Pewi
- pewi
- Berichten: 167
- Geregistreerd: ma 15 aug 2005 21:00
- Woonplaats: Limburg
we worden gewoon belazerd
door woest » wo 21 sep 2005 10:26
Banken op het randje met voorlichting
Gepubliceerd op dinsdag 20 september 2005
Beleggers die interesse hebben in zogeheten 'structured products' moeten goed op hun tellen passen. De voorlichting die diverse banken over deze producten geven, blijkt namelijk wel erg eenzijdig te zijn.
Tot die conclusie komt Iris, het onderzoeksinstituut van Rabobank, melden De Telegraaf (betaalde toegang) en Het Financieele Dagblad. Bij 'structured products' wordt geld gestoken in verschillende producten zoals aandelen en opties. De investering heeft een beperkte looptijd. Vaak is er nog een vorm van garantie aan gekoppeld. En dat laatste maakt ze populair, want sinds de sluipkrach van 2001 willen particulieren wel beleggen, maar geen risico lopen. Ook voor de banken gaat het om een aantrekkelijk product, omdat veel particulieren kopschuw zijn geworden voor 'gewone aandelen'.
Maar volgens Iris leggen de banken in hun voorlichting de nadruk wel erg op de positieve aspecten en de geboden garanties. Ook wordt ten onrechte de indruk gewekt dat de belegger een grote kans heeft op een hoog rendement. Sommige aanbieders maken ook vergelijkingen met spaarrekeningen, maar dat is volstrekt onjuist. Voorts blijkt het voor beleggers door de ingewikkeldheid van het product lastig te zijn om de voorgespiegelde rendementen te controleren.
Boemerang
De eenzijdige voorlichting kan volgens Iris ook als een boemerang terugslaan op de aanbieders, als de bij beleggers gewekte verwachtingen niet worden waargemaakt. En dat schaadt dan weer het imago van de financiële instellingen. Scherper toezicht van bijvoorbeeld de Autoriteit Financiële Markten (AFM) blijkt momenteel lastig, gezien de beperkte wetgeving voor dit soort producten.
De banken zelf reageerden verdeeld op de uitkomsten van het Iris-onderzoek. Postbank liet weten dat het om een tekst uit een verouderde folder ging. ABN Amro liet aan het ochtendblad weten dat het zich herkent in de voorbeelden van goede folders die in het onderzoek genoemd worden.
Zie ook:
Column 'Belegger, let op uw saeck';
http://www.planet.nl/planet/show/id=219 ... /sc=56e863
AFM over de Wet Financiële Dienstverlening;
http://www.afm.nl/marktpartijen/default ... textsize=0
Bron: www.planet.nl
Gepubliceerd op dinsdag 20 september 2005
Beleggers die interesse hebben in zogeheten 'structured products' moeten goed op hun tellen passen. De voorlichting die diverse banken over deze producten geven, blijkt namelijk wel erg eenzijdig te zijn.
Tot die conclusie komt Iris, het onderzoeksinstituut van Rabobank, melden De Telegraaf (betaalde toegang) en Het Financieele Dagblad. Bij 'structured products' wordt geld gestoken in verschillende producten zoals aandelen en opties. De investering heeft een beperkte looptijd. Vaak is er nog een vorm van garantie aan gekoppeld. En dat laatste maakt ze populair, want sinds de sluipkrach van 2001 willen particulieren wel beleggen, maar geen risico lopen. Ook voor de banken gaat het om een aantrekkelijk product, omdat veel particulieren kopschuw zijn geworden voor 'gewone aandelen'.
Maar volgens Iris leggen de banken in hun voorlichting de nadruk wel erg op de positieve aspecten en de geboden garanties. Ook wordt ten onrechte de indruk gewekt dat de belegger een grote kans heeft op een hoog rendement. Sommige aanbieders maken ook vergelijkingen met spaarrekeningen, maar dat is volstrekt onjuist. Voorts blijkt het voor beleggers door de ingewikkeldheid van het product lastig te zijn om de voorgespiegelde rendementen te controleren.
Boemerang
De eenzijdige voorlichting kan volgens Iris ook als een boemerang terugslaan op de aanbieders, als de bij beleggers gewekte verwachtingen niet worden waargemaakt. En dat schaadt dan weer het imago van de financiële instellingen. Scherper toezicht van bijvoorbeeld de Autoriteit Financiële Markten (AFM) blijkt momenteel lastig, gezien de beperkte wetgeving voor dit soort producten.
De banken zelf reageerden verdeeld op de uitkomsten van het Iris-onderzoek. Postbank liet weten dat het om een tekst uit een verouderde folder ging. ABN Amro liet aan het ochtendblad weten dat het zich herkent in de voorbeelden van goede folders die in het onderzoek genoemd worden.
Zie ook:
Column 'Belegger, let op uw saeck';
http://www.planet.nl/planet/show/id=219 ... /sc=56e863
AFM over de Wet Financiële Dienstverlening;
http://www.afm.nl/marktpartijen/default ... textsize=0
Bron: www.planet.nl
- woest
- Berichten: 133
- Geregistreerd: di 16 aug 2005 12:04
door Anne » wo 21 sep 2005 16:36
AFM corrigeert publicaties over uitlatingen Paul Koster bij Nordemann-lezing
woensdag, 21 september 2005
Paul Koster over 'waarom accountants nevenactiviteiten buiten de controle moeten afstoten'
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) corrigeert het beeld in diverse perspublicaties naar aanleiding van de Nordemann-lezing getiteld 'De Kantiaanse kanteling van het accountantsberoep' van vrijdag 16 september jl. door bestuurslid Paul Koster. Het NIVRA schortte direct de samenwerking met AFM op.
In de berichtgeving wordt volgens de toezichthouder de indruk gewekt dat de inhoud van deze lezing betrekking heeft op de Wet toezicht accountantsorganisaties (Wta), maar in de 'lezing is noch de wetgeving noch de taak van de AFM aan de orde geweest'.
Paul Koster is ingegaan op de rol van de accountant in het economisch verkeer die 'een scherper dan gemiddeld bewustzijn voor ethisch denken en handelen' vereist. En zo stelt de AFM het beeld weer een beetje bij.
Maar wat zei Koster nou exact?
Uit de toespraak (...) De huidige moraal is onvoldoende geweest en niet in lijn met de hoge ethische eisen waaraan de accountant moet voldoen. Daar waar de accountant optreedt voor het brede economische belang en de verplichtingen die dat met zich meebrengt moet honoreren, heeft de accountant nevenactiviteiten opgepakt, die mooi aansloten bij de accountantsorganisaties, althans op papier. Juist die extra werkzaamheden hebben die verplichtingen ondermijnd.
Want zodra de accountant, de firma, optreedt in een nevenactiviteit met slechts het ‘enge’ belang van de cliënt voor ogen, ontstaat een vruchtbare grond voor conflicten in het ethisch handelen en denken. Want wat goed is voor de cliënt hoeft niet noodzakelijkerwijs goed te zijn voor het brede belang. Welk belang prevaleert in deze tegengestelde situatie, is al snel onduidelijk.
Dit is dan ook de eerste reden waarom accountants nevenactiviteiten die buiten de controle vallen, moeten afstoten.
Accountants moeten duidelijker en transparanter zijn over welk belang zij vertegenwoordigen en daar invulling aan geven door de afsplitsing, en niet de markt laten raden welk belang (dit keer) heeft geprevaleerd.
Dit brengt mij bij de tweede reden om deze splitsing in het accountantsberoep door te voeren. Accountantsfirma’s moeten bescherming bieden aan hun medewerkers. (...)
(...) derde reden voor het isoleren van de maatschappelijk belangrijke controlefunctie van de accountant van andere belangen, ligt in het verlengde van de eerste twee. De introductie van nieuwe accounting standaarden in 2005.... (...) Vet-markering, red.
Kortom, de expliciete opvatting van Koster wordt dus niet gedeeld door de toezichthouder. Paul Koster trad begin 2001 in dienst als bestuurslid van de AFM. Van 1976 tot 1985 werkte hij overigens bij Arthur Andersen.
Voor de volledige tekst van de lezing: Nordemann-lezing (Pdf)
Bron: Nederlands Juridischdagblad.
woensdag, 21 september 2005
Paul Koster over 'waarom accountants nevenactiviteiten buiten de controle moeten afstoten'
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) corrigeert het beeld in diverse perspublicaties naar aanleiding van de Nordemann-lezing getiteld 'De Kantiaanse kanteling van het accountantsberoep' van vrijdag 16 september jl. door bestuurslid Paul Koster. Het NIVRA schortte direct de samenwerking met AFM op.
In de berichtgeving wordt volgens de toezichthouder de indruk gewekt dat de inhoud van deze lezing betrekking heeft op de Wet toezicht accountantsorganisaties (Wta), maar in de 'lezing is noch de wetgeving noch de taak van de AFM aan de orde geweest'.
Paul Koster is ingegaan op de rol van de accountant in het economisch verkeer die 'een scherper dan gemiddeld bewustzijn voor ethisch denken en handelen' vereist. En zo stelt de AFM het beeld weer een beetje bij.
Maar wat zei Koster nou exact?
Uit de toespraak (...) De huidige moraal is onvoldoende geweest en niet in lijn met de hoge ethische eisen waaraan de accountant moet voldoen. Daar waar de accountant optreedt voor het brede economische belang en de verplichtingen die dat met zich meebrengt moet honoreren, heeft de accountant nevenactiviteiten opgepakt, die mooi aansloten bij de accountantsorganisaties, althans op papier. Juist die extra werkzaamheden hebben die verplichtingen ondermijnd.
Want zodra de accountant, de firma, optreedt in een nevenactiviteit met slechts het ‘enge’ belang van de cliënt voor ogen, ontstaat een vruchtbare grond voor conflicten in het ethisch handelen en denken. Want wat goed is voor de cliënt hoeft niet noodzakelijkerwijs goed te zijn voor het brede belang. Welk belang prevaleert in deze tegengestelde situatie, is al snel onduidelijk.
Dit is dan ook de eerste reden waarom accountants nevenactiviteiten die buiten de controle vallen, moeten afstoten.
Accountants moeten duidelijker en transparanter zijn over welk belang zij vertegenwoordigen en daar invulling aan geven door de afsplitsing, en niet de markt laten raden welk belang (dit keer) heeft geprevaleerd.
Dit brengt mij bij de tweede reden om deze splitsing in het accountantsberoep door te voeren. Accountantsfirma’s moeten bescherming bieden aan hun medewerkers. (...)
(...) derde reden voor het isoleren van de maatschappelijk belangrijke controlefunctie van de accountant van andere belangen, ligt in het verlengde van de eerste twee. De introductie van nieuwe accounting standaarden in 2005.... (...) Vet-markering, red.
Kortom, de expliciete opvatting van Koster wordt dus niet gedeeld door de toezichthouder. Paul Koster trad begin 2001 in dienst als bestuurslid van de AFM. Van 1976 tot 1985 werkte hij overigens bij Arthur Andersen.
Voor de volledige tekst van de lezing: Nordemann-lezing (Pdf)
Bron: Nederlands Juridischdagblad.
- Anne
- Berichten: 82
- Geregistreerd: ma 15 aug 2005 23:04
- Woonplaats: Vlissingen
door woest » wo 21 sep 2005 20:15
Vertraging toezicht dreigt
Ruzie AFM en accountants loopt hoog op
Door onze financiële redactie
ROTTERDAM, 20 SEPT. Accountantsorganisatie Nivra heeft de samenwerking met Autoriteit Financiële Markten (AFM) opgeschort. Daarmee dreigt de invoering van toezicht op accountants vertraging op te lopen.
De accountants, die samen met toezichthouder AFM werken aan een kwaliteitscontrole voor accountantskantoren, zijn gekrenkt door uitlatingen van AFM-bestuurder P. Koster en hebben in een brief aan de toezichthouder opheldering gevraagd. Vorige week deed Koster een oproep aan de grote accountantskantoren om hun controle- en adviesactiviteiten te scheiden.
De accountants hebben een brief gestuurd aan AFM-bestuursvoorzitter A. Docters van Leeuwen waarin zij uitlatingen van Koster ,,schadelijk'' voor hun beroepsgroep noemen en ,,belemmerend voor het herstel van vertrouwen in de financiële markten''. Volgens de accountants is het ,,zeer bedenkelijk'' dat Koster de huidige moraal van de accountants onvoldoende vindt. ,,De uitspraak raakt het beroep in de kern van zijn functioneren en brengt daarmee een volledige beroepsgroep in diskrediet. Naast de stigmatiserende werking op de beroepsbeoefenaren past een dergelijk uitgangspunt niet bij de onbevooroordeelde rol die men van een toezichthouder mag verwachten'', schrijft Nivra-voorzitter F. van der Wel.
Koster deed zijn uitlatingen over accountants aan de vooravond van een nieuwe accountantswet die onafhankelijk toezicht in de sector zal introduceren. AFM zal vanaf volgend jaar het toezicht uitoefenen in plaats van de zelfregulering die de sector nu toepast. De wet is al goedgekeurd door de Tweede Kamer en wordt binnenkort door de Eerste Kamer behandeld.
Fractiewoordvoerder K. Douma (PvdA) vreest vertraging door het conflict. ,,Het Nivra en de AFM móéten samenwerken. Zij werken tenslotte samen het praktische toezicht uit dat in de accountantswet wordt geregeld.'' Parlementariër Henk de Haan, woordvoerder Financiën CDA, vindt de discussie die Koster aanzwengelt ,,een hele nuttige''. Maar hij vindt het ,,dubieus'' dat de toezichthouder dat doet. Beide Tweede-Kamerleden kondigen Kamervragen aan.
Een woordvoerder van AFM zegt in een reactie te hopen dat de introductie van toezicht geen vertraging oploopt. Wanneer het Nivra weer wil samenwerken met de toezichthouder hangt af van de reactie die de AFM geeft, zegt een woordvoerder van het Nivra.
NRC Handelsblad 20 september 2005
Ruzie AFM en accountants loopt hoog op
Door onze financiële redactie
ROTTERDAM, 20 SEPT. Accountantsorganisatie Nivra heeft de samenwerking met Autoriteit Financiële Markten (AFM) opgeschort. Daarmee dreigt de invoering van toezicht op accountants vertraging op te lopen.
De accountants, die samen met toezichthouder AFM werken aan een kwaliteitscontrole voor accountantskantoren, zijn gekrenkt door uitlatingen van AFM-bestuurder P. Koster en hebben in een brief aan de toezichthouder opheldering gevraagd. Vorige week deed Koster een oproep aan de grote accountantskantoren om hun controle- en adviesactiviteiten te scheiden.
De accountants hebben een brief gestuurd aan AFM-bestuursvoorzitter A. Docters van Leeuwen waarin zij uitlatingen van Koster ,,schadelijk'' voor hun beroepsgroep noemen en ,,belemmerend voor het herstel van vertrouwen in de financiële markten''. Volgens de accountants is het ,,zeer bedenkelijk'' dat Koster de huidige moraal van de accountants onvoldoende vindt. ,,De uitspraak raakt het beroep in de kern van zijn functioneren en brengt daarmee een volledige beroepsgroep in diskrediet. Naast de stigmatiserende werking op de beroepsbeoefenaren past een dergelijk uitgangspunt niet bij de onbevooroordeelde rol die men van een toezichthouder mag verwachten'', schrijft Nivra-voorzitter F. van der Wel.
Koster deed zijn uitlatingen over accountants aan de vooravond van een nieuwe accountantswet die onafhankelijk toezicht in de sector zal introduceren. AFM zal vanaf volgend jaar het toezicht uitoefenen in plaats van de zelfregulering die de sector nu toepast. De wet is al goedgekeurd door de Tweede Kamer en wordt binnenkort door de Eerste Kamer behandeld.
Fractiewoordvoerder K. Douma (PvdA) vreest vertraging door het conflict. ,,Het Nivra en de AFM móéten samenwerken. Zij werken tenslotte samen het praktische toezicht uit dat in de accountantswet wordt geregeld.'' Parlementariër Henk de Haan, woordvoerder Financiën CDA, vindt de discussie die Koster aanzwengelt ,,een hele nuttige''. Maar hij vindt het ,,dubieus'' dat de toezichthouder dat doet. Beide Tweede-Kamerleden kondigen Kamervragen aan.
Een woordvoerder van AFM zegt in een reactie te hopen dat de introductie van toezicht geen vertraging oploopt. Wanneer het Nivra weer wil samenwerken met de toezichthouder hangt af van de reactie die de AFM geeft, zegt een woordvoerder van het Nivra.
NRC Handelsblad 20 september 2005
- woest
- Berichten: 133
- Geregistreerd: di 16 aug 2005 12:04
door Anne » wo 21 sep 2005 23:07
Rechtspraak komt 63 miljoen euro tekort, Raad vreest economische en maatschappelijke gevolgen
woensdag, 21 september 2005
Raad: politiek tornt aan kwaliteit rechtspraak en dat is 'onacceptabel'
Staat (vooral de staande) rechterlijke macht onder druk na loslopende TBS-ers en een ernstige dwaling in een moordzaak, nu dreigen volgens de Raad voor de rechtspraak (nieuwe) achterstanden in 2006. Dit draagt niet bij aan het vertrouwen in de rechtsstaat en het betekent langer durende onzekerheid van burgers, bedrijven, instellingen én overheden zelf.
Zo waarschuwt de Raad vanmiddag in zijn reactie op de plannen van het kabinet voor 2006, in het bijzonder op de Justitiebegroting. De Raad waarschuwt voor oplopende doorlooptijden nu de Rechtspraak minder geld krijgt dan nodig is om de oplopende instroom bij te houden. 'Meer produceren voor minder geld' is volgens de Raad geen optie: "Tornen aan kwaliteit is onacceptabel."
De door de Raad voor de Rechtspraak verwachte toename van het aantal rechtszaken, vooral op civiel en bestuursrechtelijk terrein, wil minister Donner hoofdzakelijk financieren uit de meeropbrengst van de griffierechten: in 2006 16.5 miljoen euro oplopend tot 19 miljoen vanaf 2008. Dit lijkt dus verreweg ontoereikend te zijn.
Toelichting standpunt Raad
De Raad voor de rechtspraak signaleert dat de kwaliteit van rechtspraak de laatste jaren onder druk is komen te staan. Waar de kwaliteit tekort gaat schieten zal uiteindelijk ook het vertrouwen in de rechtspraak risico lopen.
De Raad voor de rechtspraak acht dat onacceptabel en zal daarom kwaliteit centraal blijven stellen. Die is nu nog voldoende, maar de grens is bereikt. Aan de kwaliteit valt verder niet te tornen.
Het kabinet financiert veel minder rechtszaken dan ook hijzelf verwacht voor 2006. Het budget van de Rechtspraak beslaat zo'n 0,8 procent van de rijksbegroting. Volgens de prognoses van de Rechtspraak zou dit budget in 2006 moeten groeien naar 820 miljoen euro om de groei bij te houden.
Het kabinet gaat echter uit van 757 miljoen euro; een verschil van 63 miljoen euro, 8 procent van het benodigde budget. Dat tekort zal daarna nog verder oplopen.
Dat zal leiden tot langere doorlooptijden en dus tot wachttijden. In 2006 kan één op de tien zaken niet meer afgedaan worden en dat loopt op tot één op de vier in 2008. Procedures duren dan zoân 38 procent langer dan in 2004.
De relatief gunstige positie van Nederland in effectieve rechtspraak zal hierdoor schade oplopen en dat heeft bijvoorbeeld een economische prijs in concurrentiekracht.
Er ontstaan ook maatschappelijke kosten door langer durende onzekerheid van burgers, bedrijven, instellingen en overheden zelf, zoals bij zaken over vergunningverlening, naleving contracten, eigendomskwesties of andere geschillen. Procespartijen en de overheid zelf zullen een financieel nadeel ervaren dat deze 63 euro miljoen vele malen overtreft.
Ook de minister erkent in de justitiebegroting dat de middelen die het kabinet beschikbaar stelt ontoereikend zijn om de verwachte instroom te verwerken. De minister verwacht echter dat de gerechten meer dan de afgesproken 1,6 miljoen zaken af zullen doen, waardoor de doorlooptijden minder zullen oplopen.
De Raad is van mening dat het bij voorbaat inplannen van meerproductie indruist tegen de geest van de financieringssystematiek van de rechtspraak.
Aldus de gerechtelijke organisatie vandaag in zijn toelichting.
Lees ook: Justitiebegroting 2006: € 37 mln euro strijd terreur, € 38 mln 170 TBS-plaatsen, extra geld jeugd (Actueel/Laatste Nieuws)
Bron: Juridisch Dagblad.
woensdag, 21 september 2005
Raad: politiek tornt aan kwaliteit rechtspraak en dat is 'onacceptabel'
Staat (vooral de staande) rechterlijke macht onder druk na loslopende TBS-ers en een ernstige dwaling in een moordzaak, nu dreigen volgens de Raad voor de rechtspraak (nieuwe) achterstanden in 2006. Dit draagt niet bij aan het vertrouwen in de rechtsstaat en het betekent langer durende onzekerheid van burgers, bedrijven, instellingen én overheden zelf.
Zo waarschuwt de Raad vanmiddag in zijn reactie op de plannen van het kabinet voor 2006, in het bijzonder op de Justitiebegroting. De Raad waarschuwt voor oplopende doorlooptijden nu de Rechtspraak minder geld krijgt dan nodig is om de oplopende instroom bij te houden. 'Meer produceren voor minder geld' is volgens de Raad geen optie: "Tornen aan kwaliteit is onacceptabel."
De door de Raad voor de Rechtspraak verwachte toename van het aantal rechtszaken, vooral op civiel en bestuursrechtelijk terrein, wil minister Donner hoofdzakelijk financieren uit de meeropbrengst van de griffierechten: in 2006 16.5 miljoen euro oplopend tot 19 miljoen vanaf 2008. Dit lijkt dus verreweg ontoereikend te zijn.
Toelichting standpunt Raad
De Raad voor de rechtspraak signaleert dat de kwaliteit van rechtspraak de laatste jaren onder druk is komen te staan. Waar de kwaliteit tekort gaat schieten zal uiteindelijk ook het vertrouwen in de rechtspraak risico lopen.
De Raad voor de rechtspraak acht dat onacceptabel en zal daarom kwaliteit centraal blijven stellen. Die is nu nog voldoende, maar de grens is bereikt. Aan de kwaliteit valt verder niet te tornen.
Het kabinet financiert veel minder rechtszaken dan ook hijzelf verwacht voor 2006. Het budget van de Rechtspraak beslaat zo'n 0,8 procent van de rijksbegroting. Volgens de prognoses van de Rechtspraak zou dit budget in 2006 moeten groeien naar 820 miljoen euro om de groei bij te houden.
Het kabinet gaat echter uit van 757 miljoen euro; een verschil van 63 miljoen euro, 8 procent van het benodigde budget. Dat tekort zal daarna nog verder oplopen.
Dat zal leiden tot langere doorlooptijden en dus tot wachttijden. In 2006 kan één op de tien zaken niet meer afgedaan worden en dat loopt op tot één op de vier in 2008. Procedures duren dan zoân 38 procent langer dan in 2004.
De relatief gunstige positie van Nederland in effectieve rechtspraak zal hierdoor schade oplopen en dat heeft bijvoorbeeld een economische prijs in concurrentiekracht.
Er ontstaan ook maatschappelijke kosten door langer durende onzekerheid van burgers, bedrijven, instellingen en overheden zelf, zoals bij zaken over vergunningverlening, naleving contracten, eigendomskwesties of andere geschillen. Procespartijen en de overheid zelf zullen een financieel nadeel ervaren dat deze 63 euro miljoen vele malen overtreft.
Ook de minister erkent in de justitiebegroting dat de middelen die het kabinet beschikbaar stelt ontoereikend zijn om de verwachte instroom te verwerken. De minister verwacht echter dat de gerechten meer dan de afgesproken 1,6 miljoen zaken af zullen doen, waardoor de doorlooptijden minder zullen oplopen.
De Raad is van mening dat het bij voorbaat inplannen van meerproductie indruist tegen de geest van de financieringssystematiek van de rechtspraak.
Aldus de gerechtelijke organisatie vandaag in zijn toelichting.
Lees ook: Justitiebegroting 2006: € 37 mln euro strijd terreur, € 38 mln 170 TBS-plaatsen, extra geld jeugd (Actueel/Laatste Nieuws)
Bron: Juridisch Dagblad.
- Anne
- Berichten: 82
- Geregistreerd: ma 15 aug 2005 23:04
- Woonplaats: Vlissingen
door woest » do 22 sep 2005 9:32
Verzekeraars voor miljard opgelicht
ANP
DEN HAAG - De Nederlandse verzekeraars zijn veel vaker de dupe van fraude dan aanvankelijk gedacht. Uit onderzoek van het Verbond van Verzekeraars blijkt dat afgelopen jaar ongeveer 938 miljoen euro ten onrechte aan schadeclaims is uitgekeerd. Tot nu toe dacht de branche dat de schade door oplichting elk jaar tegen de 500 miljoen euro bedroeg.
Ongeveer 20 procent van de uitkeringen van schadeverzekeringen zijn dubieus. Uit het onderzoek van het verbond komt verder naar voren dat vooral particulieren verzekeraars geld uit de zak kloppen. Het gaat om een bedrag van 633 miljoen euro. Ze frauderen vooral met autoverzekeringen.
De pakkans voor fraudeurs ligt momenteel erg laag, namelijk op 1 procent. Verzekeraars krijgen maar 10 procent van het ten onrechte uitgekeerde bedrag terug. Het verbond pleit daarom voor een veel hardere aanpak van oplichters en is daarover in overleg met justitie.
Als het aan de brancheorganisatie ligt, komen de aangiftes van kleine fraude bij het Centraal Justitieel Incassobureau terecht. Gepakte oplichters krijgen dan een acceptgiro thuis met een schikkingsvoorstel, net zoals dat nu al bij verkeersovertreders gebeurt. Dat zei een woordvoerder van het verbond donderdag. Hij bevestigde daarmee een bericht in de Telegraaf.
In Zwolle heeft hiermee een proef plaatsgevonden. Dat was een groot succes. Meer dan 96 procent van de oplichters ging akkoord met de schikking.
Het verbond wil verzekeraars zover krijgen dat ze fraude serieuzer nemen. Nu is eenderde niet aangesloten bij de zwarte lijst van verdachte personen of bedrijven. De brancheorganisatie gaat de leden duidelijk maken hoeveel geld ze kunnen verliezen door oplichting.
De Volkskrant 22 september 2005
Tja, sommige mensen kunnen er zelf dus ook wat van.....
- woest
- Berichten: 133
- Geregistreerd: di 16 aug 2005 12:04
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 4 gasten