'We worden gewoon belazerd.'

[ad snoeren]

Ik heb het gezegd uitstel voor ALLE zaken!!!
Mij geloofd nooit iemand

[Anne]

Ja, ja, je glazen bol werkt perfect Ad. Natuurlijk geloof ik jou, maar het is wel even slikken als het zwart op wit staat.

[Janny]

Pewi,

Dat klopt niet Janny. Je kunt ook gratis inloggen. Je krijgt hiervoor een beperkte toegang, maar verreweg de meeste artikelen kan je zo inzien.
FD vraagt hiervoor een kleine tegenprestatie:
Quote:
Met uw registratie op FD.nl krijgt u gratis toegang tot informatie van Het Financieele Dagblad b.v.
Als tegenprestatie wordt u enkele malen per jaar per e-mail geïnformeerd over producten of diensten van de onderdelen van de FD Groep, te weten Het Financieele Dagblad b.v. en BNR Nieuwsradio. Uw gegevens worden niet aan derden verstrekt.

Probeer het maar eens:
Om u aan te melden, klikt u hier

Pewi , ik heb een gratis inschrijving,dus die weg ken ik, maar voor dit artikel moest je betalen.! echt waar. ik ben gegaan tot ik ja moest zeggen voor betaling, mijn gedachte was, er is iemand met met een volledig abbonnement daar wacht ik maar op. Gierig ben ik niet, maar om zonodig de eerste te moeten zijn, is niet mijn streven

En al die schorsingen van rechtzaken, en uitstellen op het laatste moment dat is echt om moedeloos van te worden, Omdat juist in die tussentijd( overwinnen doen we) kan Dexia haar boosaardig plan wel verder uitvoeren.Dat vind ik nog het meest treurige.
Janny

[Anne]

Aandelenlease: De Wet op de Tienvoudige veroordeling

Gepubliceerd op donderdag 22 december 2005

Door mr. Bob den Boer
Dexia en andere aanbieders van aandelenlease producten blijven iedere aanspraak van gedupeerden aanvechten, tot aan de rechter toe. Al is het voor de 100-ste keer. Gisteren had ik een droom...
Als partijen onderling een meningsverschil hebben en ze komen er samen niet uit dan kan ieder van die partijen zijn zaak aan een onafhankelijke derde, een rechter of een arbiter, voorleggen. De procesgang is nauwgezet in wetten vastgelegd om iedere partij een eerlijke kans te geven zijn zegje te doen. Zo werkt het rechtssysteem in Nederland en dat is een groot goed.

Dexia, Aegon, Spaarbeleg, Defam, Fortis en al die anderen worden ivm aandelenleasezaken regelmatig en vaak voor de rechter gedaagd. Het bijzondere aan deze zaken is dat er ontzettend veel herhaling bij zit. De eis en de gronden waarop die gebaseerd is, zijn steeds dezelfde. Er zijn weliswaar veel verschillende aandelenleaseproducten met soms belangrijke onderlinge verschillen; en natuurlijk zitten er verschillen in de kenmerken van de gedupeerden, u weet wel, leeftijd, opleiding, eerdere beleggingservaring, doel van belegging, etc.

Onderuit gehaald
Maar dan nog, ondanks die verschillen, zijn heel veel zaken te groeperen en als gelijksoortig te bestempelen. Maar helaas, niet voor de Dexia’s van deze wereld: bij iedere zaak, ook al is die vergelijkbaar met tien voorgaande, komt Dexia weer met dezelfde tegen argumenten die al tien keer door de rechter onderuit zijn gehaald.

Massaschade
Formeel mag Dexia dat doen, iedere zaak staat op zichzelf. Dexia gebruikt het rechtssysteem als procestactiek: jaag de gedupeerde op kosten, ook al heeft de gedupeerde gelijk. Het frustrerende voor de gedupeerden is dat die tactiek voor Dexia redelijk werkt; gedupeerden hebben het geld en soms de durf niet om te investeren in hun gelijk. En of dat niet genoeg is gaat Dexia ook lawaai maken om via de nieuwe Wet Collectieve Afhandeling Massaschade gedupeerden te dwingen om met een slechte regeling in te stemmen. Dat laatste gaat overigens niet lukken.

Ik droomde dat er een wet is tegen onredelijk handelende procespartijen, De Wet op de Tienvoudige veroordeling. Als een partij, zoals Dexia, soortgelijke zaken al tien keer heeft verloren dan verliest Dexia het recht om verweer te voeren tegen volgende, soortgelijke zaken.

In die gevallen wordt Dexia gelijk veroordeeld voor de gehele schade, zonder matigingsrecht. Dat zal Dexia dwingen om op redelijke wijze onderling te onderhandelen over het eventueel matigen van de schadevergoeding, op grond van de persoonlijke kenmerken van de gedupeerde. Op deze wijze zou de toegang tot het recht weer open staan voor alle gedupeerden. Moeizame en dure rechtsgangen zijn dan niet meer nodig en er wordt op eenvoudige wijze recht gedaan.

Helaas, het was maar een droom.


Dit artikel is geschreven door mr Bob den Boer, jurist en aangesloten bij XS2Justice.

[Piet]

Dexia bereikt akkoord met Belgische beleggers

ANP

AMSTERDAM - Dexia Bank Nederland en Belgische beleggers van Spaar Select België hebben een overeenkomst gesloten over de afhandeling van hun aandelenleaseproducten.
De ruim duizend beleggers krijgen minstens 30 procent van hun begininvestering terug en eventuele restschulden worden kwijtgescholden. Dat heeft een woordvoerder van de bank bevestigd naar aanleiding van een artikel in het Belgische Dagblad De Tijd.

Bron : http://www.volkskrant.nl/economie/1135663237781.html

Groeten,
Piet

[bewijzenteover]

Zie: http://forum.trosradar.nl/PHP/printtopic/12674/0/print/

Gr. Jac.

[Anne]

SOBI: 'DNB heeft spaarders bij Van der Hoop misleid'

Gepubliceerd op zondag 08 januari 2006

NIEUWERSLUIS (ANP) - De Nederlandsche Bank (DNB) heeft spaarders bij de failliete bank Van der Hoop Bankiers misleid door de noodregeling te laat toe te passen. Dat stelt de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (SOBI) in een zondag verspreid persbericht.

Volgens SOBI trokken goed geïnformeerde spaarders bij Van der Hoop al in de eerste helft van vorig jaar meer dan 35 procent van alle spaargelden bij de bank terug. SOBI stelt dat DNB toen al de noodregeling (vergelijkbaar met uitstel van betaling) had moeten toepassen. In plaats daarvan ging DNB akkoord met een kredietverstrekking van een bankensyndicaat (met ABN Amro, Rabobank en NIB Capital) aan Van der Hoop om het financiële gat op te vullen. Zij kregen de bezittingen van Van der Hoop in zekerheid. Het syndicaat kon zo de risico's van een faillissement geheel afwentelen op vooral nieuwe spaarders die van niets wisten, aldus SOBI.

SOBI vindt dat DNB deze groep de geleden schade moet vergoeden. Ook de leden van de raad van commissarissen van Van der Hoop en de in mei benoemde interim-directeur zijn aansprakelijk voor het misleiden van spaarders, zo stelt SOBI. SOBI onderzoekt nog in hoeverre Deloitte, de accountant van Van der Hoop, aansprakelijk kan worden gesteld.

Bron: Planet.nl

[pewi]

Geen lease-tsunami
In het artikel 'Rechter vreest tsunami van leaseclaims' van 16 december zegt kantonrechter Klaartje Weverink-Berkhout dat er honderden zaken per week bij komen en er geen zaken afgaan. Wij herkennen dit beeld niet. Aan Dexia zijn afgelopen vier weken 97 dagvaardingen betekend op verzoek van ruim honderd eisers. Daar staat tegenover dat afgelopen maanden enkele honderden procedures zijn geroyeerd na een getroffen schikking, veelal op basis van de Duisenberg-regeling.

Kantonrechter Herman van der Meer wordt vervolgens geciteerd al zou er een 'tsunami van 15.000, 20.000, wie weet hoeveel leasezaken over de rechtbanken komen'. Ook dit aantal verhoudt zich niet tot de werkelijkheid voorzover wij die thans ervaren. Op dit moment zijn in den lande 2900 zaken tegen of door Dexia aanhangig, vertegenwoordigende 5100 cliënten. Deze groep vormt een bijna te verwaarlozen percentage van het totaalaantal cliënten van Dexia .

In diverse media stelt Leaseproces bv dat zij 20.000 van onze cliënten bijstaat. Wij kunnen dat niet verifiëren, maar stellen vast ongeveer 8500 klachtbrieven van Leaseproces te hebben ontvangen, terwijl tot op heden zestien collectieve dagvaardingen ten behoeve van 674 cliënten van Leaseproces zijn uitgebracht.

De Duisenberg-regeling biedt een goede oplossing voor het overgrote deel van deze cliënten. Het verzoek tot verbindendverklaring van deze regeling dat Dexia , de Stichtingen Leaseverlies, Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters onlangs bij het gerechtshof Amsterdam hebben ingediend, heeft mede tot doel om het aantal individuele procedures - en daarmee de belasting van het rechterlijk apparaat - zo veel mogelijk te beperken. Wij kunnen niet voorspellen hoeveel van onze cliënten na een eventuele toewijzing van het verzoek gebruik zullen maken van hun recht om te verklaren niet gebonden te willen zijn - de zogenaamde opt-out verklaring. Zaken van cliënten die thans tegen Dexia procederen, maar die geen opt-out verklaring inzenden, zullen alsdan kunnen worden geroyeerd. Of er ook nieuwe zaken zullen bij komen, valt niet te zeggen, maar die zaken zouden er dan naar alle waarschijnlijkheid ook zonder verzoek om verbindendverklaring wel zijn gekomen.

Ben Knüppe en Jos Brumagne, raad van bestuur Dexia Bank, Amsterdam

Copyright (c) 2006 Het Financieele Dagblad (13-01-2006)

Vrgr pewi

[Piet]

Bovenstaand stukje is een ingezonden stukje (brief) van Dexia wat geplaatst is in het FD en geen artikel van het FD zelf.
Waarde en waarheid dus nul.
Dexia is nog steeds synoniem voor misleiding.

Groeten,
Piet

[Elias]

Juist Piet,

maar toch even een paar opmerkingen, beter gezegd aanvullingen m.b.t. de mafiamacht van Dexia:

Aan Dexia zijn afgelopen vier weken 97 dagvaardingen betekend op verzoek van ruim honderd eisers.

Als je die in vier weken, in een onderneming waar tenslotte geld moet worden verdient, op je dak krijgt, dan noem ik dat wel degelijk een tsunami of lawine oid. Het zal je maar gebeuren !
Elk normaal bedrijf zou onmiddellijk in elkaar storten.....

Het verzoek tot verbindendverklaring van deze regeling dat Dexia , de Stichtingen Leaseverlies, Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters onlangs bij het gerechtshof Amsterdam hebben ingediend, heeft mede tot doel om het aantal individuele procedures - en daarmee de belasting van het rechterlijk apparaat - zo veel mogelijk te beperken.

Hier geven de mafiabazen van Dexia onomwonden toe, dat zij bij de aanvrage gelijk al de objectiviteit en onafhankelijkheid van de rechterlijke macht om zeep helpen.
Onvoorstelbaar dat zij, zonder hiervoor op zijn minst op de vingers getikt te worden, een inhoudelijk niet ter zake dienend probleem van de rechterlijke macht misbruiken ten voordele van hun verzoek WCAM.

Ze trekken dus simpelweg en ongestraft de strop aan , die rond de nek van de rechtspraak zit in Nederland. Dit met een vette knipoog richting MvJ Donner. Alsof ze tevoren al een verbond hebben gesloten. Zonder blikken of blozen

Om te kotsen, dit machtsvertoon en intimideren van de rechterlijke
macht !

Wellicht punten om bij het verweer bij het gerechtshof A'dam naar voren te brengen.
Laat die rechter dan maar eens motiveren, dat hij inhoudelijk objectief en onafhankelijk is (gebleven). !

[pewi]

Door toezichtswet aan schandpaal

AMSTERDAM - De reputatie van financiële instellingen staat op het spel bij de invoering van de nieuwe Wet financieel toezicht (Wft). Het risico bestaat dat zij onterecht aan de schandpaal worden genageld. Dat kan hun miljoenen euro's aan schade opleveren en hun mogelijk zelfs de kop kosten.

Voor banken en verzekeraars kan de nieuwe Wft, die per 1 juli van dit jaar moet ingaan, ingrijpende gevolgen hebben. Volgens deze wet zijn financiële toezichthouders als de AFM en de Nederlandsche Bank voortaan verplicht om direct publiek te maken wanneer zij een boete uitdelen aan een financiële instelling, zonder een oordeel van de rechter af te wachten. De financiële schade voor deze bedrijven kan enorm zijn, zegt Cees van Riel, hoogleraar corporate communication aan de Erasmus Universiteit: 'Het gaat hier over veel meer dan één miljoen. Niet alleen kan de beurskoers dramatisch omlaaggaan, maar ook kan het hele marktpotentieel onderuit worden gehaald. Een bedrijf kan hier echt aan ten onder gaan om de simpele reden dat financiële dienstverlening voor honderd procent een kwestie van vertrouwen is. Consumenten zullen reageren zoals bij Dexia in de Legio Lease-affaire: ze willen niets meer met zo'n instelling te maken hebben.'

Problematisch voor bedrijven is verder dat ze pas achteraf in beroep kunnen gaan. 'Het uitgangspunt zou moeten gelden dat je pas gestraft hoort te worden op het moment dat een rechter vindt dat het terecht is. Dat beginsel dreigt in het gedrang te komen', zegt Guido Roth, effectenrechtadvocaat bij Spigthoff. De Nederlandse Vereniging van Banken vindt daarom dat banken het recht moeten krijgen om publicatie op te schorten tot de rechter een oordeel heeft geveld. 'Anders heeft, op het moment dat de boete wordt opgelegd, al op de voorpagina van De Telegraaf gestaan dat bank x of y iets heeft misdreven. Als de rechter een jaar later zegt dat dit niet terecht was, dan komt die correctie niet meer op de voorpagina. Als deze überhaupt nog in de krant komt', aldus NVB-directeur Hein Blocks.

MEREL STIKKELORUM
Copyright (c) 2006 Het Financieele Dagblad

Vrgr pewi

[Janny]

'Anders heeft, op het moment dat de boete wordt opgelegd, al op de voorpagina van De Telegraaf gestaan dat bank x of y iets heeft misdreven. Als de rechter een jaar later zegt dat dit niet terecht was, dan komt die correctie niet meer op de voorpagina. Als deze überhaupt nog in de krant komt', aldus NVB-directeur Hein Blocks.

Dit heeft natuurlijk twee kanten.
De ene kant is die van de consument, doordat financiële instellingen niet direct het publiek in kennis wil stellen van de berisping/boete kann de consument nog steeds in die tijd belazerd worden. en er voor de consument grote schade ontstaan.
Ook de andere kant is waar:
als achteraf blijkt dat ten onrechte een een boete is uitgedeeld, zullen deze instellingen inderdaad onterecht schade ondervinden, en de ten onrechte verleende boete zal dan inderdaad niet op de voorpagina ter compensatie geplaatst worden.

Hieruit blijkt weer hoe moeilijk het is oom eerlijk naar twee kanten toe te handelen.

Wel moeten we begrijpen dat er geen rook te zien is als er nergens iets brand.

Janny

[Elias]

'Het uitgangspunt zou moeten gelden dat je pas gestraft hoort te worden op het moment dat een rechter vindt dat het terecht is. Dat beginsel dreigt in het gedrang te komen', zegt Guido Roth, effectenrechtadvocaat bij Spigthoff. De Nederlandse Vereniging van Banken vindt daarom dat banken het recht moeten krijgen om publicatie op te schorten tot de rechter een oordeel heeft geveld.

Al jarenlang worden gedupeerden als een slaaf in de hoek gedreven en gedwongen de straffen en regels van dexia te slikken. Terwijl Dexia aan alle kanten fout zit.
Zelfs enkele rechters zijn met deze Dexiavisie besmet.

Al die grote bedrijven moeten niet zeuren, ze hebben niet voor niets juristen in dienst en bij twijfel kunnen ze altijd VOORAF advies inwinnen bij AFM c.s. En terzake gediplomeerd personeel aannemen, zorgen dat ze voldoen aan de nieuwe eisen en vergunningen etc.
Nee, een aantal blijft liever "in de marge" opereren. ( lees misleiden en oplichten )
Nu het er op lijkt, dat AFm een beetje "een sterke arm" gaat krijgen, wordt alles, ook druk op de politiek, uit de kast gehaald om deze arm af te hakken.

[ad snoeren]

Ik heb toch weer een stukje gewonnen.
Mijn zaak was ook stopgezet tot medio juli.
IK heb daarop protest aangetekend, waarop dexia gisteren mocht reageren.
En mijn zaak staat nu weer op de rol.
Het is nu weer aan de rechter om op 15 februari te beslissen wat te doen.
Ik vind er toch weer een lichtpuntje in omdat dexia nu ook in mijn zaak aan de kant staat.

[an]

Een bedrijf kan hier echt aan ten onder gaan om de simpele reden dat financiële dienstverlening voor honderd procent een kwestie van vertrouwen is.

En van dit vertrouwen van klanten is op grote schaal misbruik gemaakt.

Het wordt de hoogste tijd dat alle misdrijven van deze "financiële instellingen" in de openbaarheid komen.

Op het moment is het zo dat gerechtelijke uitspraken of uitspraken van DSI vrijwel nooit in de media terecht komen.