PLATFORM AANDELEN LEASE

Feestzaal vol schuld en schaamte

Door YVONNE JANSEN

KLARENBEEK - Ze worden uitgemaakt voor stommeling en geldwolf. Nu hebben ze alleen elkaar nog. En een berg schuld. Een avond leaseleed in Klarenbeek.

Een Betuws echtpaar dacht het mooi voor elkaar te hebben. Eenvoudige mensen, niks rijkdom. Geen pensioen en tegen de AOW-leeftijd aan. Dus met het rendement van de centen die ze inlegden in verschillende aandelenleaseproducten dachten ze net dat beetje extra bij elkaar te schrapen om de oude dag een bescheiden zilveren randje te geven. Het gemeenste, vindt mevrouw: "Toen we eindelijk door hadden dat we in de schuld zaten en ik een brief schreef naar Aegon, kwam er zomaar uit het niets een mannetje aan de deur, een onafhankelijk financiële adviseur zei hij. Waar hij het adres vandaan had? Kan alleen van Aegon zijn. Die man wilde ons nog zo'n product aansmeren, om de schuld af te kunnen betalen." Een nieuwe handtekening werd gezet, maar hun zoon vertrouwde het niet en de boekhouder was bereid een brief op poten te schrijven. "Daarna: nooit meer wat van gehoord. Anders hadden we nou weer gehangen."

Precies dit soort kleine lieden pikten de banken eruit, houdt Piet Koremans, de voorman van het Platform Aandelen Lease (PAL), een paar honderd Gelderse lotgenoten in een plattelandszaaltje voor. De sfeer is bedrukt en afwachtend, af en toe geforceerd vrolijk. Als een vakbondsman weet Koremans de strijdvaardigheid erin te praten. "Ik snap dat u zich schaamt. Het is knap dat u er voor uit durft te komen dat u erin stonk. Maar u bent de enige niet. Er zijn tussen de 600.000 en 700.000 contracten. Niet u moet zich schamen, maar de banken, die deze wanproducten hebben verkocht. En de overheid en de toezichthouder, die hebben zitten slapen." Zijn advies: niet betalen aan Dexia, Aegon, Levob, DSB, Nationale Nederlanden of andere banken. Procederen! Niet collectief, maar ieder voor zich! Maar wel elkaar steunen.

PAL vraagt geen geld, alleen een vrijwillige donatie, en verwijst mensen door naar gespecialiseerde advocaten. Daarvan zijn er vanavond twee present. "Het gaat de goede kant op", bemoedigt een van beide juristen. Van de negentien rechtbanken in Nederland hebben er zeventien erkend dat er bij beleggen met geleend geld vaak sprake is van huurkoop. En bij huurkoop is de handtekening van echtgenoot of geregistreerd partner vereist. Ook het Gerechtshof in Den Bosch is die mening toegedaan. Dus wat moeten de mensen doen? Naar de rechter. Heeft de partner wel getekend, dan is een ander verweer mogelijk: de aanbieder van het wanproduct heeft mogelijk niet voldaan aan z'n zorgplicht. Is het contract gesteld op de naam van een minderjarig kind? Dan is de gang naar de rechter niet eens nodig. "Dexia gokt erop dat u geen actie onderneemt. Dus moet u juist doorknokken. Laat u niet intimideren. Ze komen heus je huis niet leeghalen, willen alleen rekken en u bang maken."

Meer informatie:

www.platformaandelenlease.nl

Copyright © 2005 De Gelderlander

in 1998 kwam ik bij mijn voormalige belastingconsulent, en heb mij laten overhalen om voor mijn zoon ( toen 15 jaar oud) een capital effect af te sluiten.

Aangezien hij niet goed kon leren zou hij een leuk startkapitaaltje krijgen als hij een jaar of 23 zou worden. Het was in die tijd ook nog aftrekbaar van de belastingen.

Tot op heden hij is nu 22 jaar betaal ik nog steeds de maandelijkse termijn E. 240.- voor hem., dat is met zijn salaris niet mogelijk .

Wij willen er eigenlijk vanaf maar dan krijgt hij natuurlijk een BKR achter zijn naam.
Ik had de beste bedoelingen maar wist niet dat het op zo een mislukking zou worden. spijt als haren op mijn hoofd.

Mijn advies is, voor zover je dit nog niet hebt gedaan, om te tot een kundige advocaat/jurist te wenden met deze kwestie.

Mijn inziens, als niet jurist overigens, kun je niet zomaar bepaalde zaken op naam van je kinderen afsluiten, waardoor je kind(eren) later nadelige gevolgen, zoals een BKR notering (ver)krijgen.

Is een hele gecompliceerde kwestie, maar naar ik begrepen heb zijn er juridische mogelijkheden. Misschien handig om Piet zodra hij terug is van vakantie hierover te mailen.

Captain heeft gelijk, dit soort contracten mag men niet afsluiten voor minderjarigen, ook niet als de ouders medeondertekenen, er is een verklaring nodig van de kantonrechter, dit contract is gewoon niet rechtgeldig en kan worden vernietigd, in de regel zal Dexia daar ook toe over gaan,

J Minderjarigheid
De Amsterdamse Dexia-werkgroep volgt de overweging op in hoofdstuk 9.5 van het rapport van de commissie-Oosting.

Een aandelenlease-overeenkomst die is aangegaan door een minderjarige zonder de toestemming van diens wettelijke vertegenwoordiger is op grond van art. 1:234 BW jo. art. 3:32 BW vernietigbaar binnen de daarvoor geldende termijnen. Nu het in het maatschappelijk verkeer niet gebruikelijk is dat minderjarigen dergelijke overeenkomsten zelfstandig aangaan, zal de toestemming van de wettelijk vertegenwoordiger niet kunnen worden verondersteld (art. 1:234 lid 3 BW).

De beoordeling van een vernietiging zal specifiek zijn, maar de inhoud van de overweging is eenvoudig op het bovenstaande te baseren.

bewijzenteover schreef:Piet, als we info kunnen vinden om je zoon verder te helpen