OPROEP VOOR 2NOVEMBER AMSTERDAM RECHTER STRENGERS!

[ad snoeren]

Het is dezelfde man die zijn initialen heeft aangepast[quote]

Dat is heftg wat je daar zegt Piet. Als dat zo is dan is er dus een rechter die de zaak bewust misleid.
Dat is een gegronde reden om daarover opheldering te vragen bij de instantie die over zuivere rechtspraak waakt.

[aert0001]

hahaha, het is toch niet te geloven, bij wie zakt de broek nu niet tot de enkels?

Nederland! en haar rechters!

T n

[henk geluk]

Het is dezelfde man die zijn initialen heeft aangepast

Dat is heftg wat je daar zegt Piet. Als dat zo is dan is er dus een rechter die de zaak bewust misleid.
Dat is een gegronde reden om daarover opheldering te vragen bij de instantie die over zuivere rechtspraak waakt.

lees hieronder ad.


STRENGERS F.M.
Advocaat bij Bosselaar & Strengers ; beëdiging 1968
Postbus 516 , 3500 AM Utrecht


STRENGERS P.M.
Advocaat bij Bosselaar & Strengers ; beëdiging 1977
Postbus 516 , 3500 AM Utrecht
Advocaat bij Strengers advocatenkantoor
Postbus 824 , 3800 AV Amersfoort
Tel 033-4627920 , fax 033-4638063
p.strengers@balienet.nl
[vademecum advocatuur 2001]
[vademecum advocatuur 2004]



STRENGERS F.M.P.M.
NLRM 87 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99/00
Advocaat en procureur te Utrecht
Kantonrechter-plaatsvervanger Utrecht 14 aug 1981
Raadsheer-plaatsvervanger Hof Arnhem 10 maart 1998
Kantonrechter-plaatsvervanger Amsterdam 28 december 1998
Kantonrechter-plaatsvervanger Hilversum 28 december 1998
Kantonrechter Amsterdam 28 januari 2000
Rechter-plaatsvervanger Rechtbank Amsterdam van 04 mei 2000
Vice-president Rechtbank Amsterdam van 01 jan 2002
Rechter-plaatsvervanger Rechtbank Utrecht van 01 jan 2002
Raadsheer-plaatsvervanger Gerechtshof Arnhem vanaf 10-03-1998
Vice-president Rechtbank Amsterdam vanaf 01-01-2002
NU Arnhem Hof Raadsheer-plaatsvervanger
NU Amsterdam Rechtbank Vice-President
HOOFDFUNCTIE
Advocaat te Utrecht ; kantoor Strengers advocaten ; beëdiging 1973
Sinds wanneer is hij geen advocaat meer. Niet meer sinds januari 2000.
TEVENS [juni/juli 2002]
Voorzitter Stichting Sommewijck te Laren (Noord-Holland)
TEVENS [februari 2003]
Lid bestuur Stichting Sommewijck te Laren vanaf 01-01-1969

[Bert W.]

De bovenstaande info aangaande Srengers, heb ik enkele weken terug al gestuurd naar onze advocaat bij Kneppelhout. Maar, fatsoen om te reageren heeft hij niet en hij heeft er ook nog steeds niets mee gedaan. Met dat laatste bedoel ik een wrakingsverzoek!

Bert W.

[marjo]

beste bert w.

Heb mails verzonden aan alle grotere partijen betreffende de heer strengers (advocaat of rechter) zoals je het ook maar wilt zien hoop binnenkort toch op een antwoord (eerlijk).
Ben zeer verbaasd dat dit allemaal niet eerder naar de politiek is gelekt
ben ook erg boos over het feit dat dit in ons land zomaar kan.

[Martinvdm]

Ben benieuwd wat er uit komt mensen....

Groet,
Martin

[Okerene]

Voor degenen die belang hebben in meer info verwijs ik naar

Stichting Sociale Databank Nederland
Antecedentenregister van juristen bij 'Gemeenten' om mogelijke partijdigheid, belangenverstrengeling en klassenjustitie te ontwaren
http://www.sdnl.nl/antecedenten-juristen-gemeenten.htm

Vanaf deze pagina kunt op elk woord zoeken dat in de database van de SDN voorkomt. …
Hierin is ook opgenomen:

STRENGERS P.M.
Advocaat bij Bosselaar & Strengers ; beëdiging 1977
Postbus 516 , 3500 AM Utrecht
Advocaat bij Strengers advocatenkantoor
Postbus 824 , 3800 AV Amersfoort
Tel 033-4627920 , fax 033-4638063
p.strengers@balienet.nl
[vademecum advocatuur 2001]
[vademecum advocatuur 2004]
Gemeente Amersfoort , Wethouder (VVD)
[SAL 2005]

Deze gegevens zijn verzameld uit diverse bronnen, waaronder de bijbanenregisters van de gerechten in Nederland. De bedoeling is daarbij geweest juist door het samenbrengen van diverse soorten gegevens een totaalbeeld te verkrijgen dat tot NU toe niet beschikbaar of toegankelijk was. …..

Lees 'Rechters hebben teveel petten op'
Het waarom van deze site:
http://www.sdnl.nl/bur-wassenaar.htm

Dezelfde? Paul (Mr. P.M.) Strengers
http://www.vvd-amersfoort.nl/partij-3.php (met foto)
http://www.sdu.nl/staatscourant/gemeentes/gem19u.htm

Kent iemand de rechter STRENGERS F.M.P.M. ? (De foto van Wethouder P.M.Strengers is nu te zien). Dan is het mogelijk om vast te stellen of Mr.P.M.Strengers dezelfde is als Mr.F.M.P.M.Strengers

Zoek eens met google en tik Strengers P.M. in of de andere initialen.
Wees voorzichtig om zomaar iets aan te nemen. Controleer dat eerst.

Kijk ook http://www.sdnl.nl/irm.htm
Mogelijke partijdigheid, afhankelijkheid, belangenverstrengeling, klassenjustitie en corruptie ook bij de Hoge Raad der Nederlanden.
BIJLAGE B.
Opsomming van de advocaten die Rechter-plaatsvervanger zijn of in eigen kantongerecht, of in eigen rechtbank of in eigen gerechtshof, of combinaties daarvan.

STRENGERS, F.M.P.M.

NLRM 87 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97
Kantonrechter-plaatsvervanger Utrecht 140881
Hof Arnhem raadsheerplaatsvervanger

NU
Utrecht kantonrechter-plaatsvervanger
Arnhem Hof raadsheerplaatsvervanger

TEVENS
Advocaat procureur Utrecht TEVENS Strenger Advocaten
Voorzitter Stichting Sommewijck Laren Noord-Holland
INFO medewerker kantongerecht gestopt als advocaat en procureur, mogelijk dat andere gegevens nu ook niet meer kloppen? Verzocht wordt om info van de juiste gegevens per 301199?
Bijgewerkt 0199, C280599 Arnhem.

C301199 bijbanenregister kantongerecht Utrecht bijgewerkt tot 301199.

UITNODIGING OM NA TE DENKEN.

Is het in het belang van de rechtspraak dat de dubbelfunctie advocaat/rechter-plaatsvervanger mogelijk is?

Lees het IRM-Rapport te vinden op internet
http://www.sdnl.nl/irm.htm -
Informatie uit het verleden [url]http://www.sdnl.nl/bbr-utre.htm#verwijzing-2#verwijzing-2[/url]

================
http://www.burojeugdzorg.nl/39.htm

STRENGERS

F.M.P.M.
NLRM 87 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
Advocaat procureur Utrecht bij Strenger Advocaten
Voorzitter Stichting Sonnewijck Laren Noord-Holland
Utrecht kantonrechter-plaatsvervanger GOG010704
NU
Amsterdam Vice-president 010102
Arnhem Hof raadsheerplaatsvervanger 100398
C010704 GEEN NEVENFUNCTIES OPGEGEVEN
C1997-041104 Hop bijbanenregister Amsterdam
http://www.burojeugdzorg.nl/242.htm



Met vriendelijke groet,

Okerene

[Piet]

Hoezo onafhankelijke rechter, "meneer" Strengers?
Ik vindt u een aanfluiting voor dat waar een onafhankelijke rechter voor hoort te staan!!

Ondanks de landelijke uitspraken over huurkoop en de daaropvolgende aanbevelingen door de rechtspraak heeft dit heerschap toch gemeend een eigen visie te moeten ontwikkelen omtrent het schijnbaar moeten verdedigen van bepaalde belangen die niet bij een rechter thuishoren en daardoor Dexia te moeten beschermen.
Wat zegt hij in de hoorzitting van 2 november tegen de gedupeerden en de advocaat.

De aanwezige gedupeerden voelen zich in de schoolbank en hun wordt de les gelezen door "meester "Strengers.
De aanwezige advocaat van de gedupeerden is erg op de vlakte en schrijft erg (m.i. te) neutraal:

De kantonrechter heeft ter comparitie verklaard dat hij u allen uitdrukkelijk in overweging wil geven de zaak te schikken op basis van de Duisenbergregeling, vermeerderd met een tegemoetkoming in de kosten van rechtsbijstand.

Naar de mening van de kantonrechter heeft de media een eerdere uitspraak van hem, waarbij Dexia in het ongelijk was gesteld, niet juist geinterpreteerd waardoor er wellicht te hoge verwachtingen zijn gewekt.

Daarnaast voorziet de kantonrechter dat partijen vermoedelijk jarenlang moeten procederen (hoger beroep en Hoge Raad) alvorens met zekerheid valt aan te geven welke partij in het gelijk zal worden gesteld. Behalve het feit dat procedures jaren in beslag zullen nemen zullen deze
procedures ook de nodige kosten met zich brengen.

Alleen een Dexia vriendje kan dit soort uitspraken doen!
En dat noemt zich rechter!!
Ik vindt dit te onbeschoft voor woorden wat deze rechter hier heeft verklaard!
Lees het nog een keer over en besef met wat voor onzin en hoe suggestief en manipulerend deze rechter bezig is!!
Dreigen met de Hoge Raad, jarenlang procederen en hoge kosten, waar haalt deze man de onzin vandaan!
Dit is de zelde onzin die Dexia en Leaseverlies uitkraamt!
Is dit toeval of heeft deze rechter, oud advocaat van Dexia, soms andere belangen?

Deze man hoort niet thuis in de wereld van onafhankelijke rechters.
Hoe kan de rechtbank in Amsterdam zo iemand als rechter handhaven.
Hoe kan de Raad voor de Rechtspraak nog geloofwaardig overkomen met een rechter als Strengers.
Hoe kan minister Donner een beleid met dit soort rechters met een vooroordeel verdedigen.
Hoe kunnen politici zeggen dat wij in een rechtstaat leven!

Blijf niet zitten wachten tot "ze" er iets aan doen.
Kom zelf in actie en schrijf naar de media en de politiek.
Laat je ongerustheid en ongenoegen over dit gerechtelijk falen horen, zien en lezen.
Doe er wat aan, schrijf, bel en e-mail.

Wij zijn slachtoffer van een falende rechter, een falend rechtssysteem en een falende minister.
Wat doe je hieraan?
Niet "zij" maar jij moet dit aan de kaak stellen.
Doe er wat aan en voorkom dat jij en mede gedupeerden het slachtoffer worden van deze "rechter".

Groeten,
Piet

[joshua]

Goed
Vast staat Strengers
is niet van plan in te zien dat te kwader trouw is gehandeld.

Ook dat Dexia meent de media aan haar kant te hebben door hun zeer selectieve aanbod Duisenberg

Wat kunnen de gedupeerden nu doen
er moet wel een beslissing binnen 10 dagen komen.

Dat betekent goed nakijken wat is het verles dat je kunt dragen of mogelijk moet nemen.
Laat de advocaat goed inschatten wat in geval hoger beroep alsnog gedaan moet worden wat blijkbaar in eerste aanleg is blijven liggen.

De groep heeft nu echt hulp nodig

Ik hoor graag hoe jullie een oplossing zien

[Hans A]

Ik heb anderhalve maand geleden de desbetreffende wetsartikelen al eens op het radarforum gezet in de hoop dat iemand daar iets nuttigs uit kon halen (zo is huurkoop/eegasituatie per slot van rekening ook op de rit gezet). Helaas kwam daar toe niets uit.
Daarom plaats ik deze artikelen hier nog eens. Misschien zit er hier iemand tussen die er iets nuttigs uit kan halen.
Strengers heeft het voornamelijk over 6:206 en 3:120.
Het lijkt mij dat vanaf het moment dat de eerste berichten over huurkoop, zorgplicht enz naar buiten kwamen (ik denk eind 2001/begin 2002) Dexia sowieso niet meer ter goeder trouw kan zijn. Toen is Dexia hierop al gewezen, ter goeder trouw is daarna dus onmogelijk!


Artikel 6:203 Onverschuldigde betaling
1.Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.
2.Betreft de onverschuldigde betaling een geldsom, dan strekt de vordering tot teruggave van een gelijk bedrag.
3.Degene die zonder rechtsgrond een prestatie van andere aard heeft verricht, heeft eveneens jegens de ontvanger recht op ongedaanmaking daarvan.

Artikel 6:206 Onrechtmatige daad
De artikelen 120, 121, 123 en 124 van Boek 3 zijn van overeenkomstige toepassing met betrekking tot hetgeen daarin is bepaald omtrent de afgifte van vruchten en de vergoeding van kosten en schade.

Artikel 3:9 Begripsbepalingen
1.Natuurlijke vruchten zijn zaken die volgens verkeersopvatting als vruchten van andere zaken worden aangemerkt.
2.Burgerlijke vruchten zijn rechten die volgens verkeersopvatting als vruchten van goederen worden aangemerkt.
3.De afzonderlijke termijnen van een lijfrente gelden als vruchten van het recht op de lijfrente.
4.Een natuurlijke vrucht wordt een zelfstandige zaak door haar afscheiding, een burgerlijke vrucht een zelfstandig recht door haar opeisbaar worden.

Artikel 3:118 Bezit en houderschap
1. Een bezitter is te goeder trouw, wanneer hij zich als rechthebbende beschouwt en zich ook redelijkerwijze als zodanig mocht beschouwen.
2. Is een bezitter eenmaal te goeder trouw, dan wordt hij geacht dit te blijven.
3. Goede trouw wordt vermoed aanwezig te zijn; het ontbreken van goede trouw moet worden bewezen.

Artikel 3:120 Bezit en houderschap
1.Aan een bezitter te goeder trouw behoren de afgescheiden natuurlijke en de opeisbaar geworden burgerlijke vruchten toe.
2.De rechthebbende op een goed, die dit opeist van een bezitter te goeder trouw of die het van deze heeft terugontvangen, is verplicht de ten behoeve van het goed gemaakte kosten alsmede de schade waarvoor de bezitter op grond van het in titel 3 van Boek 6 bepaalde uit hoofde van zijn bezit jegens derden aansprakelijk mocht zijn, aan deze te vergoeden, voor zover de bezitter niet door de vruchten van het goed en de overige voordelen die hij ter zake heeft genoten, voor het een en ander is schadeloos gesteld. De rechter kan de verschuldigde vergoeding beperken, indien volledige vergoeding zou leiden tot onbillijke bevoordeling van de bezitter jegens de rechthebbende.
3.Zolang een bezitter te goeder trouw de hem verschuldigde vergoeding niet heeft ontvangen, is hij bevoegd de afgifte van het goed op te schorten.
4.Het in dit artikel bepaalde is ook van toepassing op hem die meent en mocht menen dat hij het bezit rechtmatig heeft verkregen, ook al weet hij dat de handelingen die voor de levering van het recht nodig zijn, niet hebben plaatsgevonden.

Artikel 3:121 Bezit en houderschap
1.Een bezitter die niet te goeder trouw is, is jegens de rechthebbende behalve tot afgifte van het goed ook verplicht tot het afgeven van de afgescheiden natuurlijke en de opeisbaar geworden burgerlijke vruchten, onverminderd zijn aansprakelijkheid op grond van het in titel 3 van Boek 6 bepaalde voor door de rechthebbende geleden schade.
2.Hij heeft tegen de rechthebbende alleen een vordering tot vergoeding van de kosten die hij ten behoeve van het goed of tot winning van de vruchten heeft gemaakt, voor zover hij deze vergoeding van de rechthebbende kan vorderen op grond van het bepaalde omtrent ongerechtvaardigde verrijking.
3.Het in dit artikel bepaalde is ook op de bezitter te goeder trouw van toepassing vanaf het tijdstip waarop de rechthebbende zijn recht tegen hem heeft ingeroepen.

Artikel 3:123 Bezit en houderschap
Heeft de bezitter van een zaak daaraan veranderingen of toevoegingen aangebracht, dan is hij bevoegd om, in plaats van de hem op grond van de artikelen 120 en 121 daarvoor toekomende vergoeding te vorderen, deze veranderingen of toevoegingen weg te nemen, mits hij de zaak in de oude toestand terugbrengt.

Artikel 3:124 Bezit en houderschap
Wanneer iemand een goed voor een ander houdt en dit door een derde als rechthebbende van hem wordt opgeëist, vindt hetgeen in de voorgaande vier artikelen omtrent de bezitter is bepaald, te zijnen aanzien toepassing met inachtneming van de rechtsverhouding waarin hij tot die ander stond.

[marjo]

Beste allemaal ,

Gister gesprek gehad tel. met LPF deze gaan maandag in overleg over een wetsvoorstel over belangenverstrengeling Piet heeft hun ook info. gemaild die perfect is waarvoor dank kunnen misschien hier verder mee komen duimen en bidden dus dat zij hier tegen optreden .

[impact]

Waarschijnlijk is wraking van deze rechter een goede koers. Als de advocaat dat niet wenst te doen, neem dan het heft in eigen handen! Een advocaat kan je zijn congé geven en de zaak verder zelf afhandelen. Dat kan, zolang deze onder een kantonrechter dient. Bij een eventueel hoger beroep (procureur verplicht) kan individueel of groepsgewijs een andere advocaat worden ingeschakeld.

Blijf in ieder geval niet bij de pakken neerzitten en onderneem aktie! Vraag Piet Koremans om advies en breng de recente uitspraken uit het gehele land in het geding.

[Hans A]

Ik begrijp het verkeerd of deze rechter rommelt maar wat aan.
In het eertse vonnis zegt hij:

De Bank had als bank behoren te weten dat de echtgenoten van eisers de schriftelijke toestemming van eisers ingevolge artikel 1:88 BW behoefden voor het sluiten van de effectenlease-overeenkomsten. Had de Bank de mogelijkheid willen uitsluiten dat eisers als dat voor hen opportuun zou zijn, wel de overeenkomsten die zij met hun echtgenoten sloot, zouden kunnen vernietigen op grond van artikel 1:89 lid 1 BW, dan had zij voor die toestemming moeten zorgen. Bij het sluiten van de overeenkomsten was de Bank dus niet te goeder trouw in de zin van artikel 1:89 lid 2 BW.

Vervolgens:

Tot aan de tijdstippen dat de overeenkomsten door eisers vernietigd werden, was de Bank c.q. Dexia dan ook bezitter te goeder trouw van de vorderingen uit de overeenkomsten.

Deze rechter komt met een kromme uitleg die zou bewijzen dat Dexia ter goede trouw was.
Vervolgens heeft Dexia nog eens mogen zeggen dat ze ter goede trouw was (tja dat zou ik ook zeggen) terwijl juist de eisers hadden mogen bewijzen dat Dexia niet ter goeder trouw was.
Kijk maar wat art 3:118 daarover zegt:

3. Goede trouw wordt vermoed aanwezig te zijn; het ontbreken van goede trouw moet worden bewezen.

Deze rechter volgt naar mij idee niet de wet.

Of ben ik nou zo gek???????

[joshua]

Als de informatie correct is dan is Strengers ook wethouder te Amersfoort

Wie is Strengers
Of beter wat is Strengers.
Uit verslagen van de Amerfoortse gemeente
http://redactie.vathorst.nu/live/displa ... dlines=yes

www.vvd-amersfoort.nl

Zo kan Strengers volhouden dat hij nooit bedoeld heeft de bewonersvereniging Vathorst te chanteren. Door ze te dreigen met sancties als ze nog langer dwarsliggende raadsleden de ruimte zouden geven op hun website. En als dat al zo gezegd zou zijn, was het Paul Strengers die dat deed en niet wethouder Strengers (aldus Strengers zelf).

Wat vinden collegae van het gedrag en optreden van Strengers?
Ruud stapte als raadslid van de VVD op, nadat de fractie in de raad als een blok achter Strengers bleef staan.
hett wangedrag van Strengers in zijn gesprek van 20 december 2004
een wethouder die straffeloos de vrijheid van meningsuiting meent te kunnen 'verkrachten'.
Die rekening moeten de kiezers in maart 2006 maar presenteren.
De rekening voor Strengers kan niet wachten. Dat zou ongeloofwaardig zijn.
besloten heb bij de Commissaris van de Koningin, Staal, een klacht in te dienen tegen Strengers. Daarom dus een beroep op Staal om Amersfoort te beschermen tegen het ronduit ondemocratische gedrag van Strengers

Het schrikbewind van wethouder Strengers duurt onverminderd voort en heeft een nieuw VVD-slachtoffer geëist in de persoon van fractielid
Noodgedwongen heeft fractiewoordvoerderschap over Strengers portefeuille ingeleverd

De raadsvragen over het wa(a)nbeleid deden Strengers in woede ontsteken en in het eerstvolgende bewonersoverleg stortte hij zijn fiolen van toorn uit
afkomst verloochenen door de intransigente Strengers om de mond te laten snoeren.
het besluit van de fractie om de kop van Strengers te redden voortaan te bevrijden van het juk van Strengers als wijkwethouder

Wethouder Paul Strengers bracht het er in dit dossier zonder verder kleerscheuren af. Als hij van meet af aan de raad geïnformeerd had zoals hij gisteravond deed, namelijk concreet en transparant dan had de coalitie niet zoveel averij opgelopen. Maar misschien – het hoge woord moet er bij mij dan maar eens uit nu politieke managers ook naar buiten toe zo opzichtig aan de collegetouwtjes trekken

VVD beraad over wethouder Strengers
De VVD in Amersfoort overlegt deze week over de toekomst van hun wethouder Paul Strengers.
Strengers zou te weinig kennis hebben, tactloze uitspraken doen en de raad te weinig informeren over belangrijke kwesties.
Zes oppositiepartijen hebben een motie van wantrouwen tegen hem aangekondigd. De oppositie hoopt dat de VVD Strengers uit het college haalt om hem niet verder te beschadigen.

De wethouder ligt ook onder vuur bij de coalitiepartijen en zijn eigen VVD staat hij ter discussie. Strengers is pas een jaar wethouder in Amersfoort

Voor wethouder Paul Strengers ontstaat een bizarre situatie. Bij zijn benoeming, een jaar geleden, nam zijn plaatselijke partijvoorzitter ontslag. Die zag hem niet zitten als collegelid en kan achteraf alleen maar vaststellen dat hij een vooruitziend blik heeft gehad.

Paul Strengers loopt intussen als aangeschoten wild rond. Een motie van wantrouwen heeft hij nog overleefd - wat niet verrassend is: ministers en wethouders vallen nooit op initiatief van de oppositie, maar altijd door problemen binnen de eigen partij of tussen coalitiegenoten.

Ik vermoed dat Paul Strengers de komende tijd vaak over de schoudermoet kijken om op te letten dat hem niets onverwachts toestoot. Zijn arrogantie kennende, zal hij weinig oplettend zijn. Hij is immers zo ongeveer de enige Amersfoorter die meent dat hij zijn werk uitstekend doet.

Strengers beging doodzonden
Mijn eigen VVD-wethouder Paul Strengers beging een politieke en democratische doodzonde. Niet per ongeluk, niet ondoordacht, niet uit naïviteit, niet uit onwetendheid, maar bewust en in het volle gewicht van zijn wijkwethouderschap in een officieel overleg met bewoners van Vathorst, in het bijzijn van een ambtenaar die hij op de vingers had moeten tikken en niet in censuur aanmoedigen.

Een gewaarschuwd mens telt voor twee zou je denken, maar niet bestuurder Strengers
Strengers deed dit op 20 december 2004 in een officieel overleg met het bestuur van de bewonersvereniging Vathorst en in het bijzijn van een ambtenaar, die al eerder in een ambtelijk overleg de bewonersvereniging bekritiseerde.
in plaats dat Strengers zich tegenover de bestuursafvaardiging van de bewoners excuseerde deed hij op zijn manier nog eens een duit in het zakje en schopte hij bewoners en mederaadsleden tegen de schenen.

Voor mij onverteerbaar en onaanvaardbaar en daarom vond ik dat gevoegd bij wat Strengers al op zijn kerfstok had, de eer aan zichzelf had moeten houden en door de eigen fractie naar huis had moeten worden gestuurd.

Voor mij onverteerbaar en onaanvaardbaar, maar niet voor de meerderheid van de fractie en ook niet voor de partijleiding van de Amersfoortse VVD.

Daarom ben ik opgestapt.
Bron: Ruud Schulten, 11 februari 2005

Bij de motie van wantrouwen rond het optreden van mr. P. Strengers, huisjurist in vaste dienst, gebeurde het meest voor de hand liggende: de coalitiepartijen trokken samen op.
Enkele leden van de PvdA en Groen Links steunden de motie van wantrouwen, wat een indicatie is voor de pijn die binnen de coalitie wordt geleden. Daarnaast hadden vrijwel alle sprekers vanuit de coalitie ook de nodige kritiek op het optreden van mr. Strengers en werd te term ‘gele kaart’ gehanteerd.
De coalitiepartijen accepteerden de toezegging van mr. Strengers dat hij zijn leven zal beteren.
Een gele kaart geef je in het algemeen na een eerste overtreding, maar in dit geval kon je nauwelijks van een eerste overtreding spreken, mr. Strengers bedrijft al een jaar lang spelbederf en is daar al vaker op aangesproken. Wat dat betreft was de rode kaart van de oppositie meer dan op zijn plaats. En de hoop dat mr. Strengers zijn leven gaat beteren lijkt mij een illusie, daarvoor mist hij het vermogen tot zelfreflectie en de bereidheid om adviezen aan te nemen. De tot nog toe door mr. Strengers gevolgde cursussen hebben geen enkel spoor achtergelaten.

Steeds weerzinwekkender wordt het optreden van de VVD. Deze grootste fractie is het, ook na een tweede aanloop, nog steeds niet gelukt om een wethouder van enig postuur te presenteren. Als déze twee wethouders tot de parels van deze partij behoren, dan vallen mij de overige fractieleden – die vandaag hun onverdeeld vertrouwen in mr. Strengers uitspraken – toch wel wat tegen.

[bewijzenteover]

Dag allen,

Als je kijkt op;

http://www.dft.nl/servlet/Forum?id=Discussion&did=1584877&company=aegon&ISIN=NL0000301760

Dan staat hier het volgende;

AEGON VERSTERKT DE COLLECTIEVE ZAKEN VAN DE GROEP MET BENOEMING VAN KEREL NIELSEN ALS HOGERE ONDERVOORZITTER

Maar dan in het Engels. Namelijk;
communications and media relation gaat stukken bet

AEGON STRENGTHENS GROUP CORPORATE AFFAIRS WITH APPOINTMENT
OF GUY NIELSEN AS SENIOR VICE-PRESIDENT

STRENGTHENS of STRENG(-TH)E(N=R)S!!!

Zou het toch familie van elkaar zijn????? Of is dat een teken van boven???

Groeten, Jac.