Persoonlijk schikkingsvoorstel n.a.v. de Duisenberg regeling

[aert0001]

allerbeste Anne,

hoe langer men het deeg kneed, des te lekkerder de taart!

T n

Sorry Ton maar volgens mij ben je te positief

!

postief? Ja, té? neen.

[Monument Valley]

Begin het meer dan beu te worden, 3jaar zijn we bezig en nog geen streep verder gekonmen.

Gr. Anne.

Juist dat is nou net wat die Dexia wilt.
Rekken rekken rekken door allerlei trucjes te verzinnen waardoor rechtzaken uitgesteld worden net zolang totdat jullie er strondziek van worden waardoor jullie toch maar gaan schikken.
Dus mensen komop laat je niet gek maken door die schorremorie; ze zijn het niet waard Anne.!

[Anne]

Ha Ton,

Ik kneed me al 3jaar in de rondte maar het resultaat laat te lang op zich wachten. Het zal wel een winter dip zijn, meestal ben ik best strijdvaardig en optimitisch maar nu even niet. Het geloof in gerechtigheid heeft een behoorlijke knauw gekregen, gezien onze 2e zaak die loopt. Weer uitstel tot februari met de dreiging van een behoorlijke kostenpost a 5.558 € en dat alleen om voeging te krijgen in twee gelijkwaardigen zaken. Doodziek wordt je hier toch van!!!!!

Gr. Anne.

[aert0001]

Anne,

ja, daar krijg je wel pukkeltjes van, dan hebben wij ook nog wat te dokken, of niet?
maar kom op, je weet wel van de soep en het eten daarvan, of deze; komt tijd komt raad, of; soms zit het mee, soms zit het tegen,
we komen er wel, nog steeds vol vertrouwen

T n xx

ziek is wel van toepassing, maar dood nog lange niet!

[Anne]

Pukkeltjes????? Steenpuisten krijg je ervan

Gelukkig kan ik nog steeds ons brood beleggen.

Gr. Anne

[aert0001]

Anne

Gelukkig kan ik nog steeds ons brood beleggen.

Gr. Anne

je zou eens kippepootjes met frietjes, appelmoes en heerlijke tomatensoep moeten gaan eten bij iemand,

T n

[Anne]

Ton je vergeet het ijs

Nu zullen we maar stoppen anders krijgen we misschien een ban wegens chatten.

Gr. Anne.

[Piet]

Afgelopen week ontvingen wij onderstaande e-mail.
Dit is helaas niet de enige e-mail die wij krijgen over de streken van Dexia en Leaseverlies.
De tekst spreekt voor zich:

Beste hr. Koremans.

Ik weet niet goed aan wie ik mijn brief moet richten want de organisatie die voor mij zou moeten handelen (stichting leaseverlies) IS PERSOONLIJK NIET BEREIKBAAR

iK HOOP HEEL EVEN UW AANDACHT TE KRIJGEN VOOR MIJN PROBLEEM.

In 1999 ben ik helaas in zee gegaan met spaarselect en hebben zij mij op spectaculaire wijze een leasecontract verkocht terwijl ik dacht een betere hypotheeklast te hebben.
Nooit is gesproken over lease emaar alleen maar over een leuke spaarrekening voor de kinderen.
helaas is dit niet goed gegaan en met mij zijn er 10000 erin gestonken met hetzelfde resultaat namelijk geen geld maar een restscchuld.

Deze restschuld heb ik onder protest geaccepteerd en heb hem afgelost bij Dexia.
Hiervoor moest ik weer mijn hypotheek breken om geld te lenen om geld terug te betalen wat eigenlijk achteraf nooit van mij is geweest.

Vervolgens sluit ik mij aan bij stichting leaseverlies en wordt er een felle strijd geleverd in de rechtbank.
Uiteindelijk wordt er een schikking opgesteld waarbij gesuggereerd werd dat iedereen die mee heeft gedaan en gedupperdt is zijn min. 5 jaar heeft afgelost en zijn restschuld heeft betaald 2/3 van zijn restschuld moet terug krijgen.

Zelfs nu wordt er bij het programma radar dat gene op tv verteld zoals ik het nu schrijf.
80 procent van de mensen aangesloten bij de stichting zijn akkoord gegaan want het is beter om 2/3 terug te krijgen als helemaal niets toch?

Ik heb dus afstand gedaan van al mijn rechten en me positief aangesloten bij de Duisenberg deal.
We zouden na 1 oktober bericht ontvangen van dexia en inderdaad ruim 2 maanden later krijg ik een standaard brief van 1 half A4 waarop staat geschreven dat ik helemaal geen recht heb op de 2/3 maar gewoon niets krijg.

Vlig vlug al mijn andere vrienden gebeld om te vragen hoeveel zijn krijgen maar helaas hebben we allemaal dezelfde brief gekregen en krijgen we allemaal niets terug.
Toeval of gewoon misleid.
Die duisenberg regelning op de dexia site is ineens wel heel erg ingewikkeld geworden en is totaal niet hetzelfde als toen voorheen.

Mijn vraag aan U is hoe kan zoiets gebeuren en hoe wordt in nederland bekend gemaakt dat we mogelijk allemaal niets krijgen.
Misschien een leuk onderwerp voor uw gesprek wat u in geheel nederland gaat opvoeren o.a de 13e in Breda .

STichting lease verlies is niet te bereiken en antwoord niet op mails en de dexia bank laat je gewoon 3 uur in de wacht staan tegen een forse telefoon rekening.

Ik had zo graag dit tegen iedereen die het maar wil horen willen vertellen maar hoe komt deze info nu bij andere geduppeerde terecht.
want ik ben er van overtuigt dat niet alleen ik en mijn vrienden niets krijgen maar dat het grootse gedeelte het schip in gaat zonder het van elkaar te weten denkende dat zij de enige zijn die niets krijgen

kunt u mij daarbij helpen of is daar een site voor.

Bedankt voor het lezen van de mail.

met vriendelijke groeten,

Groeten,
Piet

[Painter]

Het word tijd dat we met een hele grote helicopter een mega bak met koeie of voor mijn part mensenstront over het dexia gebouw storten en vervolgens daarna een bak pis, want ook in mijn omgeving zijn er brieven gestuurd dat er geen aanspraak kan worden gemaakt op de bedriegelijke duisenbergregeling, dit is toch wat er verwacht werd en de mensen die nu een negatieve brief hebben gehad zitten nu weer in zak en as, en weten niet wat te doen nu.

Het is nog niet te laat mensen?, ga nu procederen en maak als de wcam een feit word, gebruik van de optout regeling en hang die zwijnen aan de galg, recht zullen we krijgen en ook ons geld!!!!!!!!!!!!!!!

vr gr Painter

[willem]

Ik heb dinsdag 3 jan 2006 aanbieding van Dexia ontvangen,waarin zij naast de "standaard"Duisenberg regeling ook de juridische kosten willen vergoeden, afhankelijk van hoever deze al is gevorderd (1000 euro voor dagvaarding,1500 voor dagv.+conclusie v.repliek,2000 voor dagv.+ concl.+conclusie v.dupliek).
Dit voor collectief,voor individueel komt er 500 extra bij.
Binnen enkele dagen volgt een persoonlijke specificatie / berekening.
Achterstallige betalingen worden nog niet meegerekend.(...???)
Mijn zaak loopt al bijna 2 jaar collectief en is vooralsnog geschorst voor onbep. tijd. Hiertegen zal echter weer beroep worden aangetekend.

Ben benieuwd, maar nog niet enthousiast ....

groeten,

Willem

[Anne]

Willem, mag ik weten bij welk advocatenkantoor jou collectieve procedure loopt?

Vr.gr. Anne.

[Piet]

Uit: Wat u Zegt
De Telegraaf zaterdag 14 december 2006

Dexia
Ik ben een gedupeerde van Dexia en akkoord gegaan met de Duisenberg-regeling. Op 9 december 2005 ontving ik een brief van Dexia met de mededeling dat mijn tegoed (een bedrag met vier nullen) zo spoedig mogelijk op mijn rekening gestort zou worden. Maar tot op heden heb ik niets ontvangen. Een telefoontje naar de bank leerde mij dat het bedrag niet kan worden overgemaakt vanwege de wid (wet identificatie dienstverlening). Die houdt in dat ik Dexia een kopie van mijn identiteitsbewijs plus een kopie van een bankafschrift moet sturen om aan te tonen dat de rekening waar zij mijn geld op willen storten ook werkelijk mijn rekening ís. Onbegrijpelijk! Drie jaar lang heb ik maandelijks een bedrag overgemaakt van deze rekening en vorig jaar heb ik de restschuld betaald, óók van deze rekening. Toen deed Dexia niet moeilijk.
Ondertussen trekt Dexia elke dag rente van geld dat medegedupeerden, die net zo’n brief als ik hebben ontvangen en braaf afwachten, al wéken geleden hadden moeten hebben ontvangen. Ik vind dit ronduit wangedrag!

Zaandam, M. van Antrop

[Piet]

En Dexia gaat vrolijk door met het beduvelen van de gedupeerden.
Gedupeerden die hun overeenkomst willen beëindigen en om de eindafrekening vragen, krijgen deze vaak niet.
Wel krijgen zij een vaststellingsovereenkomst thuisgestuurd om akkoord te gaan met de Duisenberg regeling:

Vandaag hebben wij van Dexia een vaststellingsovereenkomst van Dexia ontvangen,als Dexia deze overeenkomst getekend heeft ontvangen zullen wij de eindafrekening krijgen.

Trap er niet in!
Laat je niet intimideren door die misleidende brieven en praatjes van Dexia.
Vraag alleen om de eindafrekening als je het contract beeindigt en schrijf erbij dat je geen gebruik wenst te maken van de Duisenberg regeling.
Als Dexia door dit rekken weer termijnen gaat afschrijven, laat deze door je bank weer terugboeken.
Buig niet voor de terreur van Dexia.
Wil je meer weten, heb je vragen hierover, mail naar info@platformaandelenlease.nl

Groeten,
Piet

[Okerene]

Het zoveelste schikkingsvoorstel.

Dexia staat met de rug tegen de muur en probeert met alle mogelijke manieren gedupeerden over te halen om de Duisenberg-Regeling maar te accepteren.

In een nieuw persoonlijk aan hen gericht schikkingsvoorstel (met balpen om te paaien!) verlagen zij zich andermaal om op deze manier te proberen hen over te halen tot acceptatie ervan.

Het is werkelijk ongehoord dat Dexia zo aan de gang blijft om de meestal toch al erg gestreshte personen over te halen de Duisenberg-Regeling te accepteren. En dat nog wel buiten hun advocaat om!

Via hun advocaat was het hen in de meeste gevallen al niet gelukt om gedupeerden over te halen. Hierbij was het cadootje 1500 Euro (extra) vergoeding voor de advocaatkosten, uit te betalen rechtstreeks aan de advocaat. Hierbij deed men in hun bief voorkomen alsof de advocaat er al mee in had gestemd. Erg fraai kan ik dat niet noemen.

Bij nadere bestudering blijkt het nieuw aangeboden bedrag eender te zijn, maar worden de advocaat- en proceskosten a 1500 Euro aan de benadeelden zelf uitgekeerd. Dus veel verandert is er niet. (Gek is ook dat er veel verschillen zijn in de vergoedingen, 500 - 1000 en 1500 Euro) Het is zelfs zo dat Dexia er gemakshalve vanuit gaat dat er, vooral in eegaleasesituaties, helemaal geen restschuld wordt “kwijtgescholden” omdat zij nog geen gewaarmerkt uitstreksel uit de Gemeentelijke Basisadministratie hebben ontvangen.

Een ding is zeker. Het wordt des te duiderlijker dat Dexia de verliezende partij is. Zeker na lezing van het WCAM-verweerschrift dat t.b.v. vele gedupeerden is ingediend.

Laat u niet (opnieuw) in de maling nemen. Anderzijds is het altijd weer goed dit met uw advocaat op te nemen.

Met vriendelijke groet,

Okerene

[Janny]

De brief geeft een beeld van, dat we eerst tekenen en van verdere prosessen af moeten zien, voordat ze een definitief aanbod doen, Maar dan hebben de gedupeerden wel al getekend, inclusief de echtgenoot,dat vind ik een grote cobra onder de mat. Ja ja, die handteking van de echtgenoot, wat willen ze die graag hebben. Nou de handtekening staat onder onze trouwacte, maar nu en nooit onder de Dexia regelingen.

Dat bewijs mogen ze nog wel, maar dan via de advocaat bij de dagvaarding ingelegd. maar niet rechtstreeks. Ik vertrouw ze voor geen milimeter.

Okerene, fijn dat je steeds ons een hart onder de riem steek met uw steekhoudende stukken.

Janny