STRENGERS WETHOUDER VVD IN AMERSFOORT

[henk geluk]

onze rechter strengers is wethouder voor de vvd in amersfoort!
lees en huiver

Informatie over Vathorst > > 2 februari 2005

Wethouder Strengers overleeft motie

AMERSFOORT - De Amersfoortse wethouder Strengers mag blijven. De gemeenteraad heeft dat dinsdagavond besloten.

Oppositiepartijen hadden een motie van wantrouwen ingediend tegen de VVD'er omdat hij slecht zou functioneren. Strengers zou niet respectvol omgaan met de gemeenteraad en burgers en zijn dossiers niet kennen. De wethouder heeft daarvoor zijn excuses aangeboden.

Ook wethouder Van der Weg lag onder vuur. Volgens Leefbaar Amersfoort kwam zij haar afspraken wat betreft de daklozenopvang niet na, maar een motie van de lokale partij haalde het niet.

Bron: RTV Utrecht/Radio M, 2 februari 2005

Lees hierover meer:

Wethouder blijft Amersfoortse Courant
2 februari 2005

Strengers blijft Amersfoortse Courant
2 februari 2005

Vathorst boos op wijkwethouder Strengers RTV Utrecht/Radio M
2 februari 2005

''Communicatie is niet het sterkste punt van de wijkwethouder'' Raphaël Smit
29 januari 2005

Raphaël Smit over de coffeeshop in Vathorst

''Communicatie is niet het sterkste punt van de wijkwethouder''



Vrijdag 28 januari 2005

Vandaag had ik een uitvoerig gesprek met de eigenaar van coffeeshop De Schommel, de coffeeshop waarvan het College van B en W vindt dat die beter in het bescheiden winkelcentrum van Vathorst gevestigd kan zijn dan in de binnenstad. Binnen zijn branche is de eigenaar van De Schommel een witte raaf. Hij heeft zich steeds ingezet voor het beperken van de overlast van zijn zaak in de Pothstraat en heeft een lange zoektocht verricht naar een alternatieve vestiging. Zijn oog is gevallen op een tijdelijke plek in Vathorst, naar mijn mening een slechte keus.

De eigenaar van De Schommel, ik schreef het al eerder, is niet veel te verwijten. Als ondernemer zoekt hij een alternatief nu hij uit de Pothstraat moet verdwijnen, enige creativiteit kan hem niet worden ontzegd. Het verwijt is vooral het college te maken. Dat stelt zich op het standpunt dat aan de regels wordt voldaan, dus is er niks aan de hand. Toch ligt dat anders. Allereerst: het gaat niet uitsluitend om de regels. Als de zaken zo eenvoudig liggen, kan je het college in zijn omvang beperken tot projectleider de Kleijn. Als bestuur moet je ook maatschappelijke afwegingen maken en naar alternatieven zoeken. Je moet in elk geval helder in beeld hebben wat de consequenties van een besluit zijn.
Dat laatste is zeker niet het geval. Was dat wel zo, dan had de wijkwethouder, tevens verantwoordelijk voor de te starten artikel-17-procedure, zijn licht opgestoken onder de bewoners in Vathorst en bijvoorbeeld eens met de bewonersvereniging gesproken. Niet dat die daardoor enthousiast zouden zijn geworden, maar misschien was er enig draagvlak of begrip ontstaan.
In elk geval had het college dan een geloofwaardige indruk gemaakt. Nu hebben de bewoners door middel van een persbericht en een brief aan de directomwonenden ná het collegebesluit, ervaren wat er in hun wijk gaat plaatsvinden. Maar ja, communicatie is niet het sterkste punt van onze wijkwethouder, net zomin als zijn sociaal inlevingsvermogen.

Bron: Raphaël Smit,

Nb: wijkwethouder is paul strengers rechter in amsterdam

Hoe kan Strengers volhouden dat hij nooit bedoeld heeft
de bewonersvereniging Vathorst te chanteren. Door ze
te dreigen met sancties als ze nog langer
dwarsliggende raadsleden de ruimte zouden geven op hun
website. En als dat al zo gezegd zou zijn, was het
Paul Strengers die dat deed en niet wethouder
Strengers (aldus Strengers zelf).

Wat vinden collegae van het gedrag en optreden van
Strengers?
Ruud stapte als raadslid van de VVD op, nadat de
fractie in de raad als een blok achter Strengers bleef
staan.
hett wangedrag van Strengers in zijn gesprek van 20
december 2004
een wethouder die straffeloos de vrijheid van
meningsuiting meent te kunnen 'verkrachten'.
Die rekening moeten de kiezers in maart 2006 maar
presenteren.
De rekening voor Strengers kan niet wachten. Dat zou
ongeloofwaardig zijn.
besloten heb bij de Commissaris van de Koningin,
Staal, een klacht in te dienen tegen Strengers. Daarom
dus een beroep op Staal om Amersfoort te beschermen
tegen het ronduit ondemocratische gedrag van Strengers

Het schrikbewind van wethouder Strengers duurt
onverminderd voort en heeft een nieuw VVD-slachtoffer
geëist in de persoon van fractielid
Noodgedwongen heeft fractiewoordvoerderschap over
Strengers portefeuille ingeleverd

De raadsvragen over het wa(a)nbeleid deden Strengers
in woede ontsteken en in het eerstvolgende
bewonersoverleg stortte hij zijn fiolen van toorn uit
afkomst verloochenen door de intransigente Strengers
om de mond te laten snoeren.
het besluit van de fractie om de kop van Strengers te
redden voortaan te bevrijden van het juk van Strengers
als wijkwethouder

Wethouder Paul Strengers bracht het er in dit dossier
zonder verder kleerscheuren af. Als hij van meet af
aan de raad geïnformeerd had zoals hij gisteravond
deed, namelijk concreet en transparant dan had de
coalitie niet zoveel averij opgelopen. Maar misschien
– het hoge woord moet er bij mij dan maar eens uit nu
politieke managers ook naar buiten toe zo opzichtig
aan de collegetouwtjes trekken

VVD beraad over wethouder Strengers
De VVD in Amersfoort overlegt deze week over de
toekomst van hun wethouder Paul Strengers.
Strengers zou te weinig kennis hebben, tactloze
uitspraken doen en de raad te weinig informeren over
belangrijke kwesties.
Zes oppositiepartijen hebben een motie van wantrouwen
tegen hem aangekondigd. De oppositie hoopt dat de VVD
Strengers uit het college haalt om hem niet verder te
beschadigen.

De wethouder ligt ook onder vuur bij de
coalitiepartijen en zijn eigen VVD staat hij ter
discussie. Strengers is pas een jaar wethouder in
Amersfoort

Voor wethouder Paul Strengers ontstaat een bizarre
situatie. Bij zijn benoeming, een jaar geleden, nam
zijn plaatselijke partijvoorzitter ontslag. Die zag
hem niet zitten als collegelid en kan achteraf alleen
maar vaststellen dat hij een vooruitziend blik heeft
gehad.

Paul Strengers loopt intussen als aangeschoten wild
rond. Een motie van wantrouwen heeft hij nog overleefd
- wat niet verrassend is: ministers en wethouders
vallen nooit op initiatief van de oppositie, maar
altijd door problemen binnen de eigen partij of tussen
coalitiegenoten.

Ik vermoed dat Paul Strengers de komende tijd vaak
over de schoudermoet kijken om op te letten dat hem
niets onverwachts toestoot. Zijn arrogantie kennende,
zal hij weinig oplettend zijn. Hij is immers zo
ongeveer de enige Amersfoorter die meent dat hij zijn
werk uitstekend doet.

Strengers beging doodzonden
Mijn eigen VVD-wethouder Paul Strengers beging een
politieke en democratische doodzonde. Niet per
ongeluk, niet ondoordacht, niet uit naïviteit, niet
uit onwetendheid, maar bewust en in het volle gewicht
van zijn wijkwethouderschap in een officieel overleg
met bewoners van Vathorst, in het bijzijn van een
ambtenaar die hij op de vingers had moeten tikken en
niet in censuur aanmoedigen.

Een gewaarschuwd mens telt voor twee zou je denken,
maar niet bestuurder Strengers
Strengers deed dit op 20 december 2004 in een
officieel overleg met het bestuur van de
bewonersvereniging Vathorst en in het bijzijn van een
ambtenaar, die al eerder in een ambtelijk overleg de
bewonersvereniging bekritiseerde.
in plaats dat Strengers zich tegenover de
bestuursafvaardiging van de bewoners excuseerde deed
hij op zijn manier nog eens een duit in het zakje en
schopte hij bewoners en mederaadsleden tegen de
schenen.

Voor mij onverteerbaar en onaanvaardbaar en daarom
vond ik dat gevoegd bij wat Strengers al op zijn
kerfstok had, de eer aan zichzelf had moeten houden en
door de eigen fractie naar huis had moeten worden
gestuurd.

Voor mij onverteerbaar en onaanvaardbaar, maar niet
voor de meerderheid van de fractie en ook niet voor de
partijleiding van de Amersfoortse VVD.

Daarom ben ik opgestapt.
Bron: Ruud Schulten, 11 februari 2005

Bij de motie van wantrouwen rond het optreden van mr.
P. Strengers, huisjurist in vaste dienst, gebeurde het
meest voor de hand liggende: de coalitiepartijen
trokken samen op.
Enkele leden van de PvdA en Groen Links steunden de
motie van wantrouwen, wat een indicatie is voor de
pijn die binnen de coalitie wordt geleden. Daarnaast
hadden vrijwel alle sprekers vanuit de coalitie ook de
nodige kritiek op het optreden van mr. Strengers en
werd te term ‘gele kaart’ gehanteerd.
De coalitiepartijen accepteerden de toezegging van mr.
Strengers dat hij zijn leven zal beteren.
Een gele kaart geef je in het algemeen na een eerste
overtreding, maar in dit geval kon je nauwelijks van
een eerste overtreding spreken, mr. Strengers bedrijft
al een jaar lang spelbederf en is daar al vaker op
aangesproken. Wat dat betreft was de rode kaart van de
oppositie meer dan op zijn plaats. En de hoop dat mr.
Strengers zijn leven gaat beteren lijkt mij een
illusie, daarvoor mist hij het vermogen tot
zelfreflectie en de bereidheid om adviezen aan te
nemen. De tot nog toe door mr. Strengers gevolgde
cursussen hebben geen enkel spoor achtergelaten.

Steeds weerzinwekkender wordt het optreden van de VVD.
Deze grootste fractie is het, ook na
een tweede
aanloop, nog steeds niet gelukt om een wethouder van
enig postuur te presenteren. Als déze twee wethouders
tot de parels van deze partij behoren, dan vallen mij
de overige fractieleden – die vandaag hun onverdeeld
vertrouwen in mr. Strengers uitspraken – toch wel wat
tegen.

[wiewatwaar]

pikken diegene deze rechter ?

hoe kan het bestaan,dat zo'n iemand beslist over iemands anders verdere
financiele leven!


dat dit bestaat in nederland,hier is sprake van grote verstrengelingen
met die paul strengers.

dat ie van de vvd is verbaast me niets (denk aan de opgestapte wethouder in
amsterdam ! ook vvd .

deze man moet direct uit zijn functie als rechter worden ontheven!!

ongelofelijk dat dat in nederland als rechtstaat bestaat!

[impact]

Meteen maandag de Amersfoortse Courant benaderen en hen attent maken op de misstappen van Strengers in zijn uitspraken in Amsterdam!
Dat wordt vast opgepikt omdat het nieuwe sensatie brengt!

[Monument Valley]

Geplaatst: Za 5 Nov 2005 23:55 Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Meteen maandag de Amersfoortse Courant benaderen en hen attent maken op de misstappen van Strengers in zijn uitspraken in Amsterdam!
Dat wordt vast opgepikt omdat het nieuwe sensatie brengt!

Die Strengers moet inderdaad aangepakt worden, want zo'n figuur is slecht voor de economie.
Het word tijd dat de praktijken van die Strengers in de krant komen te staan zodat die kerel een halt toegeroepen wordt.

[Martinvdm]

Goed idee mensen....
Een leuk stukje over hoe deze 'rechter' het in Amsterdam doet en uitspraken aan mensen oplegd zonder de materie te kennen...

Kan me niet voorstellen dat deze 'clown in toga' door zijn collega's serieus genomen word...

De Amersfoortse weet wel een mooi artikel te produceren over de leaseaffaire met deze eikelbijter in de hoofdrol...

Groet,
Martin

[justice man 007]

Ongelooflijk, dat zo’n ego- tripper over wijkbeheer en andermans financiën kan beslissen.
Waarbij door tientallen prominente figuren (uit de politiek) glashard wordt gesteld dat deze man aan adviezen van andere (hogere rechters) lak heeft en het woord “zelfreflectie” niet kent of niet wilt kennen.

Ik houd me hart vast als hij net als zijn collega in Arnhem dadelijk ook het ene “objectieve” vonnis na het andere in Amsterdam gaat aanspreken.

Dan worden stellingen als “te goedertrouw” redelijk en billijkheid” nog heel naar toegepast!

Heb tevens net een half uurtje op de site van dexialease gekeken, staan leuke vonnissen op, uiteraard allemaal in het voordeel van de BANK.

Verschrikkelijk om te moeten zien hoeveel mensen nu nog altijd misleid worden.
Jammer dat berichten zoals de jurofoon onlangs presenteerde maar door zo weinig mensen gelezen worden.

Sterkte allemaal.

p.s. Wie heeft rechter Strengers al “gewraakt” c.q. wie gaat dat doen?

[henk geluk]

Ongelooflijk, dat zo’n ego- tripper over wijkbeheer en andermans financiën kan beslissen.
Waarbij door tientallen prominente figuren (uit de politiek) glashard wordt gesteld dat deze man aan adviezen van andere (hogere rechters) lak heeft en het woord “zelfreflectie” niet kent of niet wilt kennen.

Ik houd me hart vast als hij net als zijn collega in Arnhem dadelijk ook het ene “objectieve” vonnis na het andere in Amsterdam gaat aanspreken.

Dan worden stellingen als “te goedertrouw” redelijk en billijkheid” nog heel naar toegepast!

Heb tevens net een half uurtje op de site van dexialease gekeken, staan leuke vonnissen op, uiteraard allemaal in het voordeel van de BANK.

Verschrikkelijk om te moeten zien hoeveel mensen nu nog altijd misleid worden.
Jammer dat berichten zoals de jurofoon onlangs presenteerde maar door zo weinig mensen gelezen worden.

Sterkte allemaal.

p.s. Wie heeft rechter Strengers al “gewraakt” c.q. wie gaat dat doen?

zijn er meer bezig,is niet makkelijk zeker niet met ons advocaten kantoor!(wrakings commissie moet toestemming verlenen,wat niet zo makkelijk gaat!)

bij hoger beroep ander kantoor ,andere rechter als strengers! deze man is verstrooid maar dan gerelateerd aan dexia ! (zie borselaar & strengers te utrecht) deze week valt de beslissing .

[andre]

Ongelooflijk, dat zo’n ego- tripper over wijkbeheer en andermans financiën kan beslissen.
Waarbij door tientallen prominente figuren (uit de politiek) glashard wordt gesteld dat deze man aan adviezen van andere (hogere rechters) lak heeft en het woord “zelfreflectie” niet kent of niet wilt kennen.

Ik houd me hart vast als hij net als zijn collega in Arnhem dadelijk ook het ene “objectieve” vonnis na het andere in Amsterdam gaat aanspreken.

Dan worden stellingen als “te goedertrouw” redelijk en billijkheid” nog heel naar toegepast!

Heb tevens net een half uurtje op de site van dexialease gekeken, staan leuke vonnissen op, uiteraard allemaal in het voordeel van de BANK.

Verschrikkelijk om te moeten zien hoeveel mensen nu nog altijd misleid worden.
Jammer dat berichten zoals de jurofoon onlangs presenteerde maar door zo weinig mensen gelezen worden.

Sterkte allemaal.

p.s. Wie heeft rechter Strengers al “gewraakt” c.q. wie gaat dat doen?

hoi welke berichten bedoel je van jurofoon?

[justice man 007]

Hoi,

Ik heb het over het bericht van de jurofoon waaruit blijkt dat in 48 van de 50 laatst onderzochte zaken (eagalease, zorgplicht, dwaling, WcK) blijkt dat in bijna alle gevallen de belegger/ spaarder beter af was bij het DSI of de kantonrechter dan als hij/ zij de Duisenbergregeling zou hebben geaccepteerd.
En dat Dexia op de site www.dexialease.nl juist met enkele vonnissen komt aanzetten waarin een belegger/ spaarder onforuionlijk heeft verloren, en je raad het wellicht al, door wie zijn de meeste van deze vonnissen gewezen (zie topic Strengers en Nijhuis).

Ik sluit me volledig aan bij de stelling dat: de “belangenbehartigers” VEB, Consumentenbond, Leaseverlies en Stichting Eagalease niet meer onze belangenbehartigers zijn maar meer een “loopjongen” c.q. dochteronderneming van Dexia zijn (geworden?).

Ik raad de mensen aan, om zoals Piet al honderden keren heeft geschreven, na te vragen bij een advocatenkantoor wat Dexia zaken behandelt of jouw geval hoort bij de zeer grote groep mensen die beter kan procederen of door persoonlijke en/ of financiële omstandigheden, (bijv. kleine inleg en lage restschuld) beter kan schikken middels het Duisenbergvoorstel.
Ook zijn er mogelijkheden om via Bureau Rechtshulp een eerste diagnose van je kansen te laten stellen (veelal is dit gratis of slechts een kleine bijdrage mee gemoeid, ik dacht € 13,50).
Om zonder meer te zeggen dat het Duisenbergvoorstel een goed voorstel; is vind ik kort door de bocht evenals te roepen dat voor iedereen doorprocederen zinvol is.

Want als je 1200 euro (advocaat)kosten moet maken voor 500 euro inleg terug te krijgen en nog 250 euro restschuld (1/3) kwijtgescholden te krijgen is ook niet echt zinvol.

Mijn advies is: voordat je weer een handtekening zet onder een Dexia akkoord/ regeling laat je situatie en juridische kansen eerst door een ONAFHANKELIJKE deskundige uitzoeken en vraag desnoods bij een 2de advocatenkantoor voor een second opinie bij twijfel.

Toen ik eind 2001! Via bureau rechtshulp werd doorverwezen naar een advocatenkantoor, zei deze glashard kan niks voor je betekenen, jammer voor je maar je zult de komende jaren nog ca 30.000 gulden moeten blijven betalen aan Dexia.
Omdat ik het advies niet vertrouwde ben ik via internet verder gaan kijken en ben ik er achter gekomen dat er wel degelijk meer mogelijkheden waren dan deze beste man me aangaf.
Daarom heb ik me nu aangeleerd om bij twijfel of een “buikgevoel” van hier klopt iets niet, niet (direct) te tekenen maar eerst de situatie zelf nader te onderzoeken en deskundige en betrouwbare mensen te vragen om een advies en dan uit de diverse mogelijkheden een keuze te maken.

Wanneer je te snel tekent krijg je achteraf net als bij de lease contracten spijt en zul je nog vaak zeggen hadden ze me dat maar verteld of had ik de situatie maar eerst voorgelegd aan een deskundige (tussenpersoon, bankadviseur etc), dus voordat je definitief een keuze maakt stel je dan eerst de vraag heb ik alle mogelijkheden wel onderzocht en bestudeert? Weet ik zelf wel genoeg van de gehele materie af om een weloverwogen beslissing te maken of dien ik (zekerheidshalve) toch eerst een juridisch deskundige mijn situatie te laten doorlichten, alvorens ik een afweging kan maken.

Stel je eerst controlevragen voordat je achteraf weer spijt krijgt!! M.v.g. justice man

[Monument Valley]

Dat zijn heel wijze woorden Justice Man 007 !

[andre]

weet iemand of deze rechter al weg is bij de rechtbank in amsterdam?

[Piet]

De rechter Strengers in Amsterdam en de wethouder Strengers in Amersfoort zijn broers van elkaar.
Aangezien zij op elkaar lijken en bijna gelijke initialen hebben zou je kunnen denken dat het één en dezelfde figuur is.
Dit is echter niet zo.

Groeten,
Piet

[andre]

maar je komt toch alleen maar in amsterdam terecht als jij dexia dagvaard en andersom kom je toch in je eigen woonplaats terecht?

[Piet]

Hallo Andre,

De sector kanton van de rechtbank Amsterdam behandelt de dagvaardingen tegen Dexia.
Hier werken een aantal rechters, waaronder Strengers.
Ik denk niet dat Strengers nog lang zijn uitspraken over huurkoop zal doen zoals hij nu doet.
Het is natuurlijk te gek voor woorden dat een zelfde kanton over hetzelfde onderwerp afwijkende uitspraken doet.
Het is jammer dat er nog geen uitspraak is door het gerechtshof Amsterdam omtrent huurkoop en de toe te kennen schadevergoeding.
Dexia probeert uit alle macht de uitspraken (arresten) van de gerechtshoven tegen te houden omdat ze weten dat ze dan helemaal onderuit gaan.
daarom ook die Duisenberg regeling en het verzoek tot schorsen van alle rechtszaken.
Helaas werkt de gerechtelijke macht met Dexia mee door al langere tijd alle uitstellen door Dexia gevraagd toe te wijzen en de uitspraken keer op keer aan te houden.
Steeds vaker hoor je de zin rechtsweigering door de gerechtelijke macht.
Waarom werkt onze gerechtelijke macht en minister Donner zo tegen.
Wat voor spel wordt er gespeeld achter de schermen en welke afspraken zijn er gemaakt en in wiens belang?

Maar we vechten samen voor een rechtvaardige zaak en samen gaan wij die zaak ook winnen.
We hebben echter wel een lange adem en geduld nodig.
En natuurlijk de steun van elkaar.
Maar we gaan dit winnen!

Groeten,
Piet

[bewijzenteover]

Piet schrijft;

Maar we vechten samen voor een rechtvaardige zaak en samen gaan wij die zaak ook winnen.
We hebben echter wel een lange adem en geduld nodig.
En natuurlijk de steun van elkaar.
Maar we gaan dit winnen!

Reken maar! We knijpen ze hun strot dicht.

Groeten, Jac.