Ahold schikt rechtszaken boekhoudfraude

[Piet]

Ook vaste klanten Ahold krijgen geld terug

Door WALTER DEVENIJNS

Algemeen Dagblad 20 mei 2006

Een bedrag van 1,1 miljard dollar moet Ahold uitkeren aan gedupeerde beleggers. Ze moeten zich echter wel zelf melden.

Het Ahold-boekhoudschandaal zorgt er niet alleen voor dat de rechters en het Openbaar Ministerie overuren maken, maar ook de Nederlandse banken zijn bezig met een gigantische operatie.

Ze moeten maar liefst 400.000 tot 450.000 beleggers opsporen die binnen een bepaalde periode Ahold-aandelen hebben gekocht en vastgehouden dan wel tijdelijk in bezit hebben gehad.

Zelfs ex-aandeelhouders die hun stukken zo’n vijf jaar geleden hebben verkocht, worden getraceerd. De reden: er is een bedrag te verdelen van 1,1 miljard dollar. Omgerekend 850 miljoen euro. Als de dollar tenminste niet verder wegzakt en als de betrokken advocaten en administratiekantoren niet torenhoge bemiddelingskosten in rekening brengen. Het geld is afkomstig uit een schikking die Ahold afgesloten heeft in de VS met een groep Amerikaanse advocaten.

Dat geld moet verdeeld worden over Ahold-beleggers die in de periode 30 juli 1999 tot en met 23 februari 2003 aandelen Ahold hebben gekocht of met verlies hebben verkocht. Alleen die groep krijgt een vergoeding. Opties worden niet vergoed, want het zijn slechts afgeleide producten van aandelen.

Volgens de schikking bestaan er twee soorten aandelen, die ieder een eigen schadevergoeding kennen. Wie in de periode van 30 juli 1999 tot en met 23 februari aandelen Ahold heeft gekocht en vastgehouden, krijgt naar verwachting 1,51 dollar per aandeel (omgerekend 1,16 euro). De belegger die in die periode aandelen heeft gekocht en deze stukken vóór 23 februari met verlies heeft verkocht, ontvangt 0,40 dollar per aandeel.

De Nederlandse belegger Herbert Duin (naam veranderd wegens privacyredenen) gelooft het wel. Een schikking? Honderdduizend euro verloor Duin en wat krijgt hij volgens de voorlopige berekeningen terug? Gemiddeld één dollar per aandeel! ,,Die ene dollar zet geen zoden aan de dijk. Dit is een flutvergoeding. Op opties Ahold verloor ik 50.000 euro, maar die worden niet vergoed. Dat is niet eerlijk,’’ verklaart Duin bitter die dertig jaar een bankkantoor heeft geleid. ,,Dat deed pijn, maar ik ben niet failliet gegaan.’’

Duin is inmiddels op zoek naar een advocaat, of beter gezegd naar een belangengroep die een advocaat heeft ingehuurd. Zelf een advocaat inhuren wil hij niet. ,,Dat kost me weer een paar duizend euro.’’ Ondanks de volgens hem te lage vergoeding heeft Duin zich toch aangemeld bij de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) die samen met de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) de afwikkeling van de Ahold-claim coördineert.

Niet alleen de gewone aandeelhouder mag op een uitkering rekenen. Ook diegene die ‘units’ van het AH Vaste Klantenfonds bezit, mag uit de ruif van de schikking eten. Het klantenfonds belegde een deel van het geld immers in aandelen Ahold. Het fonds wordt opgeheven, maar wie slim is, houdt zijn stukken vast tot medio 2007.

Dan wordt bekend hoe groot de schadevergoeding is. Wie dan nog in het vaste-klantenfonds zit, ontvangt een bepaald bedrag per unit. Hoeveel geld de fondsbeheerder Aegon zal ontvangen, is niet bekend, meldt de Aegon-woordvoerster: ,,Daar waag ik me niet aan. Er zijn te veel onzekerheden. Hoeveel claims voor een schadevergoeding zijn er binnengekomen en hoeveel worden er toegekend? We rekenen erop dat we het schikkingsgeld ergens in de eerste helft van 2007 binnenkrijgen. Maar of dat gebeurt, is nog maar de vraag. Het speelt zich in de VS af. Dat proces kan altijd vertraagd worden.’’

Nu de banken begonnen zijn met het aanschrijven van de beleggers zullen er meer claims binnenkomen.

Tot nu toe heeft de NVB 54.000 claimformulieren ontvangen. Wie denkt recht te hebben op de schadevergoeding moet één datum goed in de gaten houden. Tot 18 augustus kunnen de formulieren opgestuurd worden.. De banken sturen, als het goed is, een aanvraagformulier mee voor een claimformulier.

Copyright Algemeen Dagblad

[Elias]

Dat geld moet verdeeld worden over Ahold-beleggers die in de periode 30 juli 1999 tot en met 23 februari 2003 aandelen Ahold hebben gekocht of met verlies hebben verkocht. Alleen die groep krijgt een vergoeding. Opties worden niet vergoed, want het zijn slechts afgeleide producten van aandelen.

O wee, o wee, als blijkt dat Dexia - kijkend naar het verzoek verbindendverklaring D-R / WCAM in de aandelenleasezaak - niet alle aandelen heeft gekocht

Een boemerang-effect is te zwak uitgedrukt.....

Een dodelijke val in het eigen zwaard zal beter kloppen

[impact]

Ook daar kan Dexia helaas vrij gemakkelijk aan ontkomen door die schade uit eigen zak te betalen aan de betroffen gedupeerden om naar buiten toe te doen voorkomen of de benodigde aandelen destijds wèl in het bezit van de bank waren. Daarbij wimpelt Dexia ook nog eens iedere verantwoordelijkheid af voor contracten die reeds zijn geëindigd en afgerekend (zie www.dexialease.nl).

[Elias]

Impact, in de 1e plaats zal dexia ons dan inderdaad civielrechterlijk behoorlijk schadeloos moeten stellen. In de 2e plaats blijft dan wel strafrechterlijk een bewezen fraude/oplichting/valsheid in geschrifte over.
En op basis daarvan kan dan volgens mij ieder ander een nieuwe procedure beginnen.

Of het ooit zover komt is nog een 3e.

[Piet]

Als aanvulling op een eerdere posting over de Ahold claim en Dexia, dit staat nu op de Dexia site:

Ik heb destijds een effectenlease-overeenkomst gesloten met daarin Ahold aandelen. Kom ik in aanmerking voor een compensatie op grond van de Ahold schikking?

Als in de periode 30 juli 1999 tot en met 23 februari 2003 met betrekking tot uw effectenlease-overeenkomst aandelen Ahold zijn verworven, komt u in principe in aanmerking voor een vergoeding. In de meeste gevallen kunt u echter zelf daartoe geen actie ondernemen, omdat u juridisch gezien toen geen eigenaar van de aandelen was. Alleen als u in de periode 30 juli 1999 tot en met 25 mei 2003 aandelen Ahold na beëindiging van uw overeenkomst heeft overgenomen (uitgeleverd heeft gekregen), kunt u zelf een claim indienen. In het geval uw aandelen zijn gekocht voor een koers die gerelateerd is aan een moment vóór de periode 30 juli 1999 tot en met 23 februari 2003, komt u niet in aanmerking voor een vergoeding. Voor alle andere cliënten met aandelen Ahold zal Dexia zich inzetten om de schade vergoed te krijgen en die vergoeding aan de afnemer van het effectenlease-product uit te keren. Het is niet nodig om u hiervoor bij Dexia aan te melden. Wij wijzen u erop dat de Duisenberg-Regeling de eventuele vergoeding kan beïnvloeden.

Wanneer kan ik zelf een claim indienen inzake de Ahold schikking?

U kunt zelf een claim indienen indien u in de periode 30 juli 1999 tot en met 25 mei 2003 aandelen Ahold na beëindiging van uw overeenkomst heeft overgenomen (uitgeleverd heeft gekregen). Dexia verstrekt u in dat geval begin juni 2006 een transactieoverzicht waarin u ziet om hoeveel aandelen het gaat. Tevens ontvangt u dan meer informatie over de Ahold schikking en een antwoordformulier voor de aanvraag van een Class Action (claim)formulier. Het Class Action (claim)formulier moet uiterlijk op 18 augustus 2006 bij de Claims Administrator (organisatie die uiteindelijk alle claims verwerkt, controleert en uitkeert) zijn ingeleverd. Mocht u (een) effectenlease-overeenkomst(en) hebben gesloten waarbij géén uitlevering van aandelen Ahold heeft plaatsgevonden of heeft uitlevering buiten de bovengenoemde periode plaatsgevonden, dan zal Dexia tijdig een claim voor die aandelen Ahold bij de Claims Administrator indienen en de compensatie uitkeren aan de daarvoor in aanmerking komende cliënten. Het is niet nodig om u hiervoor bij Dexia aan te melden. Wij wijzen u erop dat de Duisenberg-Regeling de eventuele vergoeding kan beïnvloeden.

Tot zover www.dexialease.nl

Groeten,
Piet

[Piet]

Ahold-claim spekt kas van Dexia

De Volkskrant 18 juli 2006

Van onze verslaggever Frank van Alphen

AMSTERDAM - Dexia Bank ontvangt miljoenen euro’s uit de afwikkeling van de Ahold-claim. Tweederde van het geld dat Ahold uitkeert aan leaseklanten gaat naar Dexia Bank. Dit is een consequentie van de Duisenberg-schikking.

Dit heeft Dexia Bank desgevraagd gemeld. Circa 160 duizend klanten van Dexia hebben via deze financiële instelling aandelen Ahold gekocht met geleend geld. Ahold betaalt beleggers een vergoeding om hen te compenseren voor de verliezen de ze hebben geleden als boekhoudfraude die in 2003 boven water kwam.
Volgens Dexia betreft het miljoenen aandelen. De vergoeding bedraagt circa een euro per aandeel. ‘De aandelen Ahold zijn juridisch gezien het eigendom van Dexia’, aldus Gelder. ‘Wij dienen de claims in voor onze klanten. Van het bedrag dat volgend jaar wordt uitgekeerd, gaat tweederde naar Dexia. De rest gaat naar de klant.’ Volgens Dexia is het indienen van de claim kostbaar en arbeidsintensief.
De verdeling is het gevolg van de Duisenberg-schikking, die vorig jaar is overeengekomen tussen vertegenwoordigers van Dexia-klanten en Dexia. Kern van de schikking is dat de restschuld van de meeste leasebeleggers voor tweederde wordt kwijtgescholden. Bij klanten van wie de hele restschuld wordt weggestreept, gaat de hele Ahold-claim naar Dexia. Veel leasebeleggers zaten met een restschuld van duizenden euro’s omdat de waarde van hun aandelenpakket was gedaald onder de aankoopkoers. Zij vinden dat Dexia onvoldoende had gewezen op de risico’s van hun producten.
De hoogte van de vergoeding per aandeel kan nog hoger uitvallen. Als het aantal ingediende claims lager is dan verwacht. De aanvragers hoeven het beschikbare bedrag dan met minder andere aandeelhouders te delen.
Volgens een laatste tussenstand van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB), die de claims afhandelt, had medio juni ongeveer eenderde van de Nederlandse Ahold-beleggers een claimformulier aangevraagd. Van een op de tien beleggers is de ingevulde claim inmiddels doorgestuurd naar de claim-administratie in de VS.
Leasebeleggers bij Dexia met aandelen Ahold hebben te maken met de twee grootste financiële schikkingen uit de geschiedenis van Nederlandse financiële instellingen. De Duisenberg-schikking kost Dexia naar schatting 1 miljard euro. Voor de afwikkeling van de de Ahold-claim heeft Ahold een vergelijkbaar bedrag opzij gezet.

(c) de Volkskrant

Huib bedankt voor de tip

[Okerene]

Dexia Overzicht transacties AHOLD en “Class Action” AHOLD schikking

AHOLD schikking
Om in aanmerking te komen moeten beleggers, via een reguliere beurs, aandelen of ADR’s Ahold hebben gekocht of als stockdividend hebben verkregen in de periode 30 juli 1999 tot en met 23 februari 2003. Indien u voor de Aholdvergoeding in aanmerking wilt komen, dient uw claimformulier voor de Class Action uiterlijk 18 augustus 2006 te zijn ontvangen bij de Ahold Claims Administrator.

Voor alle vragen die te maken hebben met het aanvragen van een claimvergoeding als u zelf aandelen AHOLD heeft gekocht of middels een leasecontract door Dexia of andere aandelenleaseaanbieders zijn aangeschaft kunt u onderstaande link gebruiken. Als in de periode 30 juli 1999 tot en met 23 februari 2003 met betrekking tot uw effectenlease-overeenkomst aandelen Ahold zijn verworven, komt u in principe in aanmerking voor een vergoeding.
http://www.dexialease.nl/ (Bij Nieuw, rechtsonder op de webpagina, staat de link naar vragen over de AHOLD schikking )

Ook wordt verwezen naar http://www.aholdvergoeding.nl/ahold/ , de site die door de Vereniging van Effectenbezitters wordt beheerd.

Dexia Overzicht transacties AHOLD
Belangrijk is de vraag wat te doen als u na beëindiging van uw leasecontract de aandelen AHOLD heeft overgenomen (uit heeft laten leveren) en moet aantonen wanneer de aandelen zijn aangekocht. U bent dan immers op gegevens van Dexia aangewezen. Hiertoe hebben de meesten (in juni) al een “Overzicht transacties” in gewone aandelen van AHOLD ontvangen.
Hier staat in de meeste gevallen het totale aantal aandelen AHOLD dat door (de voorgangers van) Dexia zou zijn ingekocht.

Natuurlijk was te verwachten dat hier foutieve aantallen staan aangegeven bij BEGINVOORRAAD die u in vraag 8 van het claimformulier moet invullen. Dit is het aantal dat vóór de claimperiode ligt en waarover geen vergoeding wordt verstrekt.
Maar volgens het contract worden de aandelen van bv de WV3D verdeeld over 3 jaar aangekocht en ligt 2/3 van deze aankopen binnen de claimperiode! Van de aankopen heeft niemand echter direct een transactieoverzicht (ook niet van de dividenduitkeringen) gekregen. Iets dat volgens de Wet Giraal effectenverkeer (Wge art 25 lid 1 en 2 Wge) wel had gemoeten. Dexia heeft door geen kennisgeving te zenden tevens art 34 j 28 leden 3 en 4,alsmede art. 35 en 36 Nadere Regeling toezicht effectenverkeer (NR) geschonden. Controleer derhalve uw ontvangen Overzicht transacties AHOLD goed.

Dexia stelt in een van de antwoorden over de AHOLD schikking:

“ … Alleen als u in de periode 30 juli 1999 tot en met 25 mei 2003 aandelen Ahold na beëindiging van uw overeenkomst heeft overgenomen (uitgeleverd heeft gekregen), kunt u zelf een claim indienen. In het geval uw aandelen zijn gekocht voor een koers die gerelateerd is aan een moment vóór de periode 30 juli 1999 tot en met 23 februari 2003, komt u niet in aanmerking voor een vergoeding. ..”

Let op! Het nu verkregen transactieoverzicht is nu wel op uw naam gesteld. Voor elk contract apart, als er tenminste AHOLD aandelen aan u zijn uitgeleverd. Waarom nu wel op naam denkt u? En waarom wordt het totale aantal aandelen als beginvoorraad vermeld? Terwijl 2/3 hiervan wel degelijk geclaimd kan worden omdat zij in de claimperiode aangekocht (behoorden te) zijn? Naar mijn opvatting is dit schade die u oploopt als gevolg van de wijze waarop (nog steeds in duisternis gehuld) de aankopen van de aandelen van de contracten zouden zijn uitgevoerd. Indien de aandelen in “bulk” zijn verkregen zoals men beweerd, kunnen zij niet op naam staan en ontbreken vanzelfsprekend transactieformulieren hiervan op uw naam.

Een copie van de transactie aankoopnota (dan wel verkoopnota) van Dexia is vanwege uw te ondernemen AHOLD claim en verkeerde opgave nu vereist. Anders kunt u dus geen claim indienen voor de aandelen die wel in de claimperiode (horen te) vallen. Confronteer Dexia hiermee schriftelijk.

Als doekje voor het bloeden schrijft Dexia in de begeleidende brief bij het transactieoverzicht”

“… Mocht u tevens (een) effectenlease-overeenkomst(en) hebben gesloten waarbij géén uitlevering van de aandelen heeft plaatsgevonden of heeft uitlevering buiten de bovengenoemde periode plaatsgevonden, zal Dexia tijdig een claim voor die aandelen Ahold bij de Claims Administrator indienen. Zie voor meer informatie www.dexialease.nl. …”

Dit houden ze dan mooi in eigen beheer. Op deze wijze zullen zij ook hier geen transactienota’s verstrekken die u normaal wel bij elke goede bank toegezonden krijgt.

Zijn hiervan al ervaringen mee opgedaan? Vermeld ze op deze site.


Met vriendelijke groet,

Okerene

Dexia heeft wel eens beweerd dat het contract als aankoopnota moet worden gezien (kan natuurlijk niet ivm ondertekening, toekomstige aankopen e.d.). Een copie van dit contract ( bv WV3D) kunt u wellicht bijsluiten met vermelding van het feit dat het overzicht van Dexia niet correct is. Anders is het contract niet op de juiste wijze uitgevoerd. Of het zinvol is weet ik niet. Beter is een juiste opgave van Dexia te verkrijgen. Of dit binnen de korte tijd die nog rest lukt betwijfel ik. Sluit ook de copieën van de overdracht transactie bij de eventuele AHOLDclaim in die u van uw bank heeft gekregen toen u uw aandelen AHOLD ontving (hiervan zijn geen aparte transactieformulieren op de overdrachtsdatum gesteld, zoals die u bij reguliere aan- of verkoop van aandelen ontvangt).

[Elias]

Oud-Ahold-jurist hekelt vonnis ex-top

door René Lukassen

AMSTERDAM (DFT) - De rechtbank van Amsterdam is ’veel te makkelijk’ tot het oordeel gekomen dat Ahold 50%-deelnemingen op de juiste wijze in de Nederlandse boeken heeft verwerkt. Als het Gerechtshof in hoger beroep tot een ander oordeel komt, kunnen ex-bestuurders Cees van der Hoeven, Michiel Meurs en Jan Andreae veroordeeld worden voor strafbare feiten waarvan zij door de rechtbank eerder dit jaar werden vrijgesproken.

Dit stelt voormalig directeur Juridische Zaken Paul Butzelaar van Ahold in een artikel, waaruit vandaag wordt geciteerd in De Telegraaf. Met veroordelingen voor nieuwe strafbare feiten – het gaat dan onder meer om het publiceren van onware jaarrekeningen en misleiding bij de uitgifte van aandelen – komt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf mogelijk dichterbij. Eerder dit jaar werden de drie ex-bestuurders van Ahold veroordeeld tot voorwaardelijke celstraffen en boetes, wegens valsheid in geschrifte en oplichting van de accountant.

Ahold telde omzet en operationeel resultaat van 50%deelnemingen jarenlang volledig (100%) mee bij de groepsresultaten. Volgens de Nederlandse richtlijnen kon dit als ’feiten en omstandigheden’ aantoonden dat Ahold ’overwegende zeggenschap’ had over de deelnemingen, lees: er de baas over was. Volgens Amerikaanse richtlijnen kon volledig meetellen alleen als de overwegende zeggenschap gedocumenteerd was, ofwel bleek uit contracten of aanvullingen daarop.

Op dit laatste ging het voormalige Ahold-bestuur ’nat’, aldus Butzelaar. Want de documentatie – bijbrieven – bleek ’vals’, oordeelde eerder dit jaar ook de Amsterdamse rechtbank. Hiermee waren ook de Amerikaanse jaarrekeningen ’vals’. Voor de Nederlandse jaarrekeningen was er ’de vluchthaven’ van feiten en omstandigheden op grond waarvan het ex-bestuur van Ahold kon stellen dat er overwegende zeggenschap bestond, merkt Butzelaar op. "Begrijpelijk dat de heren zich daar met veel nadruk op hebben beroepen". De strafrechter ging erin mee en sprak het drietal op dit onderdeel vrij. Volgens Butzelaar is "dat betoog echter veel te gemakkelijk overgenomen door de rechtbank".
Want wat waren dan die feiten en omstandigheden? En waren er niet juist feiten en omstandigheden op grond waarvan kon worden verondersteld dat Ahold géén overwegende zeggenschap had over de deelnemingen: verklaringen van oud-bestuurders Alan Noddle en Theo de Raad bijvoorbeeld, waaruit blijkt dat Ahold níét de baas was. In de ogen van Butzelaar is aan deze verklaringen "veel te weinig aandacht besteed". "De rechtbank noemt ze niet eens in haar vonnis". De Amsterdamse rechtbank zou te gemakkelijk hebben ingestemd met de verdediging.

Butzelaar wijst in dit verband verder op een rapport dat werd opgesteld in opdracht van de Ondernemingskamer. De onderzoekers komen – volgens Butzelaar na uiterst diepgaand en gedetailleerd onderzoek – tot de conclusie dat Ahold zijn 50%deelnemingen in de jaren 2000 en 2001 ook volgens de Nederlandse richtlijnen verkeerd in de boeken heeft verwerkt. Volledig meetellen werd niet gerechtvaardigd door de feiten en omstandigheden. De rechtbank mag er natuurlijk anders over denken, erkent Butzelaar. "Maar de redengeving die zij daarvoor aanvoert – onvoldoende aanwijzingen in het dossier en het verhandelde ter rechtszitting – vind ik te algemeen en niet overtuigend". Als het hof er in hoger beroep anders over blijkt te denken, dan zal er volgens Butzelaar ook wel een bewezenverklaring en veroordeling volgen met betrekking tot de balansfraude waarvoor de drie ex-bestuurders eerder werden vrijgesproken.

Klik hier voor het volledige artikel van Butzelaar

© 1996-2006 Dagblad De Telegraaf. Alle rechten voorbehouden

Tja, twee getuigenverklaringen, een zeer gedetailleerd deskundigenrapport; de rechter vindt het kennelijk niet belangrijke c.q. onvoldoende feiten en omstandigheden.
Dit natuurlijk "in het belang van de verdachten" die op dat punt veroordeeld dienden te worden.

Ook hier wordt door de rechter kennelijk alles NIET in het werk gesteld om alle feiten boven water te krijgen en over te gaan tot rechtvaardige veroordeling.

Het Hof zal het dan wel oplossen of WEL durven doen.......??
Gelooft u het ???

Lekker hoopgevend voor de "diepgang, openbaring en beoordeling van de ECHTE resultaten" van het WCAM - DR onderzoek.........

[Piet]

Geen vergoeding gedupeerden Ahold

Algemeen Dagblad 5 januari 2007

Door WALTER DEVENIJNS

DEN HAAG - Tienduizenden Nederlanders dreigen geen schadevergoeding te krijgen in de grote Ahold-fraudezaak.
Zij zouden fouten hebben gemaakt bij het invullen van de formulieren. De verbeterde papieren moeten formeel uiterlijk op 8 januari in de VS zijn.

,,Het gaat niet goed met de Ahold- claims. Duizenden formulieren zijn teruggestuurd,’’ bevestigt de Nederlandse Vereniging van Banken die samen met de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) de claimactie heeft gecoördineerd.

Volgens VEB-directeur Peter Paul de Vries gaat het om circa tien- tot twintigduizend formulieren. ,,We zijn hard aan het werk de problemen op te lossen. De mensen krijgen wel een kans de fouten te herstellen.’’

Midden vorig jaar stuurden liefst 179.000 Nederlanders hun Ahold- claim in, een record. Ze maken aanspraak op de schikking van bijna een miljard euro die Ahold beschikbaar heeft gesteld na onderhandelingen met de VEB. Veel aandeelhouders zagen hun aandelen dramatisch in waarde dalen na de onthullingen over de Ahold-boekhoudfraude in 2002. Per persoon kunnen de gedupeerden gemiddeld 618 euro terugkrijgen. Volgens de VEB worden de claims teruggestuurd wegens verkeerde gegevens of het ontbreken van een handtekening of fiscaal nummer.

Ook accepteert de claimverwerker in de VS soms de meegeleverde bewijsstukken van een Nederlandse bank niet wegens het ontbreken van een logo. Wie een onjuist aantal aandelen heeft opgegeven, krijgt het formulier ook terug.

De Vries baalt ervan dat veel claims net voor de kerstvakantie zijn teruggestuurd: ,,Dat is de tweede keer dat dat gebeurt in een vakantieperiode. De deadline van 8 januari blijft formeel staan, maar de mensen krijgen daarna nog een herinnering voor het insturen van een verbeterd formulier”

Copyright (c) Algemeen Dagblad