Zeg NEE ! tegen een verplichte Duisenberg regeling.

[Piet]

Zeg NEE ! tegen een verplichte Duisenberg regeling.

Dexia, de stichtingen Leaseverlies en Eegalease, de Consumentenbond en de VEB hebben een verzoek ingediend bij het gerechtshof in Amsterdam om de Duisenberg regeling verbindend (verplicht) te stellen voor alle Dexia aandelenlease gedupeerden.
Er is een verzoek ingediend bij alle rechtbanken om tot die tijd alle lopende rechtszaken te schorsen.

Als het gerechtshof het verzoek tot verbindend verklaring honoreert dan is iedereen verplicht om de Duisenberg regeling te accepteren.
Er is een mogelijkheid om de verbindendverklaring af te wijzen.
Hiervoor moet binnen een, door het gerechtshof te bepalen termijn, een verklaring worden opgestuurd waarin aangegeven wordt dat de ondergetekende niet gebonden wil zijn aan de regeling.
Dit is echter te voorkomen.

Het samenwerkingsverband, bestaande uit een aantal belangenbehartigers en advocatenkantoren, waar ook PAL deel van uit maakt, gaat het verzoek tot verbindend verklaren van de Duisenberg regeling aanvechten middels een bezwaarschrift.
Het is belangrijk het bezwaarschrift in te dienen namens zoveel mogelijk gedupeerden.
Ben je al aangesloten bij een belangenbehartiger die dit bezwaarschrift mede ondertekend?
Doe het nu, sluit je gratis aan bij PAL en samen kunnen wij deze verplichte deelname aan de Duisenberg regeling tegen houden.
Doe het nu, ga naar http://www.platformaandelenlease.nl/aan ... melden.php en meld je aan.
Er hebben zich in de afgelopen 6 maanden al duizenden gedupeerden aangemeld

De stichtingen Leaseverlies en Eegalease hebben dit verzoek mede ingediend.
Zij doen dit omdat zij zeggen representatief te zijn voor alle aandelenlease gedupeerden.
Voorkom dat het gerechtshof dit accepteert, zeg je vertrouwen in deze stichtingen schriftelijk op. Laat het aantal NEE stemmers voor de verplichte Duisenberg regeling het aantal Ja stemmers overtreffen.
Het kan toch niet zo zijn dat wij niet zelf meer mogen uitmaken of wij de Duisenberg regeling wel of niet accepteren of dat wij gaan procederen.
Het recht op de beslissing: Duisenberg regeling of procederen ligt bij ons en niet bij Leaseverlies of Eegalease.
Zeg het vertrouwen nu op via: http://www.platformaandelenlease.nl/Ver ... rloren.htm

Door je aan te sluiten bij PAL en het vertrouwen in Leaseverlies en Eegalease op te zeggen maken we samen een vuist die zo krachtig is dat wij door kunnen gaan met onze rechtszaken en recht kan worden gesproken in een strijd die voor velen al jaren duurt.
Samen staan we sterk.

Groeten,
Piet

[Piet]

Voor velen is het aansluiten bij een belangenbehartiger en het schriftelijk opzeggen van het vertrouwen in Leaseverlies en Eegalease om de verbindendverklaring te voorkomen niet voldoende.
Degene die aan het procederen zijn of gaan procederen kunnen in de problemen komen omdat er bij alle rechtbanken een verzoek is ingediend om de lopende Dexia rechtszaken te schorsen i.v.m. het ingediende verzoek tot verbindend verklaring.
Ben je aan het procederen of ga je procederen met als basis het vernietigen van het contract, b.v. door het ontbreken van de tweede handtekening of de Wck, dan kan/moet je advocaat een bezwaar indienen als jouw zaak ook wordt geschorst.
Op basis van art 1015 van de Wcam kan dit bezwaar worden ingediend bij de rechtbank.
De Word versie van de Wcam is hier te vinden: http://www.platformaandelenlease.nl/DeWcam.htm

Praat erover met je advocaat en laat je niet in een hoek drukken door Dexia en de rechtbank.
Ook degene die niet onder de Duisenberg regeling valt en wiens zaak geschorst wordt, kan een bezwaar indienen.
Hieronder een aantal gevallen waardoor de Duisenberg regeling niet van toepassing is:

Alle contracten die voor 1 mei 2005 zijn beëindigd en waarbij het Dexia Aanbod is getekend (waarvan nog steeds moet worden vastgesteld of dit rechtsgeldig is)

Alle contracten waarbij het Dexia Aanbod is getekend en gekozen is voor call opties

Alle contracten die voor de minimumlooptijd zijn beëindigd, maar wel na 1 mei 2005

Alle contracten die vallen onder de categorie aflossings- of garantieproduct en die na de maximumlooptijd zijn beëindigd

Alle contracten die vallen onder de categorie aflossings- of garantieproduct en die (voor 1 mei 2005) na de minimum looptijd, maar voor de maximum looptijd zijn beëindigd

Alle contracten die op basis van depotlease zijn afgesloten

Alle contracten, getekend door minderjarigen, waarbij geen van de ouders heeft mee getekend

Alle contracten afgesloten door ingezetenen buiten Nederland

Alle contracten waarbij een betalingsachterstand is

Alle contracten waarbij eerdere winsten bij andere contracten het bedrag overstijgen van teruggave (behalve bij vergoedingen van 10% en 33,33%)

Alle contracten van aangeslotenen van Leaseleed

Alle hoger beroep zaken

Alle contracten die zonder restschuld zijn beëindigd

Groeten,
Piet

[pewi]

Welk voordeel denk dexia te behalen met het verplicht stellen van de duisenbergregeling middels de wet CAM.
Mensen die willen schikken hoeven dat maar kenbaar te maken aan dexia. Zoals ik begrepen heb volgt de uitbetaling dan binnen een heel redelijke termijn.
De mensen die niet willen schikken, worden echter ook gedwongen om deel te nemen aan de DR-regeling, en dat is m.i. fout. Iedereen moet zelf deze keuze kunnen maken en deze keuze wordt hen door de wet CAM (deels) ontnomen. Natuurlijk is er ook nog altijd de "opt out" mogelijkheid, maar dexia telt erop, dat de veel gedupeerden dit te veel poespas vinden. Natuurlijk hoopt dexia ook (en houdt hier ook rekening mee) dat de koersen in de komende tijd flink zullen aantrekken. De zgn restschuld zal dan kleiner worden en de uitbetaling dus ook. Echter in alle gevallen zal de inleg als verloren beschouwd moeten worden. En dat is pure winst voor dexia, omdat een heel groot deel van de contracten vernietigbaar of nietig zijn.
Gedupeerden die hun contracten vernietigd/ontbonden hebben en niet meer betalen hebben overigens geen "recht" op de DR-regeling en hoeven zich dus ook geen zorgen te maken omtrent de WCAM.

Waarom wil dexia persee de WCAM toepassen op aandelenlease.
@ - hoopt dexia dat de rechters meegaan in de DR-regeling, omdat veel "kleinere" gedupeerden dit een redelijke opolossing vinden.
@ - wil ze de nog immer niets wetende of afwachtende gedupeerden zo strikken voor de DR-regeling, zodat deze later niet zullen procederen.
@ - wil ze dat de mensen die wel geschikt hebben, niet op hun beslissing terug kunnen komen (denk hierbij aan gunstige uitspraken van het gerechtshof of evt. HR).
Ik weet het niet.
Vrgr pewi

[ad snoeren]

Gedupeerden die hun contracten vernietigd/ontbonden hebben en niet meer betalen hebben overigens geen "recht" op de DR-regeling en hoeven zich dus ook geen zorgen te maken omtrent de WCAM

Hier dezelfde vraag als Trfrm



Hoe kom je daarbij Pewi?

Een dag voor het vonnis op 7 nov werd door dexia het WCAM verzoek,
bij mijn rechtbank en mijzelf op de deurmat gedonderd.
Met als gevolg weer uitstel, nu tot 7 dec.
Wie wel en niet ergens onder vallen of recht op hebben, maakt dexia geen reet uit ze frustreren waar ze kunnen en kijken niet op een regeltje meer of minder.

[pewi]

Beste Ad.
Antwoord komt van trfrm

Hoe kom je daarbij Pewi?

Alvorens je in aanmerking komt voor de Duisenbergregeling, moet je alle verplichtingen hebben voldaan. Voldoe je niet aan deze eis, dan kom je ook niet in aanmerking voor de DR regeling. Dit zijn de woorden van dexia.
Als je niet in aanmerking komt voor de duisenbergregeling, ben je dat ook niet door middel van WCAM. Het kan toch niet zijn dat deze eis dan ineens vervalt, toch.

Dat dexia de hele handel wil uitstellen (bewust vertragen), kan ik goed begrijpen. Er komen nog steeds veel maandelijkse betalingen binnen en de koersen lopen op. Gevolg> dexia vangt van betalenden en de restschuld wordt minder door stijgende beurskoersen. Dus, kassa voor dexia.

Vrgr pewi

[Janny]

Als je niet in aanmerking komt voor de duisenbergregeling, ben je dat ook niet door middel van WCAM. Het kan toch niet zijn dat deze eis dan ineens vervalt, toch.

Kies bij Dexia voor zeker.

Bij twijfel niet inhalen,
geldt hier als bij twijfel aangeven dat je niet onder de WCAM wilt vallen.en berecht wilt worden zonder Duisenberg en WCAM , en dus een bericht naar het meldpunt. (dat zal nog aangegeven worden.)
Citaat nieuwsbrief advocaat:

In de brief staat dat Dexia in alle nu lopende zaken schorsing zal vragen. Wij hebben hierop geantwoord met een brief waarin staat dat wij menen dat van schorsing geen sprake hoort te zijn en dat in dit geval van de regel moet worden afgeweken

.

Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade

Al enige malen bent u via onze nieuwsbrief geïnformeerd over de Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade (“WCAM”). Wij brengen in herinnering dat Dexia en de diverse stichtingen rond half november bij het Gerechtshof in Amsterdam een verzoek zullen indienen om de Duisenbergregeling verbindend verklaard te krijgen. Wij menen dat verbindendverklaring niet wenselijk is en zullen daarom tegen dat verzoek verweer voeren. Er ligt een verweerschrift klaar, zodat wij verwachten binnen twee weken na indiening van het verzoekschrift het verweer bij het Gerechtshof Amsterdam te kunnen indienen

Voor mij is nu het wachten op dus het verweerschrift van de advocaat inzake de WCAM

Janny

[ad snoeren]

Pewi

dexia doet gewoon wat ze wil, ze roept dingen, als iedereen komt voor de duisenbergregeling in aanmerking, komt daar met het schema zonder meer op terug. en laat vervolgens alle rechtsszaken(waarvan velen niet meer in aanmerking komen) gewoon stilleggen via de WCAM truc gooit alles op een hoop, en kijkt waar rechters wel of niet in zullen trappen, zo simpel is het voor die schurkenbank.
Voor de duidelijkheid Ik ben eegaleaser, mijn partner heeft vernietigd, Ik ben gestopt met betalen, kom dus zeker nergens voor in aanmerking, maar dexia laat mijn zaak stilleggen met de WCAM truc. Niets is vanzelfsprekend bij deze schurkenbank, Neem dat maar van mij aan.

[Janny]

dexia doet gewoon wat ze wil, ze roept dingen, als iedereen komt voor de duisenbergregeling in aanmerking, komt daar met het schema zonder meer op terug. en laat vervolgens alle rechtsszaken(waarvan velen niet meer in aanmerking komen) gewoon stilleggen via de WCAM truc gooit alles op een hoop, en kijkt waar rechters wel of niet in zullen trappen, zo simpel is het voor die schurkenbank.
Voor de duidelijkheid Ik ben eegaleaser, mijn partner heeft vernietigd, Ik ben gestopt met betalen, kom dus zeker nergens voor in aanmerking, maar dexia laat mijn zaak stilleggen met de WCAM truc. Niets is vanzelfsprekend bij deze schurkenbank, Neem dat maar van mij aan.

Iedereen valt onder de Duisenberg regeling. ?!
Voor hun is het van groot belang dat je aanvraagd om onder de duisenberg regeling te mogen vallen.
Dan kunnen zij alsnog beoordelen of je aan hun voorwaarden voldoet. zoniet,dan wijzen ze je af.
Dus zij willen iedereen beoordelen en in onzekerheid laten,
Daarmee hebben ze van iedereen de handtekening op papier dat men niet gaat Procederen want dat is de voorwaarde van eronder mogen vallen. AFZIEN van PROCEDEREN !!!!!!. Dat is de adder onder het gras.

Janny

[Elias]

Ik weet het niet.
Vrgr pewi

Nou pewi, ik denk dat je in dat bericht aardig wat spijkers op z'n dexiakop hebt geslagen !

Nu moeten ALLE rechters dit nu zo zachtjes aan eens gaan beseffen.

[bewijzenteover]

Piet,

Misschien iets voor jou? http://weblog.leidenuniv.nl/fdr/onderwi ... lease.html

Groeten, Jac.

[Janny]

Jammer, dat je niet kunt reageren op de boven vermelde site,
Ik erger er me steeds weer aan, dat buitenstaanders, in dit geval een universiteit uitgaat van een claim behoefte.

We willen niet claimen om geld te verdienen of terug te krijgen, Maar om recht te verkrijgen na aankoop van misdadige producten, waardoor situaties zijn ontstaan waardoor wij financieel verlies hebben geleden.

Deze producten moeten beoordeeld worden.!!!!!!!!

daarna moet gebeuren wat moet. Herstel van financieële situaties van voor de aanschaf van inferieure producten.

Janny

[bewijzenteover]

Juist Janny,

Dat bedoel ik nou. We willen niet aangezien worden als armzielige mensen die ze eventueel een tegenmoetkoming in hun verlies proberen te bewerkstelligen.
Nee integendeel, wij zijn door die tussenpersonen van die maffia banken belazerd, opgelicht op de meest beestachtige en gore wijze waarbij de bastaarden alles uit de kast haalden om ons met telefoonterreur, vuile leugens en achtergehouden informatie in de val te lokken, om maar vooral hun riante bonus van die mallafide banken in de wacht te slepen.

Wij zijn helemaal niet armzielig, maar eisen simpelweg gerechtigheid. 100% geld terug. Terug naar de oude situatie.
En wij ergeren er ons inderdaad mateloos aan dat allerlei buitenstaanders zoals b.v. universiteiten welke zich buiten buiten ons om over ons proberen te bakkelijen en te beslissen.

Ze hebben helaas niet meer dan kleuter niveau bereikt.

Groeten, Jac.

[Piet]

Zoals bekend zal het Samenwerkingsverband (o.a. de stichting PAL) een verweerschrift indienen bij het gerechtshof in Amsterdam tegen het verzoekschrift van Dexia en Leaseverlies om de Duisenberg regeling verplicht te stellen voor alle Dexia aandelenlease gedupeerden.
Leaseverlies heeft dit verzoekschrift mede ingediend omdat zij zeggen representatief te zijn voor de aandelenlease gedupeerden.
Sinds de Duisenberg onderhandelingen zijn gestart in februari, weten we allemaal hoe verraderlijk Leaseverlies, Eegalease, VEB en de Consumentenbond zijn.
Onder valse voorwendselen hebben zij velen overgehaald om Ja te stemmen.
Er is zelfs geld geboden, geld wat door Dexia aan Leaseverlies is gegeven!
Het is van groot belang om het representatieve karakter uit Leaseverlies en Eegalease te halen.
Dat kan door schriftelijk het vertrouwen op te zeggen in deze stichtingen.
Een voorbeeldbrief is hier te vinden:
http://www.platformaandelenlease.nl/Ver ... rloren.htm
Daarnaast wil het Samenwerkingsverband aantonen dat zij representatief zijn en niet de stichtingen.
Hiervoor is wel jullie steun nodig.
Meldt je aan bij één van de deelnemers van het Samenwerkingsverband, b.v. PAL.
http://www.platformaandelenlease.nl/aan ... melden.php

Om een verweerschrift in te dienen tegen het verzoek tot verbindendverklaren is een procureur nodig, dit kost dus geld.
Daarom is het niet verstandig om zelfstandig een verweerschrift in te dienen, maar dit over te laten aan het Samenwerkingsverband.
Steun het Samenwerkingsverband door je aan te melden.

Laat merken dat je de Duisenberg regeling niet accepteert, ga procederen en vorder je verloren geld terug en als jouw zaak is aangehouden, dien een verzoek in om de zaak weer op de rol te plaatsen.
Je advocaat kan je hierover meer vertellen.
Betaal je nog aan Dexia?
Overweeg te stoppen met betalen als je geen probleem hebt met een A-codering bij het BKR.
Iedere euro betaald aan Dexia is een verloren euro.
Wil je meer weten, info@platformaandelenlease.nl
Samen staan we sterk en samen kunnen we ervoor zorgen dat de schuldigen in dit grootste financiële schandaal ooit, gestraft worden en wij ons geld terugkrijgen.

Groeten,
Piet

[Piet]

Dexia sluit geheim akkoord met gedupeerden Spaar Select België
Dexia Bank Nederland is bereid gedupeerde beleggers minstens 30 procent van hun investering terug te betalen, bovenop een kwijtschelding van hun schuld.

Het volledige artikel is hier te lezen:

http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/27122005.htm

Hoezo Duisenberg regeling accepteren.
Denk twee keer na en laat je niet weer misleiden door Dexia.

Groeten,
Piet

[pewi]

Uit: http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/27122005.htm

Hoeveel beleggers op de schikking ingingen, is niet duidelijk. In ieder geval is ze veel voordeliger dan eerdere schikkingen. Vorig jaar sloot Dexia Bank Nederland een geheime schikking met diverse gedupeerde Belgische beleggers waarbij ze alleen de schulden kwijtschold. Ook nu moeten de beleggers schriftelijk beloven dat ze met niemand praten over het voorstel, zo niet riskeren ze een stevige boete.

Duisenberg

Allicht vreest de bank dat de nieuwe schikking uitlekt naar Nederland. Via de zogenaamde Duisenberg-regeling sloot Dexia Bank Nederland een akkoord met duizenden gedupeerde Nederlandse leasebeleggers. De bank scheldt enkel hun schulden geheel of gedeeltelijk kwijt.

Dexia, alles lekt uit.

Ook nu moeten de beleggers schriftelijk beloven dat ze met niemand praten over het voorstel, zo niet riskeren ze een stevige boete.

Pure chantage en dat in een land waar een vrije mening in de grondwet is vastgelegd.
Vrgr pewi