Zeg NEE ! tegen een verplichte Duisenberg regeling.

Berichtdoor aert0001 » di 27 dec 2005 14:25

Ik denk vaak;
Dexia, Dexia toch, hoe veel dieper kun je nog zinken, en steeds weer verbaast het me, steeds dieper, steeds dieper!

Ton
aert0001
 
Berichten: 165
Geregistreerd: vr 19 aug 2005 0:05
Woonplaats: Etten-Leur

Berichtdoor Piet » zo 12 feb 2006 16:05

Gisteren verscheen in Het Financieele Dagblad, De Telegraaf en de Volkskrant een advertentie van Dexia, Leaseverlies, Eegalease, VEB en Consumentenbond.
http://www.oproepingleaseregeling.nl
Zij vinden dat de Duisenberg regeling verplicht moet worden gesteld voor de Dexia aandelenlease gedupeerden.

Ook de stichtingen Leaseverlies en Eegalease vinden dat de Duisenberg regeling verplicht moet worden gesteld voor de Dexia aandelenlease gedupeerden.
Ben je aangesloten bij deze stichting(en)?
Leasaeverlies zal dan ook namens jou bij het gerechtshof pleiten voor het verplicht stellen van de Duisenberg regeling.
Voorkom dit en zeg je aansluiting en vertrouwen op in deze stichting(en).
Voorkom dat zij namens jou iets gaan vragen waar je het niet mee eens bent.
Iedereen moet vrij kunnen beslissen of de Duisenberg regeling goed is of dat procederen beter is.
Dit mag niet onder dwang gebeuren.
Leaseverlies en Eegalease vragen het gerechtshof om dit wel verplicht te stellen.
Voorkom dit en zeg je vertrouwen nu schriftelijk op.
Een conceptbrief is hier te vinden:
http://www.platformaandelenlease.nl/Ver ... rloren.htm

Doe ook mee met het verweer tegen het verplicht stellen van deze Duisenberg regeling.
Sluit je aan bij PAL, http://www.platformaandelenlease.nl/aan ... melden.php
PAL voert samen met het Samenwerkingsverband een gezamenlijk verweer tegen Dexia, Leaseverlies, Eeagalease, VEB en Consumentenbond.
Voorkom dat de Duisenberg regeling verplicht wordt, voorkom dat de rechters rekening gaan houden met de Duisenberg schikking.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Elias » zo 12 feb 2006 22:33

En voorkom op deze manier ook voor de toekomst, dat de politiek en hun machtige vriendjes uit het Bank-, Verzekerings- en frauderende Bedrijfsleven altijd een (nog lege) beerput klaar hebben staan om deze zo snel mogelijk met een WCAM-deksel af te kunnen dekken.
Dit zogenaamd "in alle redelijkheid en billikheid" ten koste van de toekomstige gedupeerden.

Want als de "heren" het gaatje - via zogenaamde onafhankelijke, belangenbehartigende Stichtingen, waar ze hun vriendjes aan de touwtjes laten trekken - hebben gevonden, is het hek van de dam en zullen we keer op keer voor hun criminele actieviteiten op mogen draaien. Is de politiek ook weer van een hoop "gezeur" af en kunnen zo geruislozer en gecontroleerd hun zakken ( blijven ) vullen.
:?
Waarvan akte.
Elias
 
Berichten: 214
Geregistreerd: ma 15 aug 2005 22:40

Berichtdoor Janny » ma 13 feb 2006 14:00

Het verfoeilijke van de stichtingen Leaseverlies en Eegalease is dat ze terwijl we in de bus zaten de bestemming gingen veranderen en tegelijk de nooduitgangen blokkeerden,


Janny
Janny
 
Berichten: 263
Geregistreerd: do 18 aug 2005 13:21
Woonplaats: Drente

Berichtdoor ad snoeren » ma 13 feb 2006 14:47

Die twee stichtingen hebben de smerigste streek uit de geschiedenis van de rechtspraak na de 2e wereldoorlog gepleegd. :evil:
ad snoeren
 

Berichtdoor Janny » ma 13 feb 2006 17:31

Ik voel me dus volledig verraden, door mensen waarvan ik dacht ze te kunnen vertrouwen.
Met als gevolg dat ze ons de kans hebben ontnomen dat we wel in de goede bus konden stappen., of de goede reisleider kiezen,
Ze hebben ons bestolen van de mogelijkheid een goede richting te kiezen, onder het mom van we staan jullie terzijde.
Nee dit voelt als verraad.Dit kostte ons kostbare tijd, die onnodig is voorbij gegaan. en niet is in te halen.

Janny
Janny
 
Berichten: 263
Geregistreerd: do 18 aug 2005 13:21
Woonplaats: Drente

Berichtdoor ad snoeren » ma 13 feb 2006 19:46

Inderdaad Janny.

De laatste tijd voelt het alsof je onder een regiem leeft dat volledig corrupt kan doen wat ze willen met hun domme onderdanen, en er is niets wat je kunt ondernemen om aan deze corruptie te kunnen ontsnappen.
De rechtspraak wordt monddood gemaakt, omdat de mazen in de wet dit toestaan.

Je moet machteloos toezien en afwachten hoe men jou nog verder de shit in gaat proppen.
Terwijl je eigenlijk al een gewonnen zaak had.
En dat allemaal dankzij twee uiterst onbetrouwbare stichtingen, die jou en mijn belangen niet belangrijk genoeg vonden.
ad snoeren
 

14 April

Berichtdoor stingray » ma 13 feb 2006 20:56

hoi allemaal , kunnne we niet met z,n alle met een bus naar de expo gaan op 14 april om anwezig te zijn bij ,t behandelen van WCAM .
kunnnen we misschien bussen regelen maar dan wel ieder voor zichzelf betalen en laten zien dat we ,t er allemaal niet me eens zijn.
dit kan als we allemaal meedoen toch niet zo duur zijn en dan laten we onze stem wel horen dat is ook veel waard of zie ik dat verkeerd.
als dit geregeld kan worden doe ik in elk geval mee.
b.v in Nijmegen of Boxmeer of Cuijk opstappen en dan tegen ieder zijn eigen kosten .
DIT MOET TOCH KUNNEN.
MvG stingray
stingray
 
Berichten: 83
Geregistreerd: vr 9 sep 2005 21:40

bijeenkomst Nijmegen

Berichtdoor stingray » ma 13 feb 2006 21:04

hoi piet , wat een belangstelling daar in Nijmegen he .
ik vond ,t interresant ofschoon ik al heel veel over die punten had gelezen op de site.
maar toch zo kun je zien hoeveel geduppeerden en zijn en dat is nog maar een druppel .
piet en de rest van de leden ga zo door en nog meer als ,t kan zoals ik hierboven al heb aangegeven met een bus ernaar toe .
MvG stingray
stingray
 
Berichten: 83
Geregistreerd: vr 9 sep 2005 21:40

Berichtdoor Okerene » di 14 feb 2006 0:40

Stop ondersteuning verzoek tot verbindendverklaring Duisenberg-Regeling via WCAM.

Ik kon het niet langer verkroppen en heb tenslotte ook mijn lidmaatschap van de Consumentenbond opgezegd.

Nu de advocaat van Dexia, mr. Knuppe, zich in de extra Tros RADAR uitzending op het internet liet ontvallen dat de politiek op de hoogte was gesteld van de wens van Dexia om de WCAM voor afdoening van alle aandelenleasezaken te gebruiken werd bij mij de verdenking groter dat de Stichtingen niet voor de gedupeerden waren opgericht maar kennelijk om deze achterliggende reden.

Ook nu merk ik dat velen hierover dezelfde gedachten hebben gekregen en het een belangrijke zaak vinden dat een ieder zich bij hen laat uitschrijven omdat zij vinden dat zij verraderlijk handelen. Te ver gezocht? We worden er echter wel door hun toedoen toe gebracht opnieuw verweer te voeren tegen het oneigenlijke gebruik van de WCAM met hun verzoek de Duisenberg-Regeling algemeen verbindend te laten verklaren.

Na de uitschrijving bij de Stichtingen Leaseverlies en Eegalease heb ik nu ook na lange tijd geaarzeld te hebben mijn lidmaatschap van de Consumentenbond toch opgezegd. Ook zij ondersteunen Dexia en de stichtingen die zogenaamd ten behoeve van de gedupeerden waren opgericht. Zij beweren dit in het algemene belang van de consument te doen zo lieten zij mij weten. Sneu voor de individuele gevallen bij wie dit niet uitkwam. Het komt mij echter over als een vooropgezet plan met een politieke strik. Vandaar mijn opzegging:

“Opzegging lidmaatschap.

Vanwege uw opstelling in de aandelenleaseaffaire (Dexia Bank Nederland N.V. v/h Legio-Lease met Bank Labouchere),

waarbij u hen zelfs ondersteuning verleent bij het verplicht maken van de Duisenberg-regeling voor alle aandelenlease-gedupeerden via de oneigenlijke Wet Collectieve Afhandeling Masseschade (WCAM) ,

samen met de in mijn ogen verraderlijke Stichtingen Leaseverlies en Eegalease en de Vereniging van Effectenbezitters VEB (die zelfs in het begin stemrecht over de "gekochte?" "aandelen?" had - waarover zij zich vanzelfsprekend liever niet uitlaten),

zeg ik hierbij mijn lidmaatschap Consumentbond op. …”


Nu velen net als ik al hebben ervaren welke ellende deze “vooropgezette plannen” van Dexia met hun vertragingtactieken reeds hebben gegeven en waarbij rechters worden gedwarsboomd om hun uitspraken te doen die al voor het grootste deel in het nadeel van Dexia zijn en nog zullen uitvallen, bleef mij geen andere keus. Ik wil zelfs niet op een indirecte manier achter deze snode plannen van deze organisatie c.q stichtingen staan. U toch ook niet?

Met vriendelijke groet,

Okerene
Okerene
 
Berichten: 115
Geregistreerd: ma 22 aug 2005 15:27

Berichtdoor Piet » di 14 feb 2006 14:43

Op de website van de Fides juridische bijstand + staat een interessant artikel over de Duisenbergregeling:
http://www.juridischebijstandplus.nl/pa ... berg.phtml

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Hans A » di 14 feb 2006 21:52

Hoe zit dat eigelijk met die "Duisenbergfolder"?

Hoort iedereen informatie over de regeling ontvangen te hebben. Ik heb in ieder geval niets ontvangen, alleen één brief waarin Dexia meldt dat ik ooit schriftelijk heb bewezen dat ik destijds gehuwd was en daardoor in aanmerking kom voor de regeling. Maar verder heb ik nooit iets gekregen.
Of sturen ze het soms naar je advocaat?

Nou heb ik wel geen enkele interesse om op de schikking in te gaan, maar toch had ik deze folder en wat er al niet meer is opgestuurd wel eens willen zien.

Gr Hans A
Groeten Hans A
Hans A
 
Berichten: 14
Geregistreerd: za 5 nov 2005 13:15

Berichtdoor Piet » zo 19 feb 2006 13:01

Er is al veel geschreven over het indienen van een verweerschrift tegen het verzoek van Dexia, Leaseverlies, Eegalease. VEB en Consumentenbond om de Duisenberg regeling verplicht te stellen voor de Dexia aandelenlease gedupeerden.
Dit kan gezamenlijk, maar ook individueel.
Het is bekend dat het Samenwerkingsverband een verweerschrift zal indienen.
Diverse belangenbehartigers en advocatenkantoren zullen hun aangeslotenen vragen om dit voor hun te doen via het Samenwerkingsverband.
Dit kost je in principe geen cent.
Je kunt ook gebruik maken van aanbiedingen van advocaten die voorstellen om een persoonlijk verweer te gaan voeren.
Hierover zijn al veel reacties binnen gekomen .
Een stukje uit één van de ontvangen reacties :

De procedure tegen Dexia is geschorst ivm de Wet Collectieve afwikkeling massaschade van 27 juli 2005 tevens gelet op het verzoek tot verbindendheid verklaring van de genoemde Wet.
Voor het voeren van verweer vraagt advocaat XXX nu een vast bedrag van € 600,= ex BTW en kantoorkosten + griffiekosten € 291,= Totaal € 1035,=

Of je nu individueel voor (veel) geld, of gezamenlijk (gratis) verweer voert, er wordt door het gerechtshof een algemene beslissing genomen die voor iedereen van toepassing is.
Een individueel verweer betekent geen individueel oordeel door het gerechtshof.

De stichting PAL zal binnenkort hun aangeslotenen over het (gratis) verweer benaderen.
Voor de rest verwijs ik naar de start posting van deze topic.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor jeanjean » ma 6 maart 2006 15:29

Hoe ziet er zo'n vaststellingsovereenkomst van Dexia uit???
Ik kan hem op dit forum niet vinden.

BVD
jeanjean
 
Berichten: 64
Geregistreerd: di 16 aug 2005 21:02

Berichtdoor Anne » ma 6 maart 2006 17:19

nvt
Laatst bijgewerkt door Anne op di 7 maart 2006 1:53, in totaal 1 keer bewerkt.
Anne
 
Berichten: 82
Geregistreerd: ma 15 aug 2005 23:04
Woonplaats: Vlissingen

VorigeVolgende

Keer terug naar Dexia

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 18 gasten

cron