Zeg NEE ! tegen een verplichte Duisenberg regeling.

[Piet]

Hallo Jeanjean,

Het Acceptatie formulier Vaststellingsovereenkomst Duisenberg-regeling is te lezen op de website in Documenten, hier de link:
http://www.platformaandelenlease.nl/Doc ... mulier.htm

Groeten,
Piet

[Anne]

http://www.planet.nl/planet/show/id=219 ... /sc=94b576

[Piet]

Stichting Leaseverlies heeft stemming Duisenberg-regeling gemanipuleerd.

De stichting Leaseverlies, die de afgelopen jaren namens tienduizenden aandelenlease gedupeerden een rechtszaak tegen Dexia Bank Nederland heeft gevoerd wegens misleiding, heeft zelf de aangeslotenen gemanipuleerd.
Dit baseert de stichting Platform Aandelen Lease (PAL), belangenbehartiger voor aandelenlease gedupeerden, op een onderzoek door de Universiteit van Amsterdam.

Het volledige persbericht is hier te lezen:
http://www.perssupport.nl/Home/Persberi ... emId=78542

Groeten,
Piet

[Piet]

Bron www.nu.nl

'Stichting Leaseverlies heeft eigen achterban gemanipuleerd'

Uitgegeven: 25 april 2006 14:38
Laatst gewijzigd: 25 april 2006 16:52

AMSTERDAM - Stichting Leaseverlies heeft de eigen achterban gemanipuleerd zodat deze voor de Duisenberg-regeling zou stemmen. Dit beweert de belangenvereniging Stichting Platform Aandelen Lease (PAL), naar aanleiding van een onderzoek dat uitgevoerd is door de Universiteit van Amsterdam, tegenover NU.nl.

Leaseverlies deed in mei 2005 een oproep aan de eigen achterban om te stemmen over de Duisenberg-regeling waarin een afwikkeling van de effectenlease-overeenkomsten is geregeld. PAL beschuldigt in een persbericht Leaseverlies van stemmingmakerij en omkoperij. In de brief die Leaseverlies aan de eigen achterban stuurde zou sprake zijn van manipulatieve autoriteitsargumentatie.


Autoritair

Volgens Dr. M.A. van Rees, die het onderzoek uitvoerde, is dit ook het geval. "De brief had de bedoeling om de leden op de hoogte te stellen van de regeling. Maar in de inleiding worden een aantal autoritaire personen genoemd die de regelgeving toejuichen. Dit is niet bepaald objectief.

Daarnaast wordt er ook een positief stemadvies gegeven op basis van een eenzijdige argumentatie", aldus Van Rees. "Ik heb echter geen enkele uitspraak gedaan over welke financiële regeling dan ook tussen Dexia enerzijds en de achterban van Leaseverlies anderzijds."

Contributie

In het persbericht zegt PAL dat de leden van Leaseverlies 45 tot 90 euro aangeboden kregen om een positieve stem over de Duisenberg-regeling uit te brengen. "Leaseverlies laat in de brief weten dat als er een meerderheid voor de regeling stemt, iedereen zijn contributie van 45 tot 90 euro terugkrijgt", aldus PAL-woordvoerder Piet Koremans, "dit is op zijn minst misleidend."

"In de brief wordt verder beweerd dat de leden niet gebonden zouden zijn aan de uitslag van de stemming. De stemming zou enkel dienen om de meningen van de achterban te onderzoeken", zegt Koremans. "Niettemin stapte Leaseverlies, samen met Dexia, een week later naar het Gerechtshof in Amsterdam om de Duisenberg-regeling verplicht te stellen voor alle gedupeerden. Dit zou zijn gebeurd naar aanleiding van het grote aantal ja-stemmers."

Leaseverlies beweert, volgens Koremans, dat maar liefst tachtig procent van de eigen achterban voor de regeling heeft gestemd. Volgens PAL is dat absoluut niet waar. Het onderzoek van Van Rees lijkt die uitspraak te ondersteunen. In de slotconclusie schrijft de onderzoekster dat rekenkundig gezien slechts zestig procent voor de regeling heeft gestemd.

Beschuldigingen

In totaal bracht tachtig procent van de achterban van Leaseverlies zijn stem uit. Van deze tachtig procent stemde slechts twintig procent tegen de regeling. "Tijdens de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen, die zo overtuigend gewonnen zijn door de PvdA, bracht 58 procent van de stemgerechtigden hun stem uit. 'Slechts' 23 procent stemde op de PvdA. Bij ons zijn de cijfers 80 om 80", aldus Harmen Geers, persvoorlichter van Leaseverlies.

"De zogenaamde feiten in het persbericht slaan helemaal nergens op", aldus de woordvoerder. "De beschuldigingen zijn gewoon belachelijk. Ten eerste hebben wij wel degelijk duidelijk aangegeven in de brief dat het resultaat van de stemming bepalend is voor het vervolg van de gerechtelijke procedures."

"Verder was de terugbetaalregeling van het contributie geld onderdeel van de Duisenberg-regeling zelf. Als er een meerderheid voor de regeling zou stemmen zou dus iedereen, ook degenen die tegenstemden, zijn contributie terugkrijgen." De woordvoerder benadrukte verder dat de stemming volledig democratisch is verlopen en dat de twintig procent tegenstemmers aantonen dat er ook gewoon tegen de regeling gestemd kon worden.

[Piet]

"Verder was de terugbetaalregeling van het contributie geld onderdeel van de Duisenberg-regeling zelf

Dus simpel gezegd, als Leaseverlies ervoor zorgde dat de meerderheid JA zou stemmen, dan kregen ze hier tussen de 4 en 5 miljoen euro voor om te verdelen, maar als een meerderheid NEE zei, dan kregen ze niets......
In het telefoon interview met NU.nl noemde ik dit geen misleiding maar meer een vorm van omkoperij.

Groeten,
Piet

[Piet]

Op BNR Radio is een interview geweest met Dr van Rees.
Zij is de schrijfster van het stuk waarin zij het heeft over de manipulatie door Leaseverlies.
Het interview is te horen via de link in Laatste Nieuws op onze homepage.

Dat Leaseverlies zich geen houding weet te geven na ons persbericht over manipulatie, blijkt wel uit het knullige commentaar van perswoordvoerder Harmen Geers in een telefonisch gesprek met NU.nl
Dit artikel van NU.nl is twee postings hierboven te lezen.

Het telefonisch interview van BNR Radio met onze grote vriend Charles Huijskens, ook (goed betaalde! ) woordvoerder van Leaseverlies, is niet uitgezonden omdat er door hem geen zinnig woord is gezegd.
Op Radio 1 is wel een telefonisch interview met Huijskens uitgezonden.
Hier de link:
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/r ... tart=66:99
Huijskens begint hier zijn onzin.

Groeten,
Piet

Opmerking van de Forummaster
Om deze geluidsfragmenten te beluisteren is het nodig dat RealPlayer op uw systeem is geïnstalleerd.
Indien nodig kunt u RealPlayer vrij downloaden en installeren door hier te klikken

[Piet]

Het verweer van het Samenwerkingsverband wordt gesteund door 25.000 gedupeerden.

Aanvullende informatie over de hoorzittingen.

Op dinsdag 16 mei komen de verzoekers (Dexia, Leaseverlies, VEB en Consumentenbond) aan het woord.
Op woensdag 17 mei komen de verweerders, o.a. de advocaten van het Samenwerkingsverband, aan het woord.
De advocaten van het Samenwerkingsverband hebben 2 ½ uur spreektijd.
Mocht er te weinig tijd zijn voor alle verweerders op woensdag, dan worden de hoorzittingen voortgezet op donderdag 18 mei.
Zodra er een tijdschema bekend is wanneer en hoe laat de advocaten aan het woord komen, laten wij het weten.

Het zijn openbare zittingen waar iedereen, zonder aanmelding, kan komen.
Aanvang is dagelijks om 09.30 uur.

Het aanbieden van een schikking moet een vrije keuze zijn en mag nooit verplicht worden gesteld.
De stichting Leaseverlies wil dit verplicht stellen namens hun aangeslotenen.
Voorkom dit en zeg je vertrouwen in deze stichting op:
http://www.platformaandelenlease.nl/Ver ... rloren.htm

Groeten,
Piet

[pewi]

In de Telegraf van 10-05-06

Dexia verruimt Duisenberg-regeling

AMSTERDAM – Circa 70.000 gedupeerde klanten van Dexia kunnen versneld van hun aandelenleasecontracten af. Het gaat om nog lopende contracten, die kunnen eindigen met een zogenoemde restschuld. Dankzij een verruiming van de vorig jaar overeengekomen Duisenberg-regeling kunnen klanten hun contracten voortijdig beëindigen en toch in aanmerking komen voor kwijtschelding van (een groot deel van) hun restschuld.

Dat maakt Dexia vandaag bekend. De verruiming is volgens de van oorsprong Belgisch-Franse bank ’op aandringen van de stichting Leaseverlies, stichting Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters’ totstandgekomen. Deze partijen bereikten in april vorig jaar na lang gesteggel overeenstemming over de Duisenberg-regeling – vernoemd naar het inmiddels overleden financiële kopstuk van de Europese Centrale Bank – die oorspronkelijk voorzag in kwijtschelding van de restschuld na afloop van de contractduur. Dat betekent echter dat veel gedupeerden nog jarenlang aan hun betreurde beleggingen vast zouden zitten.

De verruiming, die met terugwerkende kracht tot 1 mei 2005 geldt, komt enkele dagen voor een zitting in Amsterdam, over de vraag of de Duisenberg-regeling voor alle gedupeerde beleggers moet gaan gelden. door RIEN MEIJER

Vrgr pewi

[impact]

Alweer een noodsprong van de in het nauw gedreven oplichtersbank. Een nieuwe aanwijzing dat het water ze tot aan de lippen staat. Pompen of verzuipen dus.

[Piet]

De inhoud van de verruimde Duisenberg regeling is hier te lezen:

http://www.dexialease.nl/tds_images/bro ... legvel.pdf

Groeten,
Piet

[Janny]

Het is toch wel heel merkwaardig, dat Dexia ondanks het verbod aan de gedupeerden van verdergaan met de procedure , zichzelf niet onthoud van acties, waardoor de situaties haast per dag veranderen.

Alweer een noodsprong van de in het nauw gedreven oplichtersbank

Of het nou noodsprongen zijn betwijfel, want er veranderd iedere keer zo weinig dat het ook geen zoden aan de dijk zet, het lijkt eerder op goodwill kweken bij de rechter, zie eens hoe welwillend wij wel zijn, maar die gedupeerden zijn onwillig.

ach het is nog maar een week, en dan weten we meer, zeg maar het uur/dag van de waarheid. Hoe betrouwbaar is Nederlands recht momenteel.


Waar is het motto gelijke monniken gelijke kappen.

Of hebben wij gelijk, maar Dexia een boel meer?
Janny

[Martinvdm]

Ik denk dat de rechter nooit de WCAM doorgang zal geven. Dit baseer ik op het feit dat de contracten die destijds zijn afgesloten over het algemeen nietig zijn. Denk aan b.v. vergunningen, zorgplicht, de 2e handtekening, WCK , minderjarig en noem maar op...

De rechters weten dit ook en gaan niet het vuile werk voor Dexia opknappen en maar even de kooltjes uit het vuur gaan halen voor deze bank. Wat destijs krom was zal door de rechters recht gemaakt worden..Denk het toch ff niet....

Ook wil Dexia met deze wet de beerput dempen en er met een sisser van af komen. Ook dit begrijpen de rechters maar al te goed en zullen daar niet aan mee werken. Dexia (en vergeet Aegon niet !!) heeft veel fouten gemaakt en daar zullen ze toch op afgerekend worden.

Er zullen weer reacties komen dat men beter kan schikken of dat mijn verhaal nergens op slaat of misschien ook wel 'een broodje aap' verhaal is maar ieder helder en nuchter denkend mens weet wel beter !!

KORTOM:

De rechterlijke macht weet dat Dexia veel verzaakt heeft en wil straks geen grote negatieve krantenkoppen...

Groet,
Martin

[pewi]

Ook het hof heeft nogal wat vragen open staan waar ze graag een antwoord op heeft van dexia, lees:

http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Gerechtshoven/Amsterdam/Actualiteiten/Dossiers/DEXIA
Vrgr pewi

[Piet]

Hoezo Duisenberg regeling !

Weer een overwinning voor Bos advocaten in Amsterdam.

Op 14 augustus jl. oordeelde de rechtbank in Amsterdam over een Dexia contract van een aandelenlease gedupeerde :

BESLISSING
De kantonrechter:
In conventie
I. verklaart voor recht dat de aandelenlease-overeenkomst met contractnummer 220..... bij brief van 14 april 2005 is vernietigd;
II. verklaart voor recht dat Dexia tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen jegens [X];
III. veroordeelt Dexia om aan [X] te betalen:
- € 12.591,21 wegens hoofdsom;
- de wettelijke rente over € 15.991,21 vanaf 10 oktober 2000 tot aan de dag der voldoening.
IV. veroordeelt Dexia in de Kosten van de procedure aan de zijde van [X] gevallen, tot op heden begroot op:

- voor verschuldigd griffierecht € 103,00
- voor hel exploot vandagvaarding € 85,60
- voorsalaris van gemachtigde € 1.050,00

In totaal € 1 238,60
één en ander voorzover verschuldigd, inclusief BTW;
V. wijst af het meer of anders gevorderde;

In reconventie
VI. wijst de vordering af:

VII. veroordeelt Dexia in de kosten gevallen in de reconventie aan de zijde van [X] tot
op heden begroot op € 450,00, voorzover verschuldigd inclusief BTW. aan salaris van zijn gemachtigde:

In conventie en reconventie

VIII. verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad.

Aldus gewezen door mr C.L.J.M. de Waal, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 14 auguslus 2006 in tegenwoordigheid van de griffier.

De volledige uitspraak is uiteraard op PAL te lezen :
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 082006.htm

En Dexia en Leaeverlies maar volhouden dat de Duisenberg regeling zo’n goede regeling is.....

En wordt het gerechthof in Amsterdam geacht de Duisenbergregeling redelijk te verklaren......

Dexia en Leaseverlies droom lekker verder ....

Groeten,
Piet