PLATFORM AANDELEN LEASE

Mijn vraag is: Waarom worden de stichting Leaseverlies en Eagalease alsmede de Consumentenbond en VEB niet gedagvaard door Pal.?
Immers deze oproerkraaiers houden de rechtszaken van gedupeerden tegen Dexia onnodig tegen.
Ook al heeft die verzoek-indiening omtrend verbindend verklaring van Duisenbergregeling van deze instellingen totaal geen waarde het is toch knap vervelend wat er gebeurd door deze idioterie dat er rechtszaken stilgelegd worden.
Pal, jullie staan met diverse Advocaten inverbinding, dan kunnen jullie ook maatregelen treffen door dat zooitje te dagen.
Met allerespect maar het is te gek voor woorden dat gedupeerden door deze instellingen gepest en getreiterd worden door iets in te dienen wat er niet komt; ik blijf van mening dat het er niet komt; maar dit even terzijde, de meeste gedupeerden zitten door dit toch wel in de rats.
Pal jullie hebben reeds laten weten dat jullie een bezwaarschrift ingediend hebben tegen die spookverschijning Wcam, allemaal leuk en aardig, maar de gedupeerden zijn er meer bij gebaat als die stichtingen die de rechtsgang belemmerd gedagvaard worden.
Gaarne verneem ik van jullie.
Mvrgr., Monument Valley

Wie zal dat betalen,
Wie heeft zoveel geld
Wie heeft zoveel ping ping ping
en wie heeft dat besteld.

Daar zijn ooit liedjes over gemaakt Mon

Dat zal degene die dit wil moeten betalen. en dat kan, want vele kleine maken een grote,

Probleem is:

Hoevelen hebben Leaseverlies ,eegalease en consumentenbond meegedeeld dat ,toen de 3 gingen onderhandelen, niet voor hen optraden?

Dus wie heeft deze 3 een brief gestuurd voordat ze gingen praten, dat ze niet voor hen mochten optreden als bemiddelaar?

Ik heb alle drie de organisaties:
Consumentenbond
EEgalease en
Leaseverlies

Schriftelijk meegedeeld dat het overleg niet mede namens mij gevoerd mocht worden.
Tevens gemeld dat het overleg gevoerd zou worden door mijn advocaat. Deze advocaat is als een stoute Jongen terug gewezen.

Dus als je niet vooraf hebt gemeld niet mee te doen, is er uit naam van u overlegd. en dan is bevoorbaat daaraan steun verleend, ook als de uitkomst tegen uw zin was. Daar zit het grote probleem van nu een rechtzaak aanspannen.

We bevelen ze nu wel om de gegevens te verwijderen, en dat is meer dan terecht, maar , het had een jaar eerder gemoeten, om er wat mee te kunnen. Toch ook mijn advies zorg dat uw gegevens verwijderd worden.

Janny

Geplaatst: Vr 9 Dec 2005 0:11 Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Wie zal dat betalen,
Wie heeft zoveel geld
Wie heeft zoveel ping ping ping
en wie heeft dat besteld.

Daar zijn ooit liedjes over gemaakt Mon

Dat er hierop een liedje gemaakt is snap ik.


Wat een vraag van jou Ad Snoeren.
Pal natuurlijk, als ze minder informatie bijeenkomsten houden blijft er geld over om die Leaseverlies e.a. al zou het alleen maar die Leaseverlies zijn die gedaagd wordt; voor de Rechter te dagen.
Een belangenbehartiger zoals Pal die geregeld informatie-bijeenkomsten kan organiseren, heeft geld genoeg om te gaan dagen.
Pal staat toch voor zijn mensen? Dus Pal wat dacht je ervan om eens met die informatie-bijeenkomsten waar mensen niet echt veel aan hebben, te stoppen en het dure geld wat jullie kwijt zijn aan huur van zalen en Advocaten die jullie laten komen en de overige kosten en het geld wat overblijft nuttig te besteden aan het andere.
Of hebben jullie het soms niet over voor de gedupeerden maar wel voor die tam tam.
Het is inprincipe een klote opmerking van mij, maar ik heb wel gelijk.
Kijk ik begrijp wel dat het dagen van die 4 stichtingen die de boel verzieken, een vermogen kost, zeker, meer dan die informatie-bijeenkomsten, maar al zou dus wat ik al zei, alleen die Leaseverlies gedaagd worden, als de Rechter die Leaseverlies dan veroordeeld, volgt de rest automatisch.
Mvrgr., Monument Valley

Dat zal degene die dit wil moeten betalen. en dat kan, want vele kleine maken een grote

Janny,

Jouw bericht en die van mij hebben elkaar net gekruist, maar met bovenstaande quoting ben ik niet helemaal mee eens.
Natuurlijk ter compensatie zou het redelijk zijn als alle Pal-leden iets in het Pal-potje stoppen, maar waar het mij omgaat is, Pal loopt te verkondigen dat ze voor hun mensen staan; wil ik best geloven, maar ze hebben zoals ik in mijn bericht zei wel geld over voor die nutteloze informatie-bijeenkomsten, maar als puntje bij paaltje komt, word er moeilijk gedaan.
Laat Pal dan zeggen, mensen zoeken jullie het maar uit, dan weten wij tenminste waar wij aan toe zijn.
Mocht je vragen hebben aan mij, dan zie ik het wel in mijn privebox.
Mvrgr., Monument Valley

ik denk niet dat je op deze vraag een antwoord van piet krijgt.

Monument Valley.

Dus alleen deze regel?

De rest is correct?

Ik heb nl nooit wat aan PAL betaald, dan is het voor mij ook redelijk dat ik niet vraag om voor mij te procederen.

Dat zat erachter mijn opmerking.
Verder is voormij de rest een punt, om te beginnen moet je weten of je de wegen juist hebt bewandeld, want aan een dood paard gaan trekken, helpt niets.

Probleem is mijns inziens nl onze inschrijving in hun registers,( de naam maar even Niet)

Janny

http://www.perssupport.anp.nl/Home/Pers ... emId=70021 antwoord van dexia wij hebben nooit wat vernomen van pay-back en beursklacht.en ik kan het verder ook niet vinden op internet behalve bij anp.

Geplaatst: Vr 9 Dec 2005 10:51 Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Monument Valley.

Dus alleen deze regel?

De rest is correct?

Ik heb nl nooit wat aan PAL betaald, dan is het voor mij ook redelijk dat ik niet vraag om voor mij te procederen.

Dat zat erachter mijn opmerking.
Verder is voormij de rest een punt, om te beginnen moet je weten of je de wegen juist hebt bewandeld, want aan een dood paard gaan trekken, helpt niets.

Probleem is mijns inziens nl onze inschrijving in hun registers,( de naam maar even Niet)

Janny

Janny,

Ik vind jou altijd correct.
Je hebt ook wel gelijk, daar gaat het niet om, ik liet ook al weten dat ik het meer dan billijk vind als mensen die aangesloten zijn bij Pal en contributie betalen iets extra's in het Pal-potje doen, laten we eerlijk zijn, voor niets gaat de zon op.
Stel dat Pal zou zeggen, wij gaan het gratis doen voor de gedupeerden, zou ik ze toch wel een beetje voor gek verklaren.
Maar goed voorlopig genoeg erover, momenteel ben ik een beetje boos, dus ik ga maar even afkoelen, dat lijkt mij wel het beste momenteel.
Weet je wat het is? Ik kan niet uitstaan dat mensen die in dit soort situaties zitten en verder geen aktie ondernomen word, aan hun lot overgelaten worden; zo ervaar ik het wel op dit moment.
Misschien ben ik een beetje te meegaand met mijn medegedupeerden.
Het is misschien beter voor mijn eigen gezondheid dat ik niet teveel in deze materie duik en dus ook niet teveel het leed van een ander aantrek.
Groet, Monument valley

Monument Valley,

Voor je eigen bestwil, probeer je zelf te beschermen.
Dan pas kun je anderen beschermen.

En verder, ik schreef op een andere plek, leaseverlies steld duidelijk:'

Code: Selecteer alles

Daar komt bij dat u volgens de Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade altijd de mogelijkheid hebt aan algemeen verbindend verklaring van de Duisenberg-Regeling te ontkomen. Iedere cliënt van Dexia die niet aan de Duisenberg-Regeling gebonden wil zijn, kan dat kenbaar maken door middel van een schriftelijke mededeling (de zogenaamde opt-out verklaring). Deze opt-out verklaring kan worden gedaan nadat en indien het gerechtshof heeft besloten de Duisenberg-Regeling verbind te verklaren èn dit is aangekondigd in de door het hof aangewezen kranten. De opt-out periode zal tenminste drie maanden duren

Dit geeft me enige adem.

Janny

Monument Valley,

Voor je eigen bestwil, probeer je zelf te beschermen.
Dan pas kun je anderen beschermen.

Je hebt wel gelijk janny.
Dat ga ik ook doen.
Zal mij dus ook niet zo meer verdiepen in die problematiek.
Ik bedoel niet dat ik helemaal de berichten niet meer lees, integendeel, ik bedoel ik zal mij het lot van anderen niet meer zo aantrekken, ook al is het goed wat ik doe, maar mijn gezondheid gaat inderdaad voor alles.
Wat die quote betreft, kan mij voorstellen dat het je enige adem geeft.
Groetjes

Er is net een nieuwsbrief betreffende de WCAM uitgebracht door Rompelberg & Ruiter Advocaten. Om die te lezen ga naar:
www.rechten.nl en kijk onder de knop "nieuws".

Hallo Monument Valley,

Binnen het samenwerkingsverband is gesproken over de mogelijkheden en de onmogelijkheden om Leaseverlies/Eegalease via een kort geding te dagvaarden.
De advocaten vonden het niet verstandig om dit te doen.
Details kan ik hierover niet op het forum zetten.
Daarom zal PAL dan ook de stichtingen niet dagvaarden en hebben we gekozen voor andere wegen, zoals de actie tot het opzeggen van het vertrouwen en het verweerschrift tegen de verbindendverklaring.

Het bezwaarschrift tegen het verzoek tot verbindendverklaren van de Duisenberg regeling is nog niet ingediend.
Eerst is er op 18 januari een regie zitting door het gerechtshof Amsterdam om de procedure en termijnen van indienen enz. te bepalen.

Over de informatieavonden.
We proberen om de locaties gratis te krijgen en regelmatig lukt dit ook via gedupeerden in de regio.
Bij de ingang zetten wij een donatiepot en hopen dat de gedupeerden die komen iets geven ter compensatie van de kosten voor b.v. die locaties waar we wel voor moeten betalen.
Informatie verstrekking, o.a. via informatie avonden is van groot belang en ook een van onze doelstellingen.
De advocaten die komen worden hiervoor niet betaald en vaak betalen de aanwezige PAL vrijwilligers zelf hun reiskosten ondanks de mogelijkheid tot declareren.
PAL is afhankelijk van donaties en heeft maar één doel voor ogen: zo veel mogelijk gedupeerden helpen met de financiële mogelijkheden die er zijn.
Elke euro (met sticker!) wordt twee keer rondgedraaid voor hij wordt uitgegeven.

Nogmaals, het Samenwerkingsverband vindt het niet verstandig om Leaseverlies te dagvaarden en legt de prioriteiten elders.
Waarom payback dit wel zal doen is aan payback om te verklaren.

Groeten,
Piet

Beste mensen,

Vandaag een schriftelijke bevestiging gekregen van Stichting Leaseverlies dat me lidmaatschap met onmiddellijke ingang is beëindigd, maar dat ze dit ten zeerste betreuren daar ze de Duisenberg- regeling met veel overleggen, en wikken en wegen hebben bereikt.
Maar hierin werd wel medegedeeld dat de schikking er niet was gekomen als ze niet hadden ingestemd dat Stichting Leaseverlies haar medewerking zou verlenen met het verbindend verklaren van de Duisenberg regeling (via de WCAM).
Als dat waar is dan heeft Dexia keihard onderhandeld met SLV en is SLV ingegaan op een voorstel waarin het zichzelf met de rug tegen de muur zette.

m.v.g. justice man

Vandaag ook - eindelijk! - de bevestigingen ontvangen dat de registratie van mijn vrouw en mij is beëindigd bij Leaseverlies en Eegalease. Dit pas na afmelding per e-mail in augustus en nog eens per brief in oktober. Maar ja, beter laat dan nooit.