Het WCAM-verzoek van Dexia c.s.....
Geplaatst: zo 11 dec 2005 17:02
Meteen al bij de start van het lezen van het WCAMverzoek van Dexia c.s. rijzen je haren te bergen en maakt ongeloof plaats voor elk greintje begrip en verstand;
Wat een hoogmoed, aanmatigheid, brutaliteit, eigendunk, durf en onbeschoftheid. Over opdringen gesproken
Een punt zetten achter..:
- Volgens mij zou dat moeten zijn: het bereiken van een serieuze en reele OPLOSSING, waar alle partijen zich in kunnen vinden en tevreden mee zijn.
- Dexia ZELF betwist nog steeds zo goed als alle punten, waarover het merendeel van de rechters al uitspraak in haar nadeel hebben gedaan. En duidelijk is in haar verzoek, dat het zeker niet alle gedupeerden betreft en niet alle producten.
Conflicten...:
- Een conflict betreft toch, op zijn zachtst gezegd, een onenigheid tussen ten minste twee partijen. Heeft dus niets met een van buitenaf komend onheil te maken. Hier zijn Dexia en haar voorgangers debet aan de ellende op basis van de punten ( KERN) die zij zelf betwisten ondanks de uitspraken en de gepleegde wetsovertredingen en misdrijven. Dexia c.s. meet zich hier een slachtoffer/benadeelde-rol aan waar zij geen recht op heeft.
- Onder het mom, de meeste benadeelden (tegenpartij) zijn al akkoord met onze zeer redelijke stellingname, geen gezeur, punt erachter....
Hoe zou in godsnaam hier het gerechtshof A'dam in alle redelijkheid en billikheid een positief oordeel over kunnen geven
Zelfs al zou hierop geen enkel verweer komen, basisgronden te over om
dit verzoek resoluut af te wijzen. De door Dexia aangehaalde kwantiteitsproblemen voor de rechterlijke macht kunnen en mogen nimmer grond zijn om af te wijken van toepassing recht en wet.
Zo niet, dan is de Bananenrepubliek Nederland een feit.
Inleiding; KERN van het verzoek.
1. Het doel van dit verzoekschrift is om een punt te zetten achter de conflicten rond de aandelenleaseprodructen van Dexia.
Wat een hoogmoed, aanmatigheid, brutaliteit, eigendunk, durf en onbeschoftheid. Over opdringen gesproken
Een punt zetten achter..:
- Volgens mij zou dat moeten zijn: het bereiken van een serieuze en reele OPLOSSING, waar alle partijen zich in kunnen vinden en tevreden mee zijn.
- Dexia ZELF betwist nog steeds zo goed als alle punten, waarover het merendeel van de rechters al uitspraak in haar nadeel hebben gedaan. En duidelijk is in haar verzoek, dat het zeker niet alle gedupeerden betreft en niet alle producten.
Conflicten...:
- Een conflict betreft toch, op zijn zachtst gezegd, een onenigheid tussen ten minste twee partijen. Heeft dus niets met een van buitenaf komend onheil te maken. Hier zijn Dexia en haar voorgangers debet aan de ellende op basis van de punten ( KERN) die zij zelf betwisten ondanks de uitspraken en de gepleegde wetsovertredingen en misdrijven. Dexia c.s. meet zich hier een slachtoffer/benadeelde-rol aan waar zij geen recht op heeft.
- Onder het mom, de meeste benadeelden (tegenpartij) zijn al akkoord met onze zeer redelijke stellingname, geen gezeur, punt erachter....
Hoe zou in godsnaam hier het gerechtshof A'dam in alle redelijkheid en billikheid een positief oordeel over kunnen geven
Zelfs al zou hierop geen enkel verweer komen, basisgronden te over om
dit verzoek resoluut af te wijzen. De door Dexia aangehaalde kwantiteitsproblemen voor de rechterlijke macht kunnen en mogen nimmer grond zijn om af te wijken van toepassing recht en wet.
Zo niet, dan is de Bananenrepubliek Nederland een feit.