OPGESCHORT TOT 26 JULI 2006

[Piet]

Hulde voor de doorzetter Ad.
Zonder advocaat knokken tegen de Dexia bank.
Rechtszaak geschorst dankzij de zoveelste Dexia vertragingspoging (ditmaal met behulp van Leaseverlies), maar hij zat niet bij de pakken neer en heeft gevraagd om de zaak weer op de rol te zetten.
Resultaat:

Ik heb toch weer een stukje gewonnen.
Mijn zaak was ook stopgezet tot medio juli.
IK heb daarop protest aangetekend, waarop dexia gisteren mocht reageren.
En mijn zaak staat nu weer op de rol.
Het is nu weer aan de rechter om op 15 februari te beslissen wat te doen.
Ik vind er toch weer een lichtpuntje in omdat dexia nu ook in mijn zaak aan de kant staat.

Ad gefeliciteerd!
Terugvechten heeft wel degelijk zin.
Wij staan in ons recht, maak er gebruik van.
De Duisenberg regeling praat alleen over schadevergoeding en niet over nietigheid en vernietiging.
Vraag je advocaat naar jouw mogelijkheden.
Laat niet over je heenlopen en vecht voor jouw geld en tegen het onrecht wat jou is aangedaan.
De eerste helft van 2006 is beslissend en wij allen kunnen daarin iets betekenen met doorzettingsvermogen, vastberadenheid, opzeggen vertrouwen in Leaseverlies, (doorgaan met) procederen, stoppen met betalen aan dexia, meedoen met het grote verweerschrift tegen het verzoek tot verbindendverklaring.
Samen maken wij een vuist die de beslissende K.O. toebrengt.
Samen hebben wij een langere adem als Dexia
Samen gaan wij onze strijd winnen.
Doe jij ook mee?

Groeten,
Piet

[ad snoeren]

Even een staaltje van hoe dexia probeerd de rechter te misleiden, in hun reactie op mijn verzoek tot voortzetting.

Gegeven feit is dat ik absoluut niet in aanmerking kom voor de Duisenbergregeling omdat ik gestopt was met betalen en de zogenaamde aandelen meteen waren verkocht.
waarna dexia mij heeft gedagvaard.

Een stukje letterlijke tekst van hun leugenachtige reactie.

Snoeren beroept zich op artikel 1015 Rv, zonder daarbij uiteen te zetten waarom hem een beroep zou toekomen. Voorts stelt hij niet in aanmerking te kunnen komen voor een Duisenbergregeling. Deze stelling is onjuist en de bank benadrukt dat Snoeren in de komende periode hierover benaderd zal worden.

Voorts wordt de opt-out regeling erbij gehaald etc etc ect.
De ene leugen na de andere.

Wat ik hier eigenlijk vooral wil laten zien met het risico dat het later tegen mij gebruikt kan worden is, hoe dexia de rechter gewoon probeert te belazeren.

Het is een soort nieuwe rechtspraak.

De autodief staat voor de rechter en zegt na er twee jaar in gereden te hebben: Ik heb geen straf verdiend want ik ga die auto teruggeven hoor.

Zo lust ik er nog wel een paar!!!

[Piet]

Naast de rechtbank in Dordrecht, Delft en Breda (Ad!) heeft nu ook de rechtbank in Middelburg weer, op verzoek, een zaak op de rol gezet.

Heb je een rechtszaak op grond van het ontbreken van de tweede handtekening en/of het ontbreken van de Wck vergunning, kom je sowieso niet in aanmerking voor de Duisenberg regeling, laat je advocaat een verzoek indienen om je zaak weer op de rol te zetten.

In Amsterdam loopt een kort geding wegens een (onterechte) schorsing van een eegaleasezaak door de rechtbank Amsterdam.

Laat je niet (weer) in een hoek duwen, maar vecht terug.

Groeten,
Piet

[ad snoeren]

Laat je niet (weer) in een hoek duwen, maar vecht terug.

Zo is dat Piet.
Soms lijkt het of men het hoofd laat hangen, omdat er even niets te melden valt. Dat zie je aan reacties of geen reacties.
Maar de strijd gaat door net als de tijd, en de tijd zal het leren.
dexia moet met de billen bloot. en dat zal gebeuren!!!!!!
Omdat we doorknokken!!!!!