Verzoekschrift Duisenberg regeling gerechtshof Amsterdam

Berichtdoor an » vr 24 feb 2006 23:19

Hallo Piet, mogen er van deze hoorzittingen opnamen worden gemaakt?

mvg,

an
an
 
Berichten: 17
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 23:50

Berichtdoor pewi » do 2 maart 2006 22:09

klik hier

en lees wat de Consumentenbond schrijft over de verbindend verklaring van de Duisenbergregeling en de `opt out´ regeling.

Vrgr pewi
pewi
 
Berichten: 167
Geregistreerd: ma 15 aug 2005 21:00
Woonplaats: Limburg

Berichtdoor Piet » ma 3 apr 2006 14:04

Gezien de eerdere ervaringen met demonstraties enz. is het geen haalbare kaart om bussen enz. in te huren.
Wel is het de moeite waard om te vragen via een posting op het forum of er mensen uit de omgeving naar Amsterdam gaan en nog plaats in de auto hebben.

Meer informatie over de locatie is hier te vinden:
http://www.expoxxi.nl/page.asp?id=66

Het is alleen mogelijk om bij de hoorzittingen aanwezig te zijn als je dit schriftelijk hebt opgegeven voor 14 april.
Hier nogmaals het adres waar je dit dient te melden:
Gerechtshof Amsterdam
T.a.v. mevrouw I. Torn
Postbus 1312
1000 BH Amsterdam
met vermelding van kenmerk R 1783/2005 Dexia.

Groeten,
Piet
Laatst bijgewerkt door Piet op vr 21 apr 2006 17:30, in totaal 1 keer bewerkt.
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » vr 21 apr 2006 17:30

Er hebben zich rond de 200 belangstellenden schriftelijk aangemeld bij het gerechtshof Amsterdam om de hoorzittingen vanaf dinsdag 16 mei bij te wonen.
Er zijn nog plaatsen genoeg vrij, dus iedereen die de hoorzitting op 16 mei en de dagen daarna wil bijwonen, kan komen en hoeft zich niet eerst aan te melden.
Dit na het contact wat PAL heeft gehad met het gerechtshof Amsterdam.
Gezien het groot aantal verweerders wordt er rekening mee gehouden dat de hoorzittingen ook op woensdag en misschien wel op donderdag zullen worden voortgezet.

Dus kun je tijd vrijmaken, kom naar Amsterdam op dinsdag 16 mei, woensdag 17 mei 2006, donderdag 18 mei 2006 en vrijdag 19 mei 2006, telkens te 9.30 uur, in Congrescentrum Expo XXI, Gustav Mahlerlaan 18, 1082 LS Amsterdam. Expo XXI is goed bereikbaar per openbaar vervoer via NS-station Amsterdam Zuid-WTC. Er is tevens een parkeergarage in het gebouw aanwezig. Voor een routebeschrijving zie: http://www.expoxxi.nl/

Ben je tegen een verplichte Duisenberg regeling, kom naar Amsterdam en steun de advocaten die pleiten tegen deze verplichting en voor de vrijheid om zelf uit te maken wat je wilt, procederen of de Duisenberg regeling accepteren.
Deze hoorzittingen bij het gerechtshof Amsterdam kunnen van doorslaggevende betekenis zijn in de hele aandelenlease affaire en zijn uniek in onze rechtsgeschiedenis.

Laat zien dat we samen sterk staan en vecht actief mee tegen het onrecht wat aandelenlease heet.
Het is jouw geld, het is jouw leven, het is jouw toekomst.
Laat je dit door anderen bepalen of wil je achteraf ook kunnen zeggen: Ik was erbij en ben opgekomen voor mijn recht!

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » di 25 apr 2006 10:05

Vorige week is het verweerschrift ingediend van het Samenwerkingsverband.
Naast o.a. de stichting Platform Aandelen Lease, de vereniging Consument & Geldzaken, de stichting Juniorlease en Leaseproces, doen ook een aantal advocatenkantoren mee.
Daarnaast hebben zich veel gedupeerden aangemeld bij het Samenwerkingsverband via de website www.duisenbergverweer.nl
Totaal staan er inmiddels ruim 20.000 gedupeerden achter dit verweer.
Aansluiten kan nog steeds op www.duisenbergverweer.nl of http://www.platformaandelenlease.nl/aan ... melden.php en is gratis.

Het verweerschrift is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/ver ... f.anon.pdf

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor impact » di 25 apr 2006 17:41

Na lezing van het verweer van onze diverse belangenorganisaties lijkt mij dat hiermee een degelijk stuk vakwerk wordt geleverd, waar het gerechtshof moeilijk omheen kan.

Ikzelf ben dan ook erg hoopvol gestemd en verwacht dat het niet anders kan worden dan dat het WCAM-verzoek van Dexia terechtkomt waar het behoort: in de prullenbak.
impact
 

Berichtdoor Elias » di 25 apr 2006 22:50

Er is door de verweerders een prima stuk houtsnijdend werk afgeleverd daar.

Conclusie ( zoals in het stuk ook al aangegeven):

Het WCAM-verzoek van Dexia c.s. IS EEN ZINLOOS VERZOEK :!:

Groet,
Elias.
Elias
 
Berichten: 214
Geregistreerd: ma 15 aug 2005 22:40

amsterdam

Berichtdoor henk geluk » wo 26 apr 2006 12:45

hallo,

wie gaat er naar amsterdam via shertogenbosch?

vrgr

henk geluk
henk geluk
 
Berichten: 96
Geregistreerd: ma 15 aug 2005 19:05
Woonplaats: gameren

Berichtdoor Piet » do 4 mei 2006 10:52

De Duisenberg regeling is tot stand gekomen o.a. door een gemanipuleerde stemming door Leaseverlies en de belangen van de financiële wereld.
Door Dexia, Leaseverlies, VEB en consumentenbond is een verzoek ingediend om de Duisenberg regeling verplicht te stellen.

Er zijn, alleen al via het Samenwerkingsverband, ongeveer 25.000 gemotiveerde tegenstemmers.
Leaseverlies heeft 60.000 gemanipuleerde voorstemmers.

Belangrijkste is de inhoud van het verzoekschrift en het verweerschrift.
Het gerechtshof kijkt o.a. of Leaseverlies wel representatief is.
Tijdens de hoorzittingen zullen beide partijen (voor en tegenstanders) hun mening geven over het verzoekschrift cq verweerschrift van de andere partij.
Tevens zal het eigen verzoek/verweer worden toegelicht.
Dexia, Leaseverlies, VEB en Consumentenbond krijgen één dag om dit te doen (dinsdag 16 mei)
Woensdag 17 mei komen de verweerders aan het woord, met een uitloop naar donderdag 18 mei.
De uitspraak wordt eind juni begin juli verwacht.

Dan zal blijken wat er zich achter de schermen heeft afgespeeld en of de rechters van het gerechtshof zich aan de wet houden of zich hebben laten beïnvloeden door bepaalde “belanghebbenden”.
Dan zal blijken of wij in een democratie leven of een bananenrepubliek.

Een goed voorbeeld van de invloed van bepaalde belanghebbenden, blijkt wel uit het feit dat er in maart een uitspraak is gedaan door de rechtbank in Amsterdam.
Op verzoek van Dexia waren alle rechtszaken geschorst, waar de Duisenberg regeling van toepassing is.
Wat gebeurt er, pro Dexia rechter Strengers gaat toch een uitspraak doen en, wonder o wonder, Dexia wordt volledig in het gelijk gesteld.
Toeval?
NEE !!
Deze uitspraak is m.i. bewust door Strengers gedaan om Dexia te helpen.

Tegen dit soort tegenstanders kun je niet alleen vechten, maar wel samen.
We weten op welke vieze manier onze tegenstanders te werk gaan.
De bevinden van Dr van Rees van de Universiteit van Amsterdam en de uitspraak van Strengers spreken boekdelen.

Samen hebben wij een grote achterban en een sterk verweer.
Een grote opkomst op woensdag 17 mei tijdens de hoorzittingen is erg belangrijk.
Steun onze advocaten en kom naar de hoorzittingen.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » do 4 mei 2006 12:15

Bron:
http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Ger ... iers/DEXIA

Bijwonen van de mondelinge behandeling

Er hebben zich ruim 300 mensen aangemeld voor het bijwonen van de mondelinge behandeling.

De mondelinge behandeling plaatsvinden in Congrescentrum Expo XXI, (Gustav Mahlerlaan 18 in Amsterdam) op dinsdag 16 mei 2006 en, voor zover nodig, op woensdag 17 mei 2006, donderdag 18 mei 2006 en vrijdag 19 mei 2006, steeds vanaf 9.30 uur.

Bij de mondelinge behandeling zullen de advocaten van de indieners van het verzoekschrift in de gelegenheid worden gesteld te reageren op de ingediende verweerschriften. Vervolgens zal namens de verweerders kunnen worden gereageerd op hetgeen namens de indieners van het verzoekschrift naar voren is gebracht. Bovendien zijn er van de zijde van het hof vragen die beantwoording behoeven. Er zijn meer dan 60 verweerschriften door een procureur ingediend, namens in totaal honderden natuurlijke personen en namens 4 stichtingen of verenigingen die hebben opgegeven dat zij ingevolge hun statuten de belangen behartigen van de personen ten behoeve van wie de WCAM-overeenkomst is gesloten.

Gelet op het grote aantal binnengekomen verweerschriften is de verwachting dat de mondelinge behandeling alle bovengenoemde dagen in beslag zal nemen.
Dit betekent dat degenen die zich hebben aangemeld mogelijk niet alle dagen wensen of hoeven bij te wonen. Het hof heeft een tijdschema voor de mondelinge behandeling gemaakt. Dit schema zal één dezer dagen worden geplaatst op de website van het hof. Volgens dit schema kunnen personen-belanghebbenden alleen op dinsdag 16 mei 's middags (als er dan nog tijd is) en op woensdag 17 mei 's ochtends (met uitloopmogelijkheid 's middags) persoonlijk het woord voeren. Daarbij is alleen ruimte voor degenen die zich daarvoor uiterlijk op 14 april jl. hebben opgegeven. Het is nu niet meer mogelijk zich alsnog daarvoor op te geven. Per persoon is maximaal vijf minuten beschikbaar.

Personen die zich hebben aangemeld om (één of meer dagen) de zitting te bezoeken dienen zich (telkens) ’s ochtends bij de bode aan te melden om te laten vaststellen dat zij verschenen zijn. Voor deze personen is er, als zij op tijd komen, een plaats gereserveerd. Als zij niet op tijd komen, kan het zijn dat anderen zijn toegelaten zodat de zaal vol is. Er is in beginsel plaats voor 400 personen en uit veiligheidsoverwegingen zal niemand meer worden toegelaten als de zaal vol is. De zitting zal steeds aanvangen om 9:30 uur. De zaal zal om 8:00 uur open zijn. In verband met de verwachte drukte verzoeken wij bezoekers dringend op tijd aanwezig te zijn, zoveel mogelijk al om 8.00 uur of niet lang daarna.

Expo XXI is goed bereikbaar met het openbaar vervoer. Het is 5 minuten lopen vanaf het treinstation Amsterdam Zuid WTC en vanaf de tramhalte WTC (lijnen 5 en 51). Wie besluit met de auto te komen, dient gebruik te maken van de parkeergarage "Mahler". Daar kan men de auto tegen een tarief van € 2,50 per uur parkeren.

Be there
Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » di 9 mei 2006 20:23

Aanvullende informatie over de hoorzittingen van dinsdag 16 mei t/m vrijdag 19 mei.
Zoals bekend is de aanvangstijd 09.30 uur en de spreektijd eindigt 17.00 uur.

Op dinsdag 16 mei komen de verzoekers, Dexia, Leaseverlies, Eegalease, VEB en Consumentenbond aan het woord.
Indien er nog tijd is komen een paar personen belanghebbenden die een verzoek tot spreektijd hebben ingediend aan het woord (max. 5 minuten per persoon).

Op woensdag 17 mei komen eerst de personen belanghebbenden aan het woord die zich opgegeven hebben (max. 5 minuten per persoon) en daarna de verweerders, zijnde de advocaten aan het woord.
De spreektijd varieert van 5 tot 10 minuten.

Op donderdag 18 mei eerst de voortzetting van degene die woensdag niet aan het woord zijn geweest.
Vervolgens krijgen de verzoekers (Dexia enz.) tijd om te reageren.
Daarna komen de advocaten van het Samenwerkingsverband aan het woord.
Zij hebben een spreektijd van 2 ½ uur.

Op vrijdag 19 mei komen degene die donderdag niet aan het woord zijn geweest aan bod.
Daarna is er gelegenheid aan de verzoekers om nog kort te reageren op de verweerders.

Deze hoorzittingen zijn van doorslaggevend belang voor ons.
Heb je tijd om te komen, kom naar de hoorzittingen.
Donderdag is de belangrijkste dag, dan komen de advocaten van het Samenwerkingsverband aan het woord.
Moet je kiezen wanneer je kan komen, kies dan voor de donderdag.
Nogmaals, deze hoorzittingen zijn van doorslaggevend belang, steun onze advocaten, laat zien en merken hoe je denkt over dit aandelenlease schandaal.
Nu kan het nog, na de hoorzittingen is het slechts afwachten op de beslissing van anderen.
Kom naar Amsterdam op dinsdag 16 mei t/m vrijdag 19 mei en kom op voor je recht.
Meer als 25.000 gedupeerden steunen het verweer, zorg dat de hal op donderdag vol zit!
Het gaat om jouw geld en jouw toekomst!


Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » wo 10 mei 2006 10:03

De volgende advocaten van de verweerders komen aan het woord:

Mr. W. Voerman(Amsterdam) (5 minuten)
Mr. R.A.C.M.van Dijk(BergenopZoom)dan wel mr. I.de Vos (Amsterdam) (5minuten)
Mr. B.L Polak(Amsterdam) (5minuten)
Mr. JJ. Eizenga(Prinsenbeek) (5 minuten)
Mr. F.P.JBots (Maastricht) (5 minuten)
Mr. R. Beele(Amsterdam) (5minuten)
Mr. G.A.Versteegh(Groningen) (10minuten)
Mr. M.I. Roest Crollius(Hilversum) (10minuten)
Mr. RE. Bosman(Arnhem) (10 minuten.)
Mr. MA. van Hoof(Amsterdam) (10minuten)
Mrs.F.J.M Raaijmakers en D.P.F.Arens(Tilburg) (10minuten)
Mr. Hupkes(Amsterdam) (10 minuten).
Mr. MR. Meijer(Haarlem) (10minuten)
Mrs. F.Klemann(Zwolle), HJ. Tulp(Heerenveen) en 'J.Wendelgelst(Amstelveen) (maximaa12:30uur).

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » wo 10 mei 2006 15:15

Alle informatie over de zittingsdagen en wie er wanneer spreektijd hebben kun je vinden op:

http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Ger ... /DEXIA/#04

Hier staan ook de onderwerpen die het hof zal bespreken.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Okerene » ma 15 mei 2006 10:51

MASSA-SCHADECLAIMS

Professor Nick Huls is hoogleraar rechtssociologie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en de Universiteit Leiden. Hij is op 1981 in Utrecht gepromoveerd (promotor: C.J. van Zeben) op het onderwerp Consumentenkrediet. Sociaal-juridische beschouwingen, in het bijzonder m.b.t. huurkoop van roerend goed (Kluwer) (verder: Diss.).Van 1983-1990 werkzaam op de ministeries van Financiën en EZ, laatstelijk als projectleider van de Wet Consumentenkrediet. Hij is tevens lid van de Commissie voor Consumenten-aangelegenheden (CCA) van de SER en hij was tot 1 januari 2005 voorzitter van de Commissie van Toezicht, de geschillencommissie van de VFN, die ook geoordeeld heeft over een aantal klachten over aandelenlease-transacties.

Hij is de persoon die in de Tros (extra internet)-uitzending stelling nam tegen mr. Ben Knüppe van Dexia en hem liet weten dat hij gezakt was in zijn kennis over de WCK.

Hij is de auteur van het artikel “Is de Duisenberg-regeling royaal genoeg voor alle legitieme Dexia claims?, waarmee eindelijk duidelijk werd aangegeven dat de WCK van toepassing is op vele aandelenlease producten. http://www.platformaandelenlease.nl/ProfHuls.htm

Bij zijn bespreking van het strekkingartikel zegt hij:

“Ook bij ingewikkelde huurtransacties, waarbij gewerkt wordt met koopopties, nieuwe benamingen als financieringshuur en operational lease, is het strekkingsbegrip een nuttig middel om door te dringen tot de juridische en economische kern van transacties die in wezen krediettransacties zijn, en dus onder de WCK vallen. Vanwege dit ruime strekkingsartikel concludeer ik dat de WCK op veel aandelenlease producten van toepassing is.”

Hij hekelt in dit artikel ook de verantwoordelijke bewindslieden en toezichthouders.

“Onder hun toeziend oog zijn door (dochters van) vergunninghouders strafbare feiten gepleegd. De kenners bij uitstek van de financiële wereld hebben zich beperkt tot een verkokerd toezicht en hadden al die tijd een blinde vlek voor het kredietelement en consumentenbescherming. Voor mij is het verder de vraag of Aegon er niet te gemakkelijk van afgekomen is. Aegon's kleindochter Legio Lease en dochter Labouchere hebben in die tijd strafbare feiten gepleegd en een deel van de aan Dexia verkochte portefeuille is nietig. Dit betekent dat de transacties met afnemers kunnen worden teruggedraaid, inclusief de inleg.”

Het is dus niet verwonderlijk dat er vele massaclaims zullen volgen.
Voor een AIO-plaats zocht nu prof. N.J.H. Huls van de Erasmus Universiteit (EUR) samen met Prof. W.H. van Boom, als een project van de Onderzoekschool Maatschappelijke Veiligheid (OVM) een geschikte candidaat onderzoeker. (per 1 januari 2006 voor 4 jaar) http://www.omv.nl/Website/Dutch/index.html


8. Profiel

Wij zoeken een jonge onderzoeker die belangstelling heeft voor de organisatie van de massaclaim als concreet voorbeeld van de schaalvergroting in het (privaat)recht. Het onderzoek kan zowel worden uitgevoerd door een jurist met aantoonbare sociaal wetenschappelijke of rechts- of bedrijfseconomische belangstelling, als door een sociale wetenschapper, een econoom of bedrijfskundige met aantoonbare belangstelling voor juridische vraagstukken. Het empirisch onderzoek zal vooral plaatsvinden door middel van interviews met juristen (advocaten en rechters) en participerend veldonderzoek. Het onderhavige onderzoek maakt deel uit van het onderzoeksprogramma “Het domein van de rechter” van de juridische faculteit van de EUR..”


De missie van de onderzoekschool [OVM] is (i) het verrichten van onderzoek op het gebied van maatschappelijke veiligheid in het algemeen, en de onderscheiden deelgebieden - Grondslagen van veiligheid en sociale cohesie en Rechtshandhaving en nieuwe strategieën van misdaadbestrijding - in het bijzonder, alsmede de onderlinge samenhang tussen beide deelgebieden, en (ii) het opleiden van onderzoekers die zowel fundamenteel wetenschappelijk als toegepast empirisch onderzoek kunnen verrichten op het gebied van maatschappelijke veiligheid.

Het is wellicht wat aan de lijvige kant maar ik wil u de rest van deze aanvraag (hier en daar ontdaan van insight-gegevens) voor deze belangrijke AIO-plaats, niet onthouden.

GEBIED MAATSCHAPPIJ- EN GEDRAGSWETENSCHAPPEN
Aanvraagformulier AIO-plaats

2. Titel van het onderzoeksproject (in het Nederlands en Engels)
Organisatie en vormgeving van massaclaims door privaatrechtelijke actoren. Een onderzoek naar het afwikkelen van privaatrechtelijke massaclaims door advocatuur, rechterlijke macht en wetgever.

Organisation of class actions by private actors. How do the bar, the bench, and the legislator manage class actions?

3. Bondige samenvatting van de probleemstelling
De centrale onderzoeksvraag luidt: Hoe wordt een massaclaim georganiseerd door rechtshulpverleners en hoe gaat de rechterlijke macht daar mee om, in het bijzonder met het oog op de WCAM, Wet Collectieve Afhandeling massaschades?


Toelichting: in de recente Aandelenlease-affaire heeft een aantal advocaten een privaatrechtelijk format ontwikkeld dat veelbelovend lijkt om een aantal van de vragen te beantwoorden die de schaalvergroting opwerpt ten aanzien van de maatschappelijke relevantie van het vermogensrecht. De combinatie van een privaatrechtelijke stichting, het collectieve actierecht van consumentenorganisaties enerzijds en een strategische alliantie met de massamedia en professionele communicatieadviseurs anderzijds is in de Aandelenlease-affaire namelijk een effectief middel gebleken om voor een collectief van honderdduizenden beleggers een onderhandelingspositie te creëren tegenover grote internationale bankinstellingen.
Tegelijkertijd bleek dat de rechterlijke macht moeite heeft om mee te gaan in deze spontane ‘collectivering in het privaatrecht’: tal van aan elkaar verwante vorderingen speelden in verschillende arrondissementen bij verschillende rechterlijke instanties, en dit bracht vrij unieke coördinatieproblemen met zich. Met de mogelijkheid tot collectief verbindendverklaring van de WCAM (Stb. 2005, 340) beoogt de wetgever de rechter voortaan een nieuw toetsings- en coördinatie-instrument in handen te geven. Hierdoor komt de rechter wel in een wat ongebruikelijke ‘case management’-positie, zoals de NVVR in zijn kritiek op het wetsvoorstel heeft betoogd.
In dit onderzoek wordt geprobeerd tot een integrale beoordeling te komen van de rol van de verschillende actoren bij de afwikkeling van massaclaims zoals in de aandelenlease-affaire en hoe de WCAM die rol beïnvloedt.

4. Publicaties van de hoofdaanvrager N.J.H. Huls

- Recht in de risicomaatschappij, Oratie Delft 1997
- Rechterlijke samenwerking in de praktijk: De WSNP als sprekend voorbeeld, in: C.P.M. Cleiren & G. K. Schoep (red.) Rechterlijke samenwerking, Gouda Quint, 2001, p. 71 - 88
- Rechter, ken uw rechtspolitieke positie, diesrede EUR, Lemma, 2004
- Rechtshulpgolven en probleemstromen, NJB 2005/ p. 1-8
- In polderprocessie naar een mesothelioominstituut. Recht der Werkelijkheid 2/99, p. 36 - 55

Publicaties W.H. Van Boom
- W.H. van Boom, M.J. Borgers (red.), De Rekenende Rechter; van Iudex non Calculat naar actieve cijferaar?, Den Haag: BJU 2004
- ‘Een uiting van maatschappelijke betrokkenheid’, AV&S 2005/2, nr. 11, p. 60-67
- W.H. van Boom, M.H., Wissink, Aspecten van ongerechtvaardigde verrijking. Preadviezen Ver. Burgerlijk recht 2002. Deventer: Kluwer, 147 pp.
- W.H. van Boom, Structurele fouten in het aansprakelijkheidsrecht. (oratie UvT). Den Haag 2003: BJU. 45 pp.

Publicaties
De resultaten zullen zoveel als mogelijk worden gepubliceerd in losse wetenschappelijke artikelen, die vervolgens worden gebundeld in een proefschrift.
In 2006 verschijnt een artikel van Huls in RMThemis over de claimcultuur en de legiolease affaire. Dit artikel zal als ‘springplank’ fungeren voor de aan te stellen onderzoeker.
.....//

16. Namen, adressen en expertise van mogelijke referenten
Prof mr C.E. du Perron,hoogleraar privaatrecht, UvA Amsterdam
Prof mr A.J, Akkermans, hoogleraar privaatrecht, VU Amsterdam
Prof mr I. Giesen, hoogleraar privaatrecht, Utrecht
Hoofdaanvrager:Nick Huls Plaats: Rotterdam

13.1 Wetenschappelijk belang
Tot op heden is de problematiek van massaclaims onderzocht vanuit verschillende invalshoeken: juridisch-inhoudelijk, procesrechtelijke mogelijkheden, nieuwe wetgeving, maatschappelijke gevolgen en jurisprudentie. Maar over de manier waarop een grote massaclaim wordt gemanaged, zowel binnen de advocatuur als binnen de rechterlijke macht is nog weinig bekend. Dit onderzoek voorziet in die leemte.
Het wetenschappelijk belang is in tenminste vier opzichten groot.

In de eerste plaats is er de paradigmawisseling in het gemene privaatrecht. Door Vranken is destijds de discussie geopend over de schaalvergroting in het vermogensrecht, waar de massaclaim onderdeel van uitmaakt. Het algemene debat over de schaalvergroting betreft de verandering in het verbintenissenrecht van de jaren 70 tot op heden. Het betreft de fundamentele kwestie in hoeverre een centrale intellectuele pijler van het vermogensrecht – het denken in concrete twee-relaties en het voorop stellen van de ‘omstandigheden van het concrete geval’ – de rechtsontwikkeling in de weg staat. Door de schaalvergroting te omarmen doet bijvoorbeeld de classificatie van schuldenaren zijn intrede, alsmede het collectief verbindend verklaren van privaatrechtelijke afspraken, een verschijnsel dat we in het arbeidsrecht wel, maar in het gemene privaatrecht niet of nauwelijks kennen.

In de tweede plaats heeft privaatrechtelijke slachtoffer- en consumentenbescherming zijn plaats opgeëist op de rechtspolitieke agenda. Politiek gewenste terugtred van de overheid en het leggen van meer verantwoordelijkheden bij burgers en organisaties scheppen de ruimte voor een claimcultuur waarin de burger – en zijn advocaat - zelf opkomt voor zijn rechten. Daarbij speelt ook dat de overheid in een situatie terecht is gekomen waarin de grenzen van overheidstoezicht verkend worden en waarin duidelijk wordt dat private enforcement als belangrijk alternatief voor overheidstoezicht gepropageerd wordt.

Een derde relevante ontwikkeling betreft de modernisering van het burgerlijk procesrecht en de rechterlijke organisatie, waarin sterk de nadruk ligt op een grotere efficiency. Een van de grote vraagstukken hierbij is of de rechterlijke macht wel gelijke tred kan houden met de ontwikkelingen in de advocatuur, o.a. qua specialisatie, nieuwe managementtechnieken en ICT gebruik.

Een vierde wetenschappelijk interessant aspect betreft de strategische samenwerking van juristen met andere instituties en disciplines. Door zijn omvang trekt de massaclaim de aandacht van de massamedia. Grote claims moeten ook publicitair gemanaged worden, en samenwerking met professionele Communicatieadviesbureaus, die contacten hebben met zowel de politiek als de media is cruciaal. Deze claims worden immers in verschillende gremia uitgevochten en het is zeer interessant om de interactie van de verschillende rationaliteiten in en buiten de rechtszaal te analyseren.

1. Uitwerking van de probleemstelling

De definitie
Allereerst dient de vraag te worden onderzocht wat we precies onder een massaclaim verstaan. Als werkdefinitie kan gelden dat massaclaims vorderingen betreft die zijn ingediend door grote groepen mensen die dezelfde of soortgelijke schade hebben geleden. De onderzoeker zal een inventariserende studie verrichten naar de vraag of een diepgaand onderzoek naar deze definitiekwestie nodig is.

Het proces
Vervolgens wordt de wijze onderzocht waarop de aandelenlease-massaclaim is aangevat. Verschillende factoren spelen hier een rol in het proces van naming blaming and claiming. In de eerste plaats is de definitiefase (‘naming’) van belang. Er is een ongewenste situatie die tot onvrede leidt, maar wat is eigenlijk het probleem? Gaat het om beleggers die hun contract niet goed hebben gelezen, of is er een defect financieel product op de markt gebracht? In de aandelenlease affaire speelt het Rapport Oosting een prominente rol, want daarin wordt op een neutrale manier gepoogd de verschillende visies op het probleem te ordenen.

De volgende fase (blaming) wordt gekenschetst als de zoektocht naar de schuldige, de verantwoordelijke persoon of instantie die een verwijt gemaakt kan worden. Is de problematiek te wijten aan de roekeloze consument die gretig de lusten incasseert, maar niet de lasten van zijn riskante investering wenst te dragen, of om een chique zakenbank die welbewust de markt betreedt van argeloze en onwetende burgers die totaal geen verstand van beleggen hebben? En: kan ook de overheid niet het verwijt worden gemaakt dat ze onvoldoende toezicht heeft uitgeoefend?

In de derde fase (claiming) worden verantwoordelijkheden toebedeeld, aansprakelijkheden geformuleerd en dagvaardingen uitgebracht. Daar start ook het moment dat de rechterlijke macht met de specifieke logistieke problemen van massaclaims wordt geconfronteerd.

In dit onderzoek worden de drie fasen van dit proces nader geanalyseerd aan de hand van literatuurstudie, de bestudering van de overige talrijke bronnen en gestructureerde interviews met betrokkenen. De resultaten van dit onderdeel van het onderzoekstraject worden in een uitgebreide publicatie neergelegd.

De actoren ; algemeen

We leven in een tijd van grote welvaart die gecreëerd is door de combinatie van ondernemingsgewijze productie en technologische ontwikkelingen. Aan de aanbodzijde domineren grote ondernemingen, terwijl aan de vraagzijde consumentenorganisaties slechts in beperkte mate een tegenwicht kunnen bieden. Er wordt in dit verband gesproken van de A-symmetrische samenleving (Coleman) : bezien vanuit het perspectief van het individu staat hij tegenover een grote machtige en deskundige wederpartij.

Nu de Staat zich ten aanzien van consumentenzaken niet altijd geroepen voelt om als Albedil, c.q. Collectieve Herverzekeraar op te treden, komt het privaatrecht prominenter in beeld. De informatieplichten en zorgplichten die het privaatrecht te bieden heeft, zijn cruciaal in het tegenwicht van de zijde van de consument. Maar dat tegenwicht is onvoldoende om massaclaims van de grond te krijgen. Daarvoor is meer nodig, zoals een effectieve mogelijkheid van bundeling van gelijkvormige claims, een proactieve houding van belangenorganisaties en juridische dienstverleners, maar ook een politiek ‘momentum’ kan behulpzaam zijn bij het op de agenda krijgen van het betreffende probleem. Dat laatste aspect verdient tevens aandacht in het kader van dit onderzoek.

De actoren: de rol van de politiek

Grootschalige private problemen bereiken vroeg of laat de politieke agenda. Als er een te grote schade dreigt te ontstaan, zal de politiek ingrijpen, al was het maar om te voorkomen dat de lasten worden afgewikkeld op de publieke sector. Hier kunnen we niet alleen denken aan wetgeving, maar ook het instellen van een onderzoeks- of bemiddelingscommissie of controle op reclame en verkooptechnieken van “risicovolle” branches in het bedrijfsleven.
In de aandelenlease affaire zijn twee typen van ‘bemiddeling’ beproefd: een bestuurlijke benadering onder leiding van de voormalige nationale Ombudsman Oosting en een bancaire aanpak onder regie van voormalige DNB president Duisenberg. Deze aanpak verdient nader onderzoek:

- Welke mogelijkheden bestaan er bij dit type van massale onderhandelingen voordat er tot een juridische procedure wordt overgegaan?
- Wanneer is het verstandig een mediator in het proces te betrekken en wat voor eigenschappen dient een dergelijke bemiddelaar te hebben?
- Wanneer kiest men voor de rechter en wanneer voor de mediator?
- Welke afwegingen worden er gemaakt om tot een schikking over te gaan zonder dat de aansprakelijkheid voor 100 % vaststaat?
- De veelheid aan procedures met bijkomende hoge kosten, mogelijke slechte reputatie van de gedaagde en de onzekerheid over de totale financiële verplichtingen die aanbieders hebben tegenover de benadeelden, spelen een grote rol bij de keuze voor een schikking. Maar soms is het raadzaam eerst enkele uitspraken van de rechter af te wachten om een antwoord te krijgen op bepaalde essentiële rechtsvragen. Welke afweging hebben partijen hier gemaakt?

Dit onderdeel van het onderzoekstraject zal in een afzonderlijke publicatie worden neergelegd.

De actoren: de advocatuur

De vormgeving van de tegenmacht tegenover de bancaire lease-aanbieders door de advocaten van de Stichting Leaseverlies is een indrukwekkend staaltje van juridische innovatie. Het ontwikkelde format dient tot de bodem beschreven en geanalyseerd te worden. Buiten alle bestaande kaders van de gefinancierde rechtsbijstand om heeft men consumentenmacht gevormd die banken als Dexia aan de onderhandelingstafel dwong. Door middel van een stichtingsbestuur, een raad van toezicht en accountantverklaring en heeft men een zeker mate van transparantie geboden. Door de samenwerking met een gespecialiseerd ICT-bureau was men in staat met 100.000 beleggers te communiceren.

Er rijzen tal van onderzoeksvragen:
- hoe is de (individuele) relatie advocaat - cliënt geregeld,
- hoe verhoudt de eigen bijdrage zich tot de Wet Rechtsbijstand,
- is dit een vorm van resultaatsgerelateerde beloning,
- wat zijn de aansprakelijkheidsverhoudingen (bijv., als later blijkt dat de Duisenberg-regeling ‘te mager’ was,
- wat te doen met concurrerende stichtingen als Payback en concurrerende advocatenkantoren, die wel individuele hulp bieden
- hoe behoudt de consument het overzicht.

Advocaten kunnen het proces van de massaclaim beïnvloeden door middel van het beginsel van ‘no cure no pay’. Er wordt van tevoren afgesproken dat de advocaat alleen wordt betaald als het daadwerkelijk komt tot erkenning van de aansprakelijkheid en de toekenning van de bijbehorende schadevergoeding. Alleen dan ontvangt de advocaat een percentage van het toegekende bedrag; 15 tot 30% is gebruikelijk bij letselschadebureaus, al kan dit in de advocatuur nog hoger uitvallen.
Deze gang van zaken maakt het aantrekkelijker voor partijen om te procederen en dan met name bij grote claims.

Tenslotte zijn de volgende vragen met betrekking tot de advocatuur ook van belang voor het onderzoek:
- hoe maakt men de balans op?
- Welke drijfveer ligt er bij de afwikkeling van massaclaims?
- Welke strategie kiest men?
- Op basis van welke argumenten?
- Welke afwegingen maakt men?
- Welke essentiële rechtsvragen dienen eerst beantwoord te worden door deskundigen of de rechter?

Verder is het wellicht nuttig te onderzoeken welke juridische geschilpunten er aan de orde komen.
In de nu lopende zaken worden punten aangedragen als: misleiding, zorgplicht “het know your customer”-beginsel, toestemming van de echtgenoot, de rol van tussenpersonen en de Wet Consumenten Krediet.

Dit onderdeel van het onderzoekstraject zal in een afzonderlijke publicatie worden neergelegd.

De actoren: de rechterlijke macht

De opkomst van massaclaims leidt tot grote managementvragen bij de rechterlijke macht. Als iedere individuele rechter iedere claim gewetensvol beoordeelt als een uniek geschil, dan ontstaan er lange files bij de rechtbanken en neemt het risico van inconsistente rechtspraak exponentieel toe. De rechterlijke macht heeft zich gecommitteerd aan efficiënter werken, meer zaken afdoen en een grotere externe oriëntatie. Er is een nieuwe managementstructuur ontstaan waarbij rechters worden aangestuurd op output, zittingsruimte, doorlooptijden etc. Tegen deze achtergrond is het maatschappelijk gezien niet acceptabel dat de rechterlijke macht niet meehelpt oplossingen aan te dragen. Te denken is aan concentratie van rechtspraak, vliegende brigades, schrijfgroepen en ander vormen van rechterlijke samenwerking (Cleiren en Schoep).

Ook is het erg belangrijk dat de gerechtshoven en de Hoge Raad actief meedoen om snel en toch grondig tot een afwikkeling te komen. De leiding moet niet lijdzaam toezien dat het ‘gewoon 5 jaar duurt voordat een zaak bij de Hoge Raad komt’. In dit verband zullen zowel bestaande initiatieven voor efficiënte afwikkeling van massaclaims als mogelijke alternatieven in ogenschouw worden genomen, alsmede de rol van de NVVR en de Raad voor de Rechtspraak.

Het bovenstaande neemt niet weg dat bij het managen van massaclaims ook aandacht besteed zal moeten worden aan de principiële vragen van partijautonomie, zowel aan debiteuren- als aan crediteurenzijde. Het betreft hier de frictie tussen de minder lijdelijke rechter versus de partijautonomie en het waarborgen van artikel 17 grondwet en artikel 6 EVRM. Wat zijn de mogelijkheden van een individu om daadwerkelijk zich aan collectieve regelingen te onttrekken (opt out) en wat zijn de mogelijkheden om crediteuren te beletten om individuele debiteuren aan te spreken terwijl de collectieve zaak aanhangig is? Een – last but not least – voor welke vragen komt het Hof Amsterdam te staan als hij een collectieve regeling verbindend verklaart?
De resultaten van dit onderdeel van het onderzoekstraject worden in een publicatie neergelegd.

Hoe de actoren ageren in het licht van de WCAM

Met betrekking tot de massaclaim heeft de wetgever het mogelijk gemaakt, via de Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade (WCAM), om een overeenkomst tussen veroorzakers van schade en belangenbehartigers van slachtoffers door de rechter algemeen verbindend te laten verklaren. Het achterliggende idee van deze wet is dat slachtoffers binnen korte tijd een reëel schadebedrag kunnen ontvangen, zonder dat zij daarvoor afzonderlijk jarenlange juridische procedures moeten voeren, en tegelijk dat ondernemingen en hun verzekeraars in minder procedures worden betrokken, en dat de betrokkenen én de overheid kosten bespaart doordat een groot aantal civiele procedures in een keer afgedaan kan worden.
Het succes van deze nieuwe wet zal vooral afhangen van de vraag hoe bepaalde bevoegdheden die de wet aan partijen en het Hof Amsterdam geeft, ingevuld worden. Belangrijke vragen in deze zijn:

- Welk gedrag vertonen de betrokken actoren in het licht van deze wetgeving?
- Hoe geeft het Hof Amsterdam sturing aan dit gedrag?
- wanneer zijn partijen bereid over te gaan tot een bindende overeenkomst ex art. 7: 907 BW?
- Welke afwegingen worden er gemaakt om tot een schikking over te gaan en deze vervolgens bindend te laten verklaren?
- Hoe werkt in de praktijk de WCAM en heeft de WCAM de bedoelde gevolgen?

De resultaten van dit onderdeel van het onderzoekstraject worden in een publicatie neergelegd of opgaan in de andere publicaties; die beslissing zal mede afhangen van de snelheid waarmee de WCAM zich in de rechtspraktijk ontwikkelt.

2. Methodisch-technische opzet

De dissertatie kent zowel een empirische als een juridische dimensie. De empirische dimensie behelst primair een nauwkeurige beschrijving van de logistieke processen die bij de Aandelenlease-affaire georganiseerd zijn. Het gaat hierbij om het voor juristen inzichtelijk maken van de manier waarop de betrokken actoren (zowel de bank als de stichting) met de klanten communiceren, individueel, collectief, via de media etc..

Het gaat in de eerste plaats om bedrijfskundige aspecten: Hoe is de ICT ingericht, hoe worden dossiers aangelegd, op grond van welke criteria worden mensen ingedeeld in categorieën.

In de tweede plaats gaat het om de juridische strategievorming: Hoe worden kansrijke cases gecreëerd, welke rechtsvragen zijn van belang (geworden) en hoe worden deze gezaghebbend beantwoord? Wat is de interactie tussen juridische en economische aspecten?

In de derde plaats kijken we naar de individuele rechtbescherming. Daarbij komen vragen aan de orde als: wie komt voor het belang van het individu op, en met welke motieven? Wat is zijn relatie tot de advocaat van de stichting, hoe is de ‘opt out’ geregeld aan de zijde van de advocatuur? .

3. Maatschappelijke relevantie

Onderzoek naar de aandelenlease affaire is maatschappelijk zeer relevant juist omdat zij is ontstaan in een domein – beleggen - waar overheidsinterventie een bescheiden rol speelt. Onder regie van Labouchere, traditioneel een bank voor de vermogende elite, is de markt voor beleggers als het ware ‘gedemocratiseerd’ . De traditionele scheidslijn tussen de bovenkant en de onderkant van financiële markten werd overschreden, en beleggen werd een normaal verschijnsel van de massaconsumptiemaatschappij. Dat maakt de aandelenlease-affaire bij uitstek geschikt om de onderliggende maatschappelijke problemen bloot te leggen.

Bij massaclaims zijn grote groepen burgers betrokken. Er kan gesproken worden van soms meer dan 1 miljoen huishoudens. De claim die deze mensen indienen komt voort uit verschillende grote financiële, psychische, sociale of op lichamelijke gezondheidsklachten gebaseerde problemen. Mensen zien vaak geen andere oplossing meer voor hun malaise; door het vliegwiel van een massaclaim kan hun individueel geïsoleerde probleem uitgroeien tot een maatschappelijk gewichtig fenomeen.
Omdat het een zeer grote groep burgers betreft, heeft dit zeker zijn weerslag op de politiek, de economie, de rechterlijke macht en de sociale en maatschappelijke verhoudingen. Het is daarom van groot maatschappelijk belang de massaclaims te onderzoeken en in goede banen te leiden. Dit onderzoek kan daar een bijdrage aan leveren.

Op de politiek wordt door middel van media aandacht en belangenorganisaties veel druk uitgeoefend om deze zaken snel tot een goed einde te laten lopen. De sociale en maatschappelijke verhoudingen dreigen verstoord te raken door de onvrede bij een grote groep gedupeerde burgers. Een massaclaim kan al snel gezien worden als een daad van weerloze en onwetende burgers tegen het machtige bedrijfsleven. Ook de lange duur van massaclaims zorgt voor voortdurende onrust via slechte berichten afkomstig van de media, discussies en debatten. Er wordt de politiek gevraagd om meer controle, evaluaties van het huidige beleid, instelling van commissies etc.
Ook in ander opzicht is de maatschappelijke relevantie groot. De economie en daarmee het bedrijfsleven loopt schade op als het gaat om een bepaalde branche, zoals het bankwezen in de aandelenlease-affaire. Belangrijk is het om de reputatie snel te herstellen en de mogelijke veroorzaker van de schade en zijn producten te onderzoeken. Hierdoor kan het vertrouwen in de betreffende branche hersteld worden en zal dit gunstiger zijn voor de economie.

Tenslotte kent de rechterlijke macht ook problemen betreffende de afwikkeling van een massaclaim. Hoe kan de rechterlijke macht op een zo efficiënt mogelijke manier een massaclaim afwikkelen en tegelijk de belangen van partijen zo goed mogelijk waarborgen? Het is van belang een goede methode te ontwikkelen om massaclaims te kunnen behandelen zonder dat de rechterlijke macht dichtslibt door individuele procedures, omdat de betreffende groep niet als groep kan worden aangemerkt. Dit onderzoek kan er aan bijdragen dat aan het kader van de WCAM verdere concrete invulling gegeven wordt.

4. Onderzoeksplan

Concrete beschrijving van het onderzoeksplan tijdens de hele periode
Jaar 1: Verzameling en bestudering van de relevante juridische en maatschappelijke literatuur. Het verder empirisch verkennen van de logistieke aspecten bij de verschillende betrokkenen. Primair: private partijen en hun advocaten, later: rechterlijke macht.
Het volgen van de actualiteit, bijwonen van congressen, debatten en workshops met betrekking tot de aandelenlease-affaire en zomogelijk enige andere massaclaims (DES, borstimplantaten).
Het opstellen van een theoretisch kader- mede aan de hand van de internationale sociologische literatuur.

Jaar 2: Empirisch onderzoek uitvoeren bij enige binnenlandse advocatenkantoren aan zowel de debiteuren- als de crediteurenzijde van de massaclaim. Rechtsvergelijkend onderzoek, veldwerk bij relevante advocatenkantoren in het buitenland.
Analyse van de verschillende manieren waarop rechters omgaan met massaclaims (rechterlijke samenwerking, schrijfgroepen, mobiele brigades, functionele specialisatie), zowel op theoretisch als praktisch niveau. In ieder geval ook interviews met de betrokken rechters. Juridische analyse van de eerste uitspraken op basis van de WACM.

Jaar 3: Bundelen van onderzoeksresultaten en toepassing van de verworven inzichten op betrokken organisaties: rechterlijke macht, advocatuur en wetgever.
Jaar 4: Trekken van conclusies en opstellen eindversie dissertatie.

In de opzet is steeds aangegeven waar concrete publicaties te verwachten zijn die bijeengenomen tot de dissertatie leiden.



5. Literatuurlijst:

1. Asser & Vranken 1999
W.D.H. Asser & J.B.M. Vranken, Verantwoordelijk procederen. Gedachten over een fundamentele vernieuwing van het burgerlijk procesrecht, Den Haag: BJU 1999.
2. Barendrecht & Klijn e.a.
M. Barendrecht & A. Klijn (red.), Balanceren en vernieuwen. Een kaart van sociaal-wetenschappelijke kennis voor de Fundamentele Herbezinning Procesrecht.
3. Eindrapport commissie geschillen aandelenlease 2004
Eindrapport van de Commissie Geschillen Aandelenlease, Over lenen, leasen en verliezen, Den Haag: 2004.
4. Gunst & Bruinsma 2004
J. Gunst & F. Bruinsma, ‘Hoe commercieel zijn advocaten? MNP en MDP in ieder geval een brug te ver’, NJB 2004.
5. Hartlief 1995
T. Hartlief, ‘Het aansprakelijkheidsrecht en de macht van het getal’, NJB 1995-2.
6. Huls 2005
N.J.H. Huls, Is de Duisenberg regeling royaal genoeg voor alle legitieme Dexia claims? NJB 2005/27.
7. Interim rapport commissie Asser, Groen & Vranken
Interim rapport Fundamentele Herbezinning Burgerlijk Procesrecht, WWW http://www.justitie.nl/themas/wetgeving ... ng_bpr.asp .
8. Jongbloed 1993
A.W. Jongbloed, ‘Lijdelijkheid (eindelijk) aan banden?’, WPNR 1993.
9. Rapport werkgroep claimcultuur 1999
Rapport van de werkgroep claimcultuur, Naar een claimcultuur in Nederland?,
10. Vranken 1988
J.B.M. Vranken, De verhandelsrechtelijking van het privaatrecht. Over differentiatie en schaalvergroting, in: M.J.G.C. Raaijmakers e.a. (red.), Handelsrecht tussen ‘Koophandel’en Nieuw BW, Deventer: Kluwer 1988
11. Vranken 1995
J.B.M. Vranken, ‘Schaalvergroting in het vermogensrecht. Ter introductie van een serie artikelen’, NJB 1995-4.
12. Vranken 1995
J.B.M. Vranken, ‘Schaalvergroting in het vermogensrecht. Een slotbeschouwing’, NJB 1995-38.

8. Profiel

Wij zoeken een jonge onderzoeker die belangstelling heeft voor de organisatie van de massaclaim als concreet vorbeeld van de schaalvergroting in het (privaat)recht. Het onderzoek kan zowel worden uitgevoerd door een jurist met aantoonbare sociaal wetenschappelijke of rechts- of bedrijfseconomische belangstelling, als door een sociale wetenschapper, een econoom of bedrijfskundige met aantoonbare belangstelling voor juridische vraagstukken.
Het empirisch onderzoek zal vooral plaatsvinden door middel van interviews met juristen (advocaten en rechters) en participerend veldonderzoek.

Het onderhavige onderzoek maakt deel uit van het onderzoeksprogramma “Het domein van de rechter” van de juridische faculteit van de EUR.


Zeker nu de komende dagen in het licht van de Wet Colectieve Afhandeling Massaschade (WCAM) staan, vanwege de behandeling van het verzoek tot Algemeen Verbindend Verklaring (AVV) van de Duisenberg-Regeling, leek me plaatsing van dit bericht toch relevant. Of de nieuwe onderzoeker deze aangevraagde AIO-plaats heeft weten te krijgen moet nog blijken. Duidelijk is het dat hij/zij aan dit onderzoek een hele kluif heeft. Ik wens hem/haar veel succes.

Met vriendelijke groet,

Okerene

Meer dingen waarin prof. Nick Huls zich verdienstelijk maakt:

R0032 Inleiding rechtssociologie
http://frg.sin-online.nl/studiegids/ind ... ourse=RP71
RP71 Sociaal-wetenschappelijke en juridische aspecten van geschillenbeslechting
http://frg.sin-online.nl/studiegids/ind ... urse=R0032
RQ32 Veiligheidsstudies
http://frg.sin-online.nl/studiegids/ind ... ourse=RQ32
.
Laatst bijgewerkt door Okerene op ma 15 mei 2006 18:28, in totaal 2 keer bewerkt.
Okerene
 
Berichten: 115
Geregistreerd: ma 22 aug 2005 15:27

Berichtdoor Piet » ma 15 mei 2006 18:15

Weer een sterk stuk van Okerene, bedankt voor al die research en informatie en wees ervan overtuigd dat er iets mee gedaan wordt.

Over de hoorzittingen.
Het zal wemelen van de pers tijdens de dagen dat de hoorzittingen worden gehouden.
Vele journalisten hebben al aangekondigd te zullen komen, zelfs vanuit de Belgische pers ben ik gebeld over de hoorzittingen.
NOS, RTL, radio, ze komen allemaal.
Morgenochtend om half acht is er al aandacht in het Radio 1 Journaal.

Heb je tijd om te komen, kom naar Amsterdam en maak dit unieke spektakel mee.
Misschien kun je een bijdrage leveren door met de pers te praten en te vertellen wat er ons is aangedaan.
Laat van je horen.
Dexia en Leaseverlies zullen dit zeker doen en de dinsdag gebruiken om hun tegenstanders finaal onderuit te halen.
Ze zullen wel moeten na de aangifte bij het O.M. van fraude en de manipulatie door Leaseverlies met de Duisenberg stemming.

Ik hoop je te zien op één of meerdere dagen tijdens de hoorzittingen.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

VorigeVolgende

Keer terug naar Dexia

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 5 gasten

cron