PLATFORM AANDELEN LEASE

Eiser (dexia) moet bewijsstukken overleggen voor 15 maart, om aan te tonen dat ze mij onder de Wcam kunnen laten vallen.
Daar mag ik dan weer op antwoorden, dus zijn we dan weer twee maanden verder, met waarschijnlijk nog wel wat uitstel daarbij,
dus het schiet niet echt op.
Maja er wordt in ieder geval nog aan mijn zaak gewerkt Pfffft
Ik ben overigens wel benieuwd welke kronkels dexia uit de hoek zal halen.
Omdat volgens dat schema van de "d" regeling ik daar niet onder kon vallen.

Lfs Ad

Hallo Ad,

Is dit jouw tussenvonnis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AV1913

Groeten,
Piet

Helemaal Piet

LJN: AV1913,Sector kanton Rechtbank Breda, 291091/CV/03-8474

Naar mijn bescheiden mening spelen hier een 2 tal zaken:

1. Geldt de D- regeling in zaken waarin een gerechtelijke procedure loopt ?

2. Voorziet de D-regeling c.q. de WCAM in teruggave van de inleg c.q.de vordering van de klant tot schadevergoeding (bestaande uit terugbetaling van de door de klant betaalde termijnen). ?
In artikel 1015,lid 2, sub a. Rv is namelijk bepaald dat de behandeling wordt hervat "indien in de procedure schadevergoeding wordt gevorderd, in de vergoeding waarvan de overeenkomst niet voorziet.".

Opmerkelijk is dat de rechter in zijn beslissing over hierboven genoemd punt 1. heenstapt en het direct op punt 2. aanstuurt.


afz JJ

Voorziet de D-regeling c.q. de WCAM in teruggave van de inleg c.q.de vordering van de klant tot schadevergoeding (bestaande uit terugbetaling van de door de klant betaalde termijnen). ?
In artikel 1015,lid 2, sub a. Rv is namelijk bepaald dat de behandeling wordt hervat "indien in de procedure schadevergoeding wordt gevorderd, in de vergoeding waarvan de overeenkomst niet voorziet.

Ik heb niet de indruk dat de rechter hiermee over punt 1 stapt, omdat beide stellingen in mijn protest stonden.
Het feit dat de rechter naar punt 2 vraagt is natuurlijk omdat hij in maart al had overwogen om dexia in het ongelijk te stellen.
De Wcam zou dan inbreuk plegen op een lopende procedure, waarin de tegeneis al min of meer(overwogen) is toegewezen. en art 1015,lid2, sub a.Rv ziet er op toe dat zoiets niet kan.

Het leek zo dichtbij, die overwinning voor Ad in de rechtszaak waarover deze topic uit 2006 gaat. Maar daarna kwam er weer uitstel, keer op keer werd de zaak aangehouden en soms werd Ad er even moedeloos van.

Op 8 juni 2007 schreef Ad:
Soms zak ik misschien teveel weg in zelfmedelijden.
Maar het feit dat ik 60 ben en de laatse 5 jaren gewoon van mij gestolen zijn, en dat er jurisprudentie is waar een rechter jaar na jaar gewoon overheenstapt.

Maar Ad bleef sterk en bleef knokken.
Afgelopen zaterdag overleed Ad, dezelfde dag lag het eindvonnis op zijn deurmat. Ad heeft zijn zaak volledig gewonnen en al zijn geld krijgt hij terug incl. de wettelijke rente.
Dit vonnis is op 1 augustus gewezen door de rechtbank Breda.

Groet,

Anne.

Laat dit maar eens voor ALLE rechtbanken, A'dam incluis,

EEN VOORBEELDZAAK ZIJN...........

Anne schreef:Het leek zo dichtbij, die overwinning voor Ad in de rechtszaak waarover deze topic uit 2006 gaat. Maar daarna kwam er weer uitstel, keer op keer werd de zaak aangehouden en soms werd Ad er even moedeloos van.

Op 8 juni 2007 schreef Ad:
Soms zak ik misschien teveel weg in zelfmedelijden.
Maar het feit dat ik 60 ben en de laatse 5 jaren gewoon van mij gestolen zijn, en dat er jurisprudentie is waar een rechter jaar na jaar gewoon overheenstapt.

Maar Ad bleef sterk en bleef knokken.
Afgelopen zaterdag overleed Ad, dezelfde dag lag het eindvonnis op zijn deurmat. Ad heeft zijn zaak volledig gewonnen en al zijn geld krijgt hij terug incl. de wettelijke rente.
Dit vonnis is op 1 augustus gewezen door de rechtbank Breda.

Groet,

Anne.

In memorian....sterkte voor de evt. nabestaanden