Aangifte tegen Dexia wegens fraude

Aangifte tegen Dexia wegens fraude

Berichtdoor Piet » wo 10 mei 2006 11:24

Aangifte tegen Dexia wegens fraude

De Stichting Platform Aandelen Lease (PAL) heeft bij het Openbaar Ministerie (O.M.) aangifte tegen Dexia gedaan wegens fraude.
Bij PAL, belangenbehartiger van duizenden aandelenlease gedupeerden, bestaan zeer sterke vermoedens dat Dexia de aandelen niet heeft gekocht hoewel deze aankopen wel in de contracten stonden vermeld.
Verder heeft Dexia strafbaar gehandeld door het gros van de contracten zonder de vereiste vergunning te verkopen.


De volledige inhoud van het persbericht is hier te lezen:
Dexia beschuldigd van fraude

De Stichting Platform Aandelen Lease (PAL) heeft bij het O.M. aangifte gedaan wegens fraude en strafrechtelijke overtredingen door Dexia.
Volgens PAL, belangenbehartiger voor aandelenlease gedupeerden, heeft Dexia niet de aandelen gekocht zoals in de contracten werd beloofd. Daarnaast zijn vele contracten verkocht zonder de vereiste Wck vergunning.


Dexia en haar voorgangers, Legio Lease en Bank Labouchere (beiden voormalig eigendom van Aegon) hebben in de jaren 90 en begin 2000, honderdduizenden aandelenlease contracten verkocht, ter waarde van vele miljarden euro’s.
In totaal zijn er door Dexia 713.540 contracten verkocht aan 394.486 mensen.
Na afloop van deze contracten bleven de meeste gedupeerden achter met een grote restschuld, terwijl zij dachten te sparen.
Al jaren wordt beweerd dat Dexia ( en Aegon) de aandelen niet heeft gekocht, maar heeft gemanipuleerd met de gelden o.a. via opties.
Hierdoor kon er geen restschuld ontstaan, maar deze werd wel doorberekend naar de klanten.
Daarnaast beschikte Dexia(en Aegon) ook niet over de vereiste vergunning om deze contracten te verkopen.
In diverse rechtszaken heeft de rechter om bewijs van aankoop gevraagd, maar Dexia is tot op heden niet in staat gebleken deze te overhandigen.
Ook in hoger beroep is Dexia niet in staat de bewijzen van aankoop te kunnen overleggen.
Om erger te voorkomen is Dexia zelfs in cassatie gegaan bij de Hoge Raad om veroordeling door het gerechtshof uit te stellen.
Op het gebied van Wck zijn de rechtbanken duidelijk.
Er zijn tientallen gerechtelijke uitspraken door meerdere rechtbanken waarin bevestigd wordt dat de Wck van toepassing is op aandelenlease en dat Dexia en haar voorgangers niet beschikten over de vereiste Wck vergunning.
Een aantal gedupeerden hebben een groot deel van hun verloren geld inmiddels terug, dankzij het ontbreken van de vergunning, maar tot een onderzoek van strafbare feiten door het O.M. is het nooit gekomen.
Dit tot grote verbazing en verbijstering van PAL:
“Iemand die op de hoek van de straat iets verkoopt zonder vergunning, wordt ter plekke opgepakt door de politie. Als een bank honderdduizenden aandelenlease contracten zonder vergunning verkoopt, ter waarde van miljarden euro’s, dan kijken onze rechtsvertegenwoordigers de andere kant op. De AFM, De Nederlandsche Bank en overheid hebben de afgelopen jaren niets gedaan om een onderzoek te doen naar de steeds luider wordende geruchten dat er sprake was van fraude en strafrechtelijke overtredingen door Dexia Bank Nederland.”

Vorig jaar werd er een schikking aangekondigd door Dexia en de stichting Leaseverlies, VEB en Consumentenbond, de zogenaamde Duisenberg regeling.
Deze door De Nederlandsche bank (?) geïnitieerde schikking is volgens PAL gebaseerd op drijfzand, immers in deze schikking word gesproken over het eventueel gedeeltelijk kwijtschelden van de restschuld.
Een restschuld die er volgens PAL helemaal niet is omdat de beloofde aandelen nooit in die aantallen zijn gekocht zoals in de contracten is aangekondigd.
“Deze schikking is bedoeld om het aandelenlease schandaal in de doofpot te laten verdwijnen”

Hierdoor komt ook het verzoek van Dexia, Leaseverlies, VEB en Consumentenbond aan het gerechtshof Amsterdam om de Duisenberg regeling verplicht te stellen aan alle Dexia gedupeerden die in aanmerking komen voor deze regeling, in een volkomen ander daglicht te staan.
De hele regeling is gebaseerd op een restschuld die niet bestaat, volgens PAL.
Gedupeerden, belangenbehartigers en overheid worden op een verkeerd spoor gezet.
PAL vraagt zich af welke belangen nu eigenlijk gediend worden, die van de honderdduizenden gedupeerden of van een kleine selecte groep ”financiële en politiek belanghebbenden”

De Duisenberg regeling voorkwam ook de uitvoering van de dreigementen van Dexia om de Staat der Nederlanden te dagvaarden in de Wck kwestie.
Dit dreigement is ingetrokken na de het akkoord in de Duisenberg onderhandelingen.
Fortis zet echter door en heeft de Staat der Nederlanden wel gevoegd in een rechtszaak over aandelenlease.
Beide banken beweren dat er in de jaren negentig afspraken zijn gemaakt over de Wck.
Minister Zalm beweert al jaren dat Wck niet van toepassing is op aandelenlease.
Hiermee staat hij lijnrecht tegenover de rechters die het tegendeel beweren en PAL vraagt zich af of deze minister hiermee zijn boekje niet ten buiten is gegaan en het niet meer gaat om een geschil van gedupeerden en Dexia maar een politiek en financieel steekspel waar honderdduizenden gedupeerden nu het slachtoffer van dreigen te worden.

Al eerder kwam de stichting Leaseverlies in opspraak door een rapport waaruit bleek dat de stemming over de Duisenberg regeling door Leaseverlies gemanipuleerd zou zijn.

De hoorzittingen over het verzoek tot het verplicht stellen van de Duisenberg regeling beginnen op dinsdag 16 mei en zullen waarschijnlijk tot vrijdag doorgaan.

Voor meer informatie: Piet Koremans, Stichting Platform Aandelen Lease.
info@platformaandelenlease.nl


Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Okerene » wo 10 mei 2006 13:52

Herinnering acceptatie Duisenberg-Regeling

Heeft u deze brief van Dexia inmiddels ook al ontvangen?
Uiteraard zullen wij ook deze keer niet reageren. Dexia laat zich hiermee volgens ons danig in de kaart kijken, door er zo op te blijven aandringen de Duisenberg-Regeling maar te accepteren.

Een zekere en snelle oplossing.
Natuurlijk willen niet wij, maar zij
"een zekere en snelle oplossing "
en zouden cliënten met meer dan 100.000 contracten al hiervoor gekozen hebben. Wij willen echter een uitspraak van de rechter en dat wordt nu juist steeds door hen moedwillig gefrustreerd. En zo erg gewild is de Duisenberg-Regeling nu ook weer niet als wij die contracten door het gemiddelde van twee per cliënt delen. Dan blijken het er slechts 50.000 van de 400.000 ( met 700.000 contracten) gedupeerden te zijn die hiervan gebruik maken. Dexia stuurt ook nu weer aan op vroegtijdige stopzetting van al aangespannen rechtszaken. Dit blijft hun wensdroom en is alleen maar in hun eigen voordeel.

Breed gedragen.
Breed gedragen wordt het alleen door belangenorganisaties die de laan zijn uitgestuurd, getuige het massale verweer tegen de Algemeen Verbindend Verklaring (AVV) van de Duisenberg-Regeling met gebruikmaking van de WCAM.( http://www.duisenbergverweer.nl ). Een pertinente leugen is de zinsnede van de legal officer mr. B.F.M.Knüppe.
"Bij het uitwerken van de regeling is rekening gehouden met de verschillende belangen en met de juridische argumenten."
Ook dit wordt in het verweer WCAM haarfijn uit de doeken gedaan en weerlegd. De belangen die afgewogen zijn, zijn meer de belangen van de indieners van de AVV van de Duisenberg-Regeling. Juist de juridische argumenten zijn grotendeels buiten beschouwing gelaten. Zelfs wijlen dhr.Duisenberg zelf heeft dit aangegeven. Ook werd het samenwerkingsverband van advocaten niet tot de schikkingbesprekingen toegelaten.

Bel ons.
Hun nu zogenaamd hulpvaardig uitgestoken hand om hen voor opheldering te bellen slaan wij pertinent af omdat wij ervaren heb dat zij niet te vertrouwen zijn en uitsluitend hun eigen belangen dienen. Ook schrikken wij niet van hun vingerwijzing:
"Ook zijn op die site [http://www.dexia.nl] ruim 25 recente uitspraken opgenomen waaruit blijkt dat een eventuele juridische procedure hetzelfde of soms zelfs minder dan de Duisenberg-Regeling oplevert."
Juist om dit door hen opgevoerd drama en bangmakerij verlangen wij naar rechtvaardigheid en wensen een gedegen uitspraak van de rechter die alle juridische argumenten in het juiste licht kan bekijken. Wij laten ons niet opnieuw beduvelen!

Liever nog, zouden wij allemaal net als PAL tegen Dexia aangifte moeten doen van bedrog, omdat Dexia een fictieve schuld in rekening brengt (handelen met contracten en otc-opties) hiermee handelend in strijd met art. 17 Wge (Het nalaten aandelen bij te schrijven op naam van de cliënt), daarbij het niet terstond verstrekken van een kennisgeving zoals bedoeld in art. 25 lid 1 Wge (waarbij geen juiste uitvoering gegeven is aan de Wge). In de aangifte zou de duidelijke overtreding van art. 9 Wet op het consumentenkrediet (Wck) moeten staan, want hiervoor hadden zij zelfs geen vergunning (over juridische argumenten gesproken).

Met vriendelijke groet,

Okerene
Okerene
 
Berichten: 115
Geregistreerd: ma 22 aug 2005 15:27

Berichtdoor Piet » do 11 mei 2006 15:52

Klanten Dexia mogen lease contract breken

Het Financieele Dagblad 11 mei 2006

ANP
AMSTERDAM - Beleggers met geleend geld kunnen hun contracten met Dexia gemakkelijker openbreken.Als zij hun beleggingscontract voortijdig beëindigen, behouden ze recht op een vergoeding van hun restschuld. Dat is Dexia woensdag overeengekomen met vertegenwoordigers van gedupeerde beleggers in aandelenlease.
De nieuwe afspraak heeft gevolgen voor ongeveer 70.000 beleggingsklanten van Dexia die met een restschuld blijven zitten. Voorheen betekende een voortijdige beëindiging van een beleggingscontract dat klanten geen gebruik konden maken van een schikking die Dexia vorig jaar heeft getroffen. Dexia is veruit de grootste aanbieder van beleggingen via aandelenlease.
Volgens een woordvoerder van de bank hebben veel klanten aangegeven dat zij eerder van hun beleggingsovereenkomst afwillen.
'Als iemand nu nog met een contract zit dat tot 2012 loopt, is dat vervelend voor de klant en de bank.
Daarom hebben we in overleg besloten mee te werken aan een verruiming van de regeling.'
Onder regie van de oud-president van de Europese Centrale Bank wijlen Wim Duisenberg heeft Dexia een jaar geleden een schikking getroffen met ontevreden beleggers in aandelenlease.
De regeling houdt kortweg in dat klanten die een schuld overhouden aan hun beleggingsavontuur na afloop van hun contract twee derde van dat bedrag terugkrijgen. In sommige gevallen wordt de gehele restschuld kwijtgescholden.
De schikking werd overeengekomen met de Stichting Leaseverlies,de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters. Zij proberen de regeling algemeen verbindend te laten verklaren via een nieuwe wet om massaschades af te handelen. Komende dinsdag en woensdag houdt de rechtbank in Amsterdam hoorzittingen hierover.
Diverse groepen beleggers verzetten zich tegen het plan om de schikking aan iedereen op te leggen.
De Stichting Platform Aandelenlease is een van de tegenstanders. De stichting beticht Dexia van fraude en zegt naar justitie te stappen. De bank heeft volgens de belangenbehartiger helemaal geen aandelen gekocht voor zijn klanten. De schikking berust daarom op drijfzand, aldus deze ontevreden beleggers.Een woordvoerder van Dexia noemde de aantijgingen 'ridicule onzin'.

Copyright (c) 2006 Het Financieele Dagblad
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » do 11 mei 2006 19:38

PAL beschuldigt Dexia van fraude

Door Eric de Bie

BN De Stem 11 mei 2006

Donderdag 11 mei 2006 - AMSTERDAM – Ruim twintigduizend beleggers in aandelenleaseproducten beschuldigen Dexia Bank Nederland van fraude. De Stichting Platform Aandelenlease (PAL), die de beleggers vertegenwoordigt, heeft gisteren bij het Openbaar Ministerie aangifte gedaan. Volgens de stichting heeft Dexia met het ingelegde geld nooit aandelen gekocht. De bank noemt de beschuldiging ‘een broodje-aapverhaal'.

Voorzitter Piet Koremans van de stichting zegt al twee jaar met de aangifte bezig te zijn. „Wij vermoeden al langer dat Dexia nooit aandelen heeft gekocht, maar met optieconstructies heeft gewerkt. Op die manier liep de bank geen risico, omdat er dan geen sprake van een restschuld kan zijn. Dexia heeft echter wel restschulden aan beleggers doorberekend.“

Een woordvoerder van Dexia wijst de beschuldiging resoluut van de hand. „In Nederland is er zoveel toezicht op de financiële markt. Je zult wel gek zijn om zoiets te bedenken. Daarnaast hebben we aan betrokken partijen een dik dossier over de gang van zaken overhandigd. Misschien niet aan de Stichting Platform Aandelenlease. Maar voor ons zijn zij geen gesprekspartner.“ Uitgerekend gisteren maakte Dexia bekend dat gebruikers van aandelenleaseproducten hun langlopende contracten makkelijker kunnen openbreken. Bij voortijdige beëindiging behouden de beleggers met geleend geld recht op een vergoeding van hun restschuld.

De regeling is overeengekomen met de Stichting Leaseverlies, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters, en geldt voor ongeveer zeventigduizend klanten van Dexia.

De afspraak is een uitbreiding van de Duisenberg-regeling, die vorig jaar onder regie van wijlen de oud-president van de Europese Centrale Bank tot stand werd gebracht.

Copyright © 2005 BN/DeStem
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor impact » do 11 mei 2006 19:47

Die dekselse Dexia toch! Misschien is PAL op dit moment nog "geen gesprekspartner van Dexia", maar dat gaat in de zeer nabije toekomst wel veranderen. Die toekomst begint al op 16 mei, Ben Knuppe en Charles Huyskens. Nog maar luttele vijf nachtjes slapen, kerels.
impact
 

Berichtdoor spaarvarken » za 13 mei 2006 17:29

Zirkoon liet me net het volgende document zien dat door Google bij het O.M. geïndexeerd was op 24 januari 2006. Ondertussen is dit document op dat adres niet meer opvraagbaar omdat het adres ervan veranderd is. Via onderstaande link kan het nog ingezien worden. Interessant in dit document dat er een strafmaat op overtreding Wck art. 9 wordt genoemd.

Direkt bij het O.M. bij het overzicht van beleidsregels
Alternatief, als dit niet meer op te roepen is:
Als pdf document



Beleidsregels - (actueel)

Tarieven Ministerie van economische zaken
Categorie. . . . . . . . . . . . . . . . .
-
Rechtskarakter. . . . . . . . . . . . .
-
Registratienummer. . . . . . . . . .
onbekend
Datum vaststelling. . . . . . . . . .
-
Datum inwerkingtreding. . . . . .
-
Geldigheidsduur. . . . . . . . . . . .
-
Relevante beleidsregels. . . . . .
-

Inhoud


Wet van 7 december 1983 tot aanpassing van de Nederlandse wetgeving aan de Vierde Richtlijn van de Raad van de Europese Gemeenschappen inzake het vennootschapsrecht (Publikatieplicht NV's en BV's).

Niet voldoen aan de publicatieplicht. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tarief
- Kleine ondernemingen met eenvoudige jaarrekening. . . . . . . . . . . . .I
- Middelgrote ondernemingen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .O
- Grote ondernemingen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Q


Indien bij eerste controle blijkt, dat over twee jaren of meer de publicatieplicht niet is nageleefd, dan worden bovengenoemde tarieven verhoogd met ¼.

Recidive. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Tarief
- Kleine ondernemingen met eenvoudige jaarrekening. . . . . . . . . . . . .K
- Middelgrote ondernemingen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Q
- Grote ondernemingen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .U


Waarborgwet 1986. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Tarief
- Art. 12. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
- Art. 27. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
...
etc.
...

Wet op het consumentenkrediet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Tarief
- Het zonder vergunning verstrekken van kredieten (art. 9);. . . . . . . .L + afroming onrechtmatig genoten voordeel

...
etc.
...


Is er iemand bekend met de "tarieven" die zij hanteren?
spaarvarken
 
Berichten: 28
Geregistreerd: zo 21 aug 2005 1:58
Woonplaats: Hengelo

Berichtdoor Piet » za 3 nov 2007 11:18

Het O.M. heeft aangegeven dit jaar nog een beslissing te nemen om wel of geen onderzoek te starten bij Dexia.
Dit n.a.v. de aangifte van de stichting PAL, waarin Dexia Bank Nederland beschuldigd wordt van fraude en strafbare handelingen.
Het is jammer dat het 3 1/2 jaar moet duren eer het O.M. in beweging komt als het gaat om een fraude van 4-5 miljard euro door een financiele instelling (eigenlijk 2, want Aegon is de veroorzaker en beginnende fraudeur) waarbij honderdduizenden Nederlanders het slachtoffer zijn geworden.
Gezien het lange tijd vertragen van de aangifte, de grote belangen die spelen bij de overheid en de financiele instellingen en gezien de opstelling van de AFM m.b.t. hun onderzoek naar de aankoop van de aandelen ben ik benieuwd of het O.M. een onderzoek wel aandurft.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » di 12 feb 2008 21:17

Begin januari heeft het O.M. laten weten dat de beslissing omtrent een onderzoek naar fraude bij Dexia pas in februari kan worden verwacht.
We kruipen al aardig naar de datum van 4 jaar geleden toen het eerste gesprek met het O.M. heeft plaatsgevonden.
Ongeacht de beslissing van het O.M. is de geloofwaardigheid van het O.M. ver te zoeken.
Het gaat er niet om dat de kruidenier op de hoek een rekening heeft vervalst maar om een grote financiële instelling die onder het toeziende oog van o.a. De Nederlandsche Bank en de AFM fraude heeft gepleegd voor miljarden euro’s waarbij honderdduizenden mensen het slachtoffer geworden zijn.
En het O.M. zwijgt al jaren in alle talen.
Hoe ongeloofwaardig kun je zijn als overheidsinstantie en als overheid.
En hoe diep zijn de wortels van de belangen van financiële instellingen geworteld bij deze overheidsinstellingen?
De democratie die wij pretenderen te zijn is er alleen voor een kleine selecte groep aan de top.
De rest wordt m.i. gewoon gemanipuleerd en dom gehouden en moet maar accepteren wat Big Brother je vertelt te doen en wat “juist” is.

DSB is hier een goed voorbeeld van.
Dirk Scheringa is in mijn ogen de Nederlandse Berlusconi.
Het lijkt erop dat hij mocht/mag doen en laten wat hij wil omdat Zalm al bij hem in dienst was toen deze nog minister was en hem vanuit deze positie van alle kanten indekte.
Natuurlijk zal deze selecte groep dit tegenspreken en zijn dit maar gedachten van mij…..

Al met al kunnen we nu niets anders als het bericht van het O.M. afwachten over het wel of niet beginnen met een onderzoek naar de vermeende fraude praktijken van Dexia, waarbij Aegon, als grote schuldige en veroorzaker, achter de bosjes toekijkt en zijn “invloedmachine” al jaren geleden heeft ingeschakeld om schade te voorkomen aan sommige financiele grootmachten.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor aert0001 » wo 19 maart 2008 13:57

17-03-2008 ’Ernstige zorgen’ over studie naar woekerpolis ( de Telegraaf)

hadden ze wat anders verwacht dan?

T :cry: n
aert0001
 
Berichten: 165
Geregistreerd: vr 19 aug 2005 0:05
Woonplaats: Etten-Leur

Berichtdoor Bert W. » wo 23 apr 2008 21:52

Beste Piet,

Laat dit onderwerp niet uit het forum wegzakken. Het is te belangrijk om het in het vergeetboek te laten geraken. OM zwijgt , zoals gewoonlijk, in alle talen. Het is de bovenlaag van de Nederlandse bevolking die haar eigen makkers nimmer afvalt. Het Old Boys netwerk. Blauwe pakken met grijze strepen. Kotsmisselijk word ik van die lui.
Als alle forumleden nu eens een brief sturen naar alle kamerleden. Is dat wat? Die 150 kamerleden hebben wat goed te maken bij het Nederlandse volk. Ze kunnen er een stukje geloofwaardigheid mee terugwinnen.

Groet
Bert W.
Bert W.
 
Berichten: 43
Geregistreerd: di 23 aug 2005 20:05
Woonplaats: Korendijk

Berichtdoor Piet » wo 23 apr 2008 22:15

Hallo Bert,

Het O.M. laat ons duidelijk in de steek.
Die onderste la met het Dexia dossier blijft dicht.
Dat wil niet zeggen dat er geen drukte is op ons bureau!
Over het hoe en wat kunnen we nog niets zeggen, Big Brother is watching.
Zodra er actie nodig is, laten wij het weten.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » di 23 sep 2008 13:05

Aangifte van PAL van fraude en strafbare feiten door Dexia afgewezen door het O.M.

Op 4 september 2008 heeft het Openbaar Ministerie middels een brief laten weten geen onderzoek in te stellen naar de vermeende fraude en strafbare feiten gepleegd door Dexia bank NL.
De stichting Platform Aandelen Lease had in mei 2006 aangifte gedaan tegen Dexia wegens bedrog en strafbare feiten.
Al vanaf 2004 waren er gesprekken met het O.M. betreffende dit onderwerp.
N.a.v. de aangifte is er een gesprek geweest tussen PAL, haar advocaat en een officier van justitie, H.J. Biemond, van het Functioneel Parket.
Daarna zijn er nog wat aanvullende stukken verstekt waarna het stil werd.
Diverse keren heeft PAL contact gezocht met het O.M. betreffende de aangifte en waarbij gewezen werd op de kans van een mogelijke verjaring wegens het niet behandelen van de aangifte.
Eindelijk, na het eerste gesprek 4 jaar geleden, heeft het O.M. haar mening gegeven.
En wat schrijft het O.M. doodleuk:
“Vervolging is wegens verjaring in de meeste gevallen niet (meer) mogelijk.”
Daarnaast verwijst het O.M. in haar afwijzing ook naar het AFM rapport over de aankoop van de aandelen en het arrest van het gerechtshof Amsterdam van 25 januari 2007 hierover.

Uiteraard is het mogelijk beklag te doen bij het gerechtshof Den Haag.
Echter, na overleg met de advocaat en gezien de hoge kosten en het definitieve feit van verjaring, zal PAL geen beklag doen bij het Hof.
Een beklag zal, gezien de verjaring, niet tot resultaat kunnen leiden dat er alsnog een onderzoek komt.
Weer is de overheid erin geslaagd een beerput gesloten te houden.
Weer blijkt dat de overheid erg ver gaat in de bescherming van de belangen van financiële instellingen ten koste van de gewone burger.

De afwijzing van de aangifte was niet alleen van toepassing voor de aangifte van PAL maar voor alle gedane aangiften.

De brief van het O.M. met de afwijzing is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Bri ... 9-2008.pdf

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26


Keer terug naar Dexia

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 16 gasten

cron