Dexia erkent aansprakelijkheid schade.
Geplaatst: wo 17 mei 2006 10:57Dit stukje stond op RADAR:
Als de rechters zoals velen hopen, m.i. terecht overigens, de WCAM niet van toepassing veklaren erkent Dexa in principe aansprakelijk te zijn voor de schulden van grote aantallen nederlanders.
Waarom?
Omdat Dexia perse gebruik wil maken van de WCAM, die staat voor de afhandeling van massaschades.
Dexia erkent dus dat er ( los van ontbinding en vernietiging) sprake is van schade bij zeer grote aantallen mensen.
Zelf kletst Dexia steeds over vergoeding, maar er is helemaal geen WET COLLECTIEVE AFHANDELING MASSAVERGOEDINGEN.
Dexia erkent dus schade berokkend te hebben en tracht de rechters te misleiden met versluierend woordgebruik ( hebben ze van legiolease geleerd) in de zin van vergoedingen en coulanceregelingen.
Ooit een grotere discrepantie meegemaakt als DEXIA en COULANCE????
Als de rechters zoals velen hopen, m.i. terecht overigens, de WCAM niet van toepassing veklaren erkent Dexa in principe aansprakelijk te zijn voor de schulden van grote aantallen nederlanders.
Waarom?
Omdat Dexia perse gebruik wil maken van de WCAM, die staat voor de afhandeling van massaschades.
Dexia erkent dus dat er ( los van ontbinding en vernietiging) sprake is van schade bij zeer grote aantallen mensen.
Zelf kletst Dexia steeds over vergoeding, maar er is helemaal geen WET COLLECTIEVE AFHANDELING MASSAVERGOEDINGEN.
Dexia erkent dus schade berokkend te hebben en tracht de rechters te misleiden met versluierend woordgebruik ( hebben ze van legiolease geleerd) in de zin van vergoedingen en coulanceregelingen.
Ooit een grotere discrepantie meegemaakt als DEXIA en COULANCE????