Pleitnotities van Mr.G.van Dijk van Leaseproces
Degenen die net als ikzelf de hoorzitting van het Gerechtshof Amsterdam, op 16, 17, 18 en 19 mei, over het verzoek tot Algemeen Verbindend Verklaring van de Duisenberg-Regeling hebben bijgewoond, zouden graag meer willen weten over wat mr.G.van Dijk had willen vertellen nadat hij aan het Hof wat spreektijd had gevraagd en dit niet door ging. Ook anderen zullen willen weten hoe de vork in de steel zit.
De reden waarom hij niet aan het woord mocht komen nadat hij en zijn bedrijf meer dan schandelijk was bejegend door Dexia (en overige verzoekers) op de eerste dag van de mondelinge behandeling, wordt in het laatste nieuws op de site van Leaseproces uitgelegd.
Het Gerechtshof vond het niet meer dan terecht dat Mr.van Dijk vanwege de eerdere aantijgingen aan zijn adres enkele minuten spreektijd werd gegund, maar moest het verzoek toch afwijzen omdat door Dexia hiertegen heftig geprotesteerd werd. Als praktische oplossing is er toen voor gekozen om de Pleitnotities van Mr Van Dijk in schriftelijk vorm (als productie) aan het Gerechtshof te overhandigen.
Voor degenen die meer hierover willen vernemen en/of de pleitnota willen inzien plaats ik graag deze link:
http://www.leaseproces.nl/nieuws/dexia
U vindt vanzelf in de tekst de aanwijzing: “Lees hier de Pleitnotities” de plaats waarop u moet klikken.
Het document is geautoriseerd door Mr.G.van Dijk zelf. Na het sluiten van twee vensters hierover verschijnt het document.
Met vriendelijke groet,
Okerene
Pleitnotities van Mr.G.van Dijk van Leaseproces
3 berichten
• Pagina 1 van 1
Pleitnotities van Mr.G.van Dijk van Leaseproces
door Okerene » ma 22 mei 2006 0:22
- Okerene
- Berichten: 115
- Geregistreerd: ma 22 aug 2005 15:27
door kor s » di 23 mei 2006 9:09
met dank aan , oke- rene .
en h.g... kor.
Waarom Leaseproces tegen de Duisenberg-regeling is, [mr g van dijk.]
1. Leaseproces is tegen de Duisenberg-regeling om de eenvoudige reden dat deze
regeling onvoldoende recht doet aan de belangen van de gedupeerden.
Het hof heeft inmiddels de verhalen van een aantal gedupeerden gehoord. Dinsdagmiddag sprak ik na afloop van de zitting met een aantal van mijn medewerkers. Zij zeiden allemaal hetzelfde: Dit zijn ze. Dit zijn onze cliënten. Hiermee bedoelen wij dat de gedupeerden die u gezien hebt een goede afspiegeling vormen van het gros van de cliënten van Leaseproces.
Hun verhaal komt steeds op hetzelfde neer. De mensen hebben een product gekocht waarbij hun inleg volledig verloren ging én waarbij zij ook nog eens met een restschuld werden opgezadeld. Dit risico is vooraf niet aan hen verteld. Als dat wel gebeurd was, dan had niemand deze producten gekocht en hadden wij hier nu niet met z'n allen gestaan.
Deze mensen konden dan ook niet bevroeden welk onheil hen boven het hoofd hing. Zelfs Dexia zag dat naderende onheil niet, anders had zij Bank Labouchere immers niet overgenomen. Maar de aanbieders van deze producten, Aegon, Legio Lease en Bank Labouchere, wisten dat wel of hadden dat in elk geval kunnen en moeten weten. De verantwoordelijkheid van dit debacle ligt dan ook bij hen, zowel moreel als juridisch.
2. Elke dag komen tientallen gedupeerden bij ons op kantoor. Op sommige dagen zijn het zelfs honderden. De meesten maken een afspraak, maar er zijn er ook die niet kunnen wachten en die 's morgens bij ons op de stoep staan. Hun verhaal is steeds hetzelfde. Hun spaargeld dat bestemd was voor de studie van hun kinderen of voor hun oude dag is weg. En zij zuchten allemaal onder hoge restschulden.
Het gaat niet aan om deze mensen alleen maar een deel van hun restschuld kwijt te schelden en hun inleg verbeurd te verklaren. Dat zou volstrekt onredelijk zijn.
3. Dat de stichtingen Leaseverlies en Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters dat wel redelijk vinden, is alleen maar te verklaren door de omstandigheid dat zij tot op heden niet of in onvoldoende mate geconfronteerd zijn met de persoonlijke drama's van de gedupeerden. Als je echter duizenden van deze mensen gesproken hebt, zoals dat bij ons het geval is, dan kun je niet achter de Duisenberg-regeling staan. Ergo, dan maakt de eenzijdige propaganda voor de Duisenberg-regeling je kwaad.
4. Mr Spigt vertelde ons op de eerste zittingsdag dat hij er trots op was dat de vrede getekend was tussen Dexia en de stichtingen Leaseverlies en Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters. Eerlijk gezegd vind ik dat Mr Spigt, als advocaat van Dexia, daar ook best trots op mag zijn.
5. Dat geldt wat mij betreft echter niet voor Leaseverlies en Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters. In tegendeel, door de Duisenberg-regeling te tekenen, hebben zij zich voor het karretje van Dexia laten spannen en hebben zij de belangen van de gedupeerden verkwanseld.
Om tot een goed onderhandelingsresultaat te kunnen komen, is de bereidheid tot het doen van concessies niet voldoende. Het is net zo belangrijk, zo niet belangrijker, dat je over de nodige
drukmiddelen beschikt en een vuist kunt maken. Als dat niet het geval is, kun je beter thuis blijven. Je bent dan immers afhankelijk van de goedertierenheid van je tegenpartij.
En dat is precies wat hier gebeurd is. Leaseverlies, Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters hadden geen enkele onderhandelingspositie. Zij moesten genoegen nemen met de kluif die hen door Dexia werd toegeworpen. En dat blijkt een bijzonder magere kluif te zijn.
6. Het getuigt van een grote mate van naïviteit van Leaseverlies en Eegalease, de Consumentenbond en de VEB dat zij gemeend hebben met Dexia tot een goed onderhandelingsresultaat te kunnen komen. Het getuigt ook van een grote mate van zelfoverschatting. En het getuigt ook van een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel tegenover de gedupeerden van Dexia.
7. Het had ook heel anders gekund. En het had ook heel anders gemoeten. En het kán nog steeds anders.
Om in de terminologie van Mr Spigt te blijven, als je zelf geen leger hebt, dan kun je de oorlog niet winnen en kun je ook geen vrede bereiken die voor jou aanvaardbaar is. Om die oorlog toch te kunnen winnen, of om toch tot een aanvaarbare vrede te komen, zul je de hulp van huurlingen moeten inroepen. Of je dat nu leuk vindt of niet.
En daar is het mis gegaan. De huurlingen, Leaseproces en een aantal advocaten, hebben indertijd aangeboden om Leaseverlies, Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters in de onderhandelingen met Dexia bij te staan. Zij hebben echter van dit aanbod geen gebruik willen maken omdat zij dachten dat zij het zonder leger ook wel zouden redden. En dat is een ernstige misvatting gebleken.
8. Ook Dexia treft hier blaam. Dexia is heel kortzichtig geweest door alleen met Leaseverlies en Eegalease, de Consumentenbond en de VEB te gaan onderhandelen. Dexia had niet alleen met deze studeerkamergeleerden moeten onderhandelen, maar zij had van het begin af aan moeten insisteren dat ook mensen uit het veld, die dagelijks met de gedupeerden te doen hebben, aan de onderhandelingen zouden deelnemen.
Waarom het onderhavige verzoek moet worden afgewezen
9. En nu probeert Dexia ook het hof voor haar karretje te spannen met het onderhavige verzoek om de Duisenberg-regeling verbindend te verklaren. Wat ons betreft kan dit verzoek niet toegewezen worden. Zoals ik zojuist heb betoogd, is er namens de gedupeerden niet op voet van gelijkwaardigheid onderhandeld. Dat dient alsnog te gebeuren. Bij die onderhandelingen dient in elk geval Leaseproces te worden betrokken.
10. Naar onze inschatting is de Duisenberg-regeling voor grofweg 100.000 gedupeerden van wezenlijk belang. Er is namelijk een grote groep Dexia-cliënten die niet voor de regeling in aanmerking komt en er is een grote groep bij het wie het om een relatief gering belang gaat. Van die circa 100.000 gedupeerden, heeft een kwart zich al bij Leaseproces aangemeld. De aanmeldingen komen echter in steeds grotere aantallen binnen, zodat dit aantal zich waarschijnlijk op korte termijn zal verveelvoudigen.
11. Als het verzoek zou worden toegewezen, schiet ook Dexia daar uiteindelijk weinig of niets mee op. Zij zal zich immers geconfronteerd zien met tienduizenden gedupeerden die toch gaan procederen.
Daar komt bij dat wij elke dag tientallen aanmeldingen krijgen van mensen die de Duisenberg-regeling al getekend hebben, terwijl dat uiteindelijk niet hun bedoeling was. Zij geven aan dat zij daar van af willen en alsnog willen procederen. Wij leggen lijsten aan van deze mensen omdat wij te zijner tijd ook zullen moeten proberen om voor hen iets te doen. Het kan immers niet zo zijn dat straks een groot aantal mensen een beter regeling krijgt dan de Duisenberg-regeling en dat deze mensen in de kou blijven staan omdat zij niet goed hadden begrepen dat zij de Duisenberg-regeling beter niet hadden kunnen tekenen.
12. Toewijzing van het verzoek lost dus niets op, en zal de problemen alleen maar vergroten. Het is in ieders belang, ook in het belang van Dexia, dat het verzoek wordt afgewezen en dat opnieuw onderhandeld wordt. En dan deze keer op basis van gelijkwaardigheid.
Leaseproces zal zich bij die onderhandelingen zo redelijk opstellen als het belang van de gedupeerden dat toelaat. Als daar dan een regeling uit zou rollen, dan kan pas gesproken worden van een echte vrede. De nu bereikte vrede is een schijnvrede, en daar is Leaseproces inderdaad een vijand van.
13. En dan nog een korte opmerking over de kritiek van Dexia op Leaseproces en op mijn persoon. Ik vind het erg goedkoop en makkelijk om Leaseproces neer te zetten als een commerciële organisatie met het cynische doel om zo nodig ten koste van haar cliënten haar commerciële belangen veilig te stellen. Temeer daar die bewering op geen enkele manier onderbouwd wordt, zodat ik mij daartegen niet kan verweren. En temeer daar die bewering afkomstig is van een advocatenkantoor dat aan deze affaire zelf miljoenen en wellicht zelfs tientallen miljoenen euro's verdient.
en h.g... kor.
Waarom Leaseproces tegen de Duisenberg-regeling is, [mr g van dijk.]
1. Leaseproces is tegen de Duisenberg-regeling om de eenvoudige reden dat deze
regeling onvoldoende recht doet aan de belangen van de gedupeerden.
Het hof heeft inmiddels de verhalen van een aantal gedupeerden gehoord. Dinsdagmiddag sprak ik na afloop van de zitting met een aantal van mijn medewerkers. Zij zeiden allemaal hetzelfde: Dit zijn ze. Dit zijn onze cliënten. Hiermee bedoelen wij dat de gedupeerden die u gezien hebt een goede afspiegeling vormen van het gros van de cliënten van Leaseproces.
Hun verhaal komt steeds op hetzelfde neer. De mensen hebben een product gekocht waarbij hun inleg volledig verloren ging én waarbij zij ook nog eens met een restschuld werden opgezadeld. Dit risico is vooraf niet aan hen verteld. Als dat wel gebeurd was, dan had niemand deze producten gekocht en hadden wij hier nu niet met z'n allen gestaan.
Deze mensen konden dan ook niet bevroeden welk onheil hen boven het hoofd hing. Zelfs Dexia zag dat naderende onheil niet, anders had zij Bank Labouchere immers niet overgenomen. Maar de aanbieders van deze producten, Aegon, Legio Lease en Bank Labouchere, wisten dat wel of hadden dat in elk geval kunnen en moeten weten. De verantwoordelijkheid van dit debacle ligt dan ook bij hen, zowel moreel als juridisch.
2. Elke dag komen tientallen gedupeerden bij ons op kantoor. Op sommige dagen zijn het zelfs honderden. De meesten maken een afspraak, maar er zijn er ook die niet kunnen wachten en die 's morgens bij ons op de stoep staan. Hun verhaal is steeds hetzelfde. Hun spaargeld dat bestemd was voor de studie van hun kinderen of voor hun oude dag is weg. En zij zuchten allemaal onder hoge restschulden.
Het gaat niet aan om deze mensen alleen maar een deel van hun restschuld kwijt te schelden en hun inleg verbeurd te verklaren. Dat zou volstrekt onredelijk zijn.
3. Dat de stichtingen Leaseverlies en Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters dat wel redelijk vinden, is alleen maar te verklaren door de omstandigheid dat zij tot op heden niet of in onvoldoende mate geconfronteerd zijn met de persoonlijke drama's van de gedupeerden. Als je echter duizenden van deze mensen gesproken hebt, zoals dat bij ons het geval is, dan kun je niet achter de Duisenberg-regeling staan. Ergo, dan maakt de eenzijdige propaganda voor de Duisenberg-regeling je kwaad.
4. Mr Spigt vertelde ons op de eerste zittingsdag dat hij er trots op was dat de vrede getekend was tussen Dexia en de stichtingen Leaseverlies en Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters. Eerlijk gezegd vind ik dat Mr Spigt, als advocaat van Dexia, daar ook best trots op mag zijn.
5. Dat geldt wat mij betreft echter niet voor Leaseverlies en Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters. In tegendeel, door de Duisenberg-regeling te tekenen, hebben zij zich voor het karretje van Dexia laten spannen en hebben zij de belangen van de gedupeerden verkwanseld.
Om tot een goed onderhandelingsresultaat te kunnen komen, is de bereidheid tot het doen van concessies niet voldoende. Het is net zo belangrijk, zo niet belangrijker, dat je over de nodige
drukmiddelen beschikt en een vuist kunt maken. Als dat niet het geval is, kun je beter thuis blijven. Je bent dan immers afhankelijk van de goedertierenheid van je tegenpartij.
En dat is precies wat hier gebeurd is. Leaseverlies, Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters hadden geen enkele onderhandelingspositie. Zij moesten genoegen nemen met de kluif die hen door Dexia werd toegeworpen. En dat blijkt een bijzonder magere kluif te zijn.
6. Het getuigt van een grote mate van naïviteit van Leaseverlies en Eegalease, de Consumentenbond en de VEB dat zij gemeend hebben met Dexia tot een goed onderhandelingsresultaat te kunnen komen. Het getuigt ook van een grote mate van zelfoverschatting. En het getuigt ook van een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel tegenover de gedupeerden van Dexia.
7. Het had ook heel anders gekund. En het had ook heel anders gemoeten. En het kán nog steeds anders.
Om in de terminologie van Mr Spigt te blijven, als je zelf geen leger hebt, dan kun je de oorlog niet winnen en kun je ook geen vrede bereiken die voor jou aanvaardbaar is. Om die oorlog toch te kunnen winnen, of om toch tot een aanvaarbare vrede te komen, zul je de hulp van huurlingen moeten inroepen. Of je dat nu leuk vindt of niet.
En daar is het mis gegaan. De huurlingen, Leaseproces en een aantal advocaten, hebben indertijd aangeboden om Leaseverlies, Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters in de onderhandelingen met Dexia bij te staan. Zij hebben echter van dit aanbod geen gebruik willen maken omdat zij dachten dat zij het zonder leger ook wel zouden redden. En dat is een ernstige misvatting gebleken.
8. Ook Dexia treft hier blaam. Dexia is heel kortzichtig geweest door alleen met Leaseverlies en Eegalease, de Consumentenbond en de VEB te gaan onderhandelen. Dexia had niet alleen met deze studeerkamergeleerden moeten onderhandelen, maar zij had van het begin af aan moeten insisteren dat ook mensen uit het veld, die dagelijks met de gedupeerden te doen hebben, aan de onderhandelingen zouden deelnemen.
Waarom het onderhavige verzoek moet worden afgewezen
9. En nu probeert Dexia ook het hof voor haar karretje te spannen met het onderhavige verzoek om de Duisenberg-regeling verbindend te verklaren. Wat ons betreft kan dit verzoek niet toegewezen worden. Zoals ik zojuist heb betoogd, is er namens de gedupeerden niet op voet van gelijkwaardigheid onderhandeld. Dat dient alsnog te gebeuren. Bij die onderhandelingen dient in elk geval Leaseproces te worden betrokken.
10. Naar onze inschatting is de Duisenberg-regeling voor grofweg 100.000 gedupeerden van wezenlijk belang. Er is namelijk een grote groep Dexia-cliënten die niet voor de regeling in aanmerking komt en er is een grote groep bij het wie het om een relatief gering belang gaat. Van die circa 100.000 gedupeerden, heeft een kwart zich al bij Leaseproces aangemeld. De aanmeldingen komen echter in steeds grotere aantallen binnen, zodat dit aantal zich waarschijnlijk op korte termijn zal verveelvoudigen.
11. Als het verzoek zou worden toegewezen, schiet ook Dexia daar uiteindelijk weinig of niets mee op. Zij zal zich immers geconfronteerd zien met tienduizenden gedupeerden die toch gaan procederen.
Daar komt bij dat wij elke dag tientallen aanmeldingen krijgen van mensen die de Duisenberg-regeling al getekend hebben, terwijl dat uiteindelijk niet hun bedoeling was. Zij geven aan dat zij daar van af willen en alsnog willen procederen. Wij leggen lijsten aan van deze mensen omdat wij te zijner tijd ook zullen moeten proberen om voor hen iets te doen. Het kan immers niet zo zijn dat straks een groot aantal mensen een beter regeling krijgt dan de Duisenberg-regeling en dat deze mensen in de kou blijven staan omdat zij niet goed hadden begrepen dat zij de Duisenberg-regeling beter niet hadden kunnen tekenen.
12. Toewijzing van het verzoek lost dus niets op, en zal de problemen alleen maar vergroten. Het is in ieders belang, ook in het belang van Dexia, dat het verzoek wordt afgewezen en dat opnieuw onderhandeld wordt. En dan deze keer op basis van gelijkwaardigheid.
Leaseproces zal zich bij die onderhandelingen zo redelijk opstellen als het belang van de gedupeerden dat toelaat. Als daar dan een regeling uit zou rollen, dan kan pas gesproken worden van een echte vrede. De nu bereikte vrede is een schijnvrede, en daar is Leaseproces inderdaad een vijand van.
13. En dan nog een korte opmerking over de kritiek van Dexia op Leaseproces en op mijn persoon. Ik vind het erg goedkoop en makkelijk om Leaseproces neer te zetten als een commerciële organisatie met het cynische doel om zo nodig ten koste van haar cliënten haar commerciële belangen veilig te stellen. Temeer daar die bewering op geen enkele manier onderbouwd wordt, zodat ik mij daartegen niet kan verweren. En temeer daar die bewering afkomstig is van een advocatenkantoor dat aan deze affaire zelf miljoenen en wellicht zelfs tientallen miljoenen euro's verdient.
- kor s
- Berichten: 23
- Geregistreerd: di 16 aug 2005 9:37
- Woonplaats: delft
door Okerene » wo 24 mei 2006 13:35
Ontevreden met uiteindelijk resultaat vaststellingsoverreenkomst?
Voor degenen die er nu achter komen dat zij de Duisenberg-Regeling in de huidige vorm beter niet hadden moeten tekenen is het derhalve verstandig contact met Leaseproces op te nemen. Vraag naar de mogelijkheden die er nog zijn. Dit kan zelfs telefonisch denk ik zo.
"U kunt ons gratis bellen op nummer 0800-2005 op werkdagen
van 9 tot 21 uur en op zaterdag van 9 tot 17 uur. U kunt ook een e-mail sturen naar info@leaseproces.nl ", staat er op hun site.
Bij Veelgestelde vragen is te lezen:
Het kan naar mijn mening zeker geen kwaad contact met Leaseproces op te nemen. Mocht er ook onverhoopt toch een aangepaste Duisenberg-Regeling (wat op voorhand werd afgewimpeld door Dexia) zou het erg sneu zijn indien u daar de voordelen van zou mislopen.
Met vriendelijke groet,
Okerene
Daar komt bij dat wij elke dag tientallen aanmeldingen krijgen van mensen die de Duisenberg-regeling al getekend hebben, terwijl dat uiteindelijk niet hun bedoeling was. Zij geven aan dat zij daar van af willen en alsnog willen procederen. Wij leggen lijsten aan van deze mensen omdat wij te zijner tijd ook zullen moeten proberen om voor hen iets te doen. Het kan immers niet zo zijn dat straks een groot aantal mensen een beter regeling krijgt dan de Duisenberg-regeling en dat deze mensen in de kou blijven staan omdat zij niet goed hadden begrepen dat zij de Duisenberg-regeling beter niet hadden kunnen tekenen.
Voor degenen die er nu achter komen dat zij de Duisenberg-Regeling in de huidige vorm beter niet hadden moeten tekenen is het derhalve verstandig contact met Leaseproces op te nemen. Vraag naar de mogelijkheden die er nog zijn. Dit kan zelfs telefonisch denk ik zo.
"U kunt ons gratis bellen op nummer 0800-2005 op werkdagen
van 9 tot 21 uur en op zaterdag van 9 tot 17 uur. U kunt ook een e-mail sturen naar info@leaseproces.nl ", staat er op hun site.
Bij Veelgestelde vragen is te lezen:
1. Ik heb van Dexia een "Acceptatieformulier Vaststellingsovereenkomst Duisenberg-Regeling" ontvangen. Moet ik dat tekenen?
Nee, u moet dit formulier absoluut niet tekenen voordat u deskundig advies hebt gevraagd ! Want door ondertekening van dit formulier doet u definitief afstand van uw recht om uw inleg terug te vorden. In meer dan 80 procent van de gevallen kan de inleg namelijk geheel of gedeeltelijk worden teruggevorderd. Bij Leaseproces kunt u gratis een eerste indicatie van uw kansen krijgen door het vragenformulier in te sturen.
2. Ik heb het "Acceptatieformulier Vaststellingsovereenkomst Duisenberg-Regeling" al teruggestuurd naar Dexia. Kan ik dit nog ongedaan maken?
Naar onze mening wel. U kunt het beste zo spoedig mogelijk contact met ons opnemen.
Het kan naar mijn mening zeker geen kwaad contact met Leaseproces op te nemen. Mocht er ook onverhoopt toch een aangepaste Duisenberg-Regeling (wat op voorhand werd afgewimpeld door Dexia) zou het erg sneu zijn indien u daar de voordelen van zou mislopen.
Met vriendelijke groet,
Okerene
- Okerene
- Berichten: 115
- Geregistreerd: ma 22 aug 2005 15:27
3 berichten
• Pagina 1 van 1
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 13 gasten