Duisenberg regeling steeds ongeloofwaardiger

[Piet]

Duisenberg regeling steeds ongeloofwaardiger

Dexia biedt Belgische aandelenlease slachtoffers opnieuw veel ruimere schikkingen aan dan haar Nederlandse klanten. Dit keer gaat het om een regeling die voor alle Belgische gedupeerden geldt. Dat blijkt uit een geheime overeenkomst die recent in het bezit van Stichting Platform Aandelenlease (PAL) is gekomen.

PAL heeft hierover een persbericht uitgegeven:
http://www.perssupport.nl/Home/Persberi ... emId=81291

Vele gedupeerden vinden de Duisenberg regeling te mager.
De uitspraken van de rechtbanken zijn meestal gunstiger als de Duisenberg regeling.
Zelfs de werkgroep van rechters die zich hebben gebogen over deze materie, bevestigen in hun rapport dat procederen vaak gunstiger is als de Duisenberg regeling.
Dexia probeert via allerlei misleidende brieven om gedupeerden over te halen om toch maar die Duisenberg regeling te accepteren.
Niet alleen uit het rapport van de werkgroep van rechters en de uitspraken van de rechtbanken, maar ook uit informatie uit Belgie blijkt dat de Duisenberg regeling een fopspeen is.
In januari 2005, dus nog vóór de Duisenberg onderhandelingen, kwam Dexia voor de Belgische gedupeerden met een schikkingsvoorstel .
Op 29 januari 2005 is er in de Belgische krant De Tijd al aandacht aan geschonken.
Dit artikel is hier te lezen: http://www.platformaandelenlease.nl/schikking.htm

Daarna verschenen er nog een paar artikelen in de Belgische media hierover:
Dit artikel is van 8 april 2005 uit de Gazet van Antwerpen
http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/08042005.htm
Dit artikel is uit Tijdnet van 27 december 2005
http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/27122005.htm
De Telegraaf nam het nieuws over:
http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/28122005.htm

Dexia ging echter nog verder en kwam zelfs met schikkingen tot 50 % teruggave van de inleg. Dit is echter alleen maar voor de aangeslotenen bij de stichting Spaar Verlies
Alle andere Dexia gedupeerden in België hebben inmiddels ook al een schikkingsvoorstel gekregen.
Dit is echter totaal anders als de Duisenberg regeling.
De schikking die onze zuiderburen krijgen is:
Stopzetting van het contract en de restschuld wordt volledig kwijtgescholden ongeacht je soort contract.
Als het contract reeds is beëindigd en je hebt de restschuld nog steeds niet betaald, dan wordt die restschuld kwijtgescholden.
De brief van Dexia Nederland aan de Belgische gedupeerden is ook te lezen via:
http://www.platformaandelenlease.nl/schikking.htm

De Duisenberg regeling is dus NIET redelijk, heren van het hof in Amsterdam.
De Duisenberg regeling mag dus NOOIT verbindend (verplicht) worden gesteld.
Dexia zal toch met een betere regeling moeten aankomen, eer wij hier serieus naar zullen kijken.
Voor de meeste van ons is procederen nog steeds het beste alternatief.
De laatste uitspraak van de rechtbank in Dordrecht van 8 juni bevestigt dit weer
De uitspraak is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AX8630

Dat Dexia overal invloed heeft en op allerlei manieren kan manipuleren blijkt o.a. uit het feit dan schikkingsvoorstellen door Dexia worden ondertekend door Dirk van Gerwen, advocaat van Dexia (NautaDutilh )
Dezelfde Dirk van Gerwen zit in de CBFA, de Belgische AFM !

In het verzoek schrift van Dexia en vrienden aan het gerechtshof Amsterdam staat in productie 23 een verwijzing naar een artikel geschreven door mr M.A. Blom.
Dit ter ondersteuning van hun argumenten.
Deze mr. Blom is toevallig ook een advocaat van Dexia (NautaDutilh) !

Dexia speelt een vies spelletje met de Dexia gedupeerden en het hof.
Dat Dexia ons manipuleert en weer misleid wordt nu weer bevestigt door de schikkingen in België

Denk 2x na voor je akkoord gaat met de Duisenbergregeling.

Groeten,
Piet

[JVD]

We houden er moed in Piet!
De deksel van deze enorme BEERPUT gaat stukje bij beetje verder open.
zo'n berichtgeving bevestigd steeds weer dat we hier met vreselijke witte boorden criminele figuren hebben te maken op het hoogste niveau in België en in Nederland!
De belangenverstrengelingen van al deze criminele tot en met de regeringsleiders en financiële toezichthouders is zo groot en wie weet zijn er steekpenningen in het spel. Dexia is nl. machtig en geld geeft macht.
Het zijn MAFIAPRAKTIJKEN ik zie het niet anders meer!
Hier moet onaangekondigd beslaglegging volgen op de gehele Dexia administratie en de onderste steen moet boven komen.
Wanneer spreken de rechters recht!

[Piet]

‘Leaseklanten van Dexia in België zijn beter af als hier’

Leeuwarder Courant 23 juni 2006

Heerenveen – Dexia Bank meet met 2 maten zegt de Heerenveense advocaat Harm Jan Tulp. In België krijgen gedupeerde klanten met aandelenleaseproducten een veel royalere schadevergoeding dan in Nederland. Ze moeten wel hun mond erover houden, op straffe van een boete van €50.000. “Hier gaan mijn wenkbrauwen van omhoog", zegt Tulp.,,In Nederland probeert Dexia de veel magerder Duisenberg-regeling erdoor te drukken. Als die verruimd moet worden, loopt dat natuurlijk flink in de papieren.
Maar in België heeft de bank veel meer te vrezen van reputatieschade. Het is kennelijk wat waard die te voorkomen. Maar het moet wel geheim blijven,"

In België, waar het om kleinere aantallen gaat, krijgen gedupeerden niet alleen hun restschuld kwijtgescholden, maar ook een flink deel van hun inleg terug. In Nederland gaat de bank niet verder dan kwijtschelding van tweederde van de rest.schuld. Volgens Tulp is er geen grond voor dat onderscheid. Dexia beroept zich op strengere regels voor consumentenbescherming in België.

Copyright (c) Leeuwarder Courant

[Painter]

Beste Piet,
Dit gaat toch wel naar het gerechtshof in Amsterdam gestuurd worden, het is van de gekken dat als dit ook bij de heren rechters bekend wordt, er niet meteen gezegd word dat de hele duisenbergregeling niet verplicht mag worden voor de gedupeerden, laten we hopen dat dit gebeurt.

Vr gr

[ad snoeren]

Als de rechter een datum heeft gesteld om te vonnissen kunnen er zover ik weet geen nieuwe producties meer worden ingebracht.

Groet Ad

[Janny]

Kan een rechter als de gedaagde en de dader naast elkaar voor de rechter staan, Met droge ogen de gedaagde als dader veroordelen, en de dader, omdat deze niet was aangeklaagd vrijuit laten gaan.?
Is niet hij een waardig rechter, als hij de zaak opnieuw gaat onderzoeken, en rechtvaardig gaat oordelen.


Ik wil nog steeds hoe moeilijk het langzamerhand met alle waarnemingen ook, nog steeds uitgaan van een eerlijke rechtshandeling.
Janny

[ad snoeren]

en de dader, omdat deze niet was aangeklaagd vrijuit laten gaan.?
Is niet hij een waardig rechter, als hij de zaak opnieuw gaat onderzoeken, en rechtvaardig gaat oordelen.

Een rechter doet niets uit zichzelf.
Zelfs als duidelijk is dat jij in je recht staat, maar bijvoorbeeld een foute
uitdrukking gebruikt in je betoog, wordt je daar door de tegenstander(dader) via de rechter op afgerekend.

Het is niet anders in onze zogenaamde rechtstaat.

Groet Ad

[Janny]

Ad,
Ik kan er inkomen dat de dader niet veroordeeld wordt,omdat hij niet als dader gedaagd is.(als wat jij noemde niet genoemde producties.) maar een onschuldige gedaagde waarvan duidelijk is dat deze onschuldig is wel veroordelen gaat er bij mij niet in.
Dit is wat ik bedoelde. ik had niet dexia als dader voor ogen, wel de gedupeerden als gedaagde. Was misschien niet zo'n goed vergelijk.
Janny

[amosfantasia]

vanochtend!Het mes weer op de keel door Dexia .

Geachte...,
Enige tijd geleden heeft U een Duisenbergoverzicht ontvangen in de kader van de Duisenbergregeling in dit overzicht stond zowel Uw vergoeding volgens deze regeling vermeld,alsook het bedrag dat u nog aan dexia Bank Nederland NV,Dexia)bent verschuldigd .In dit Duisenbergoverzicht verzochten wij u het verschuldigde bedrag ,Euro...,uit hoofde van Uw overeenkomst met het contractnummer ... binnen vier weken aan ons te voldoen .Wij hebben dit bedrag tot op heden nog niet of niet van U ontvangen.
Enz,enz.

Als uniet na 10 dagen na dagtekening van deze brief in een keer aan Uw betalingsverplichting voldoet ,stellen wij U nu voor alsdan in gebreke .
Enz,enz.
Eventuele incassokosten komen erbij .

Bureau Krediet (BKR).
Wij dienen U er voorts op te wijzen dat ,indien het volledige openstaande bedrag niet binnen 60 dagen na de beiindiging van Uw overeenkomst is voldaan of er binnen die termijn evenmin een regeling is overeengekomen ,Dexia verplicht is die betalingsachterstand bij Bureu Krediet Registratie(BKR)te melden .

Goed..lieve gedupeerden ,zo gaat het door!

Groetjes Amos .(Ik dacht dat er nog niks off bekend was met de Duisenbergregeling .).Toch blijft dexia hier op doorhameren en de mensen bang maken .
Bij het BKR staat het allang .

[amosfantasia]

Als laatste in bovenstaande brief :
Melding van betalingsachterstand kan gevolgen hebben voor iedere volgende financieringsaanvraag en aanvraag voor een nieuw telefoonabonnement .

[Janny]

Als laatste in bovenstaande brief :
Melding van betalingsachterstand kan gevolgen hebben voor iedere volgende financieringsaanvraag en aanvraag voor een nieuw telefoonabonnement .

Wat is Dexia toch bezorgd voor onze financiele mogelijkheden .
Toch wel fijn dat zij ons willen helpen.(verzuipen)
Janny

[Huibert]

Hallo,

Tjonge, bij mij is ook zo ondanks bij afgelopen van mijn contract kreeg ik een bericht van restschuld op dagtekening dat ik moet binnen 4 weken betalen, blijkbaar al binnen 2 weken kreeg ik weer een brief met herinner dat ik niet reeds aan hun betaald van restschuld.
Ik dacht bij mezelf, nou Dexia rustig maar aan, ondanks ze schreef zelf dat ik moet binnen 4 weken na dagtekening.
Wat opvlieger is Dexia dat, die jeuk naar geld!

[amosfantasia]

Dexia blijft de truckendoos opentrekken .Nu de telefoon er weer bij .Wat een idee !

[Hans A]

Ach, heb ik ook ontvangen.
Samen met mijn partner smakelijk om gelachen!
Er wordt ook met incassobureau en gerechtsdeurwaarder gedreigd.
Dat was dus nog harder lachen geblazen.
Wat willen die doen zonder uitspraak van de rechter? HELEMAAL NIETS!
Kom dan maar snel met die uitspraak, want daar zitten we op te wachten.
Dexia maakt zich in mijn ogen met mijn situatie (procederend eegaleaser) totaal belachelijk.
En een BKR raakt mij niet. Ik leen NOOIT, heb geen verhuis plannen enz.
Dexia lijkt haast wel op de humoristische toer te gaan.

[Zutphen]

vanochtend!Het mes weer op de keel door Dexia .

Geachte...,
Enige tijd geleden heeft U een Duisenbergoverzicht ontvangen in de kader van de Duisenbergregeling in dit overzicht stond zowel Uw vergoeding volgens deze regeling vermeld,alsook het bedrag dat u nog aan dexia Bank Nederland NV,Dexia)bent verschuldigd .In dit Duisenbergoverzicht verzochten wij u het verschuldigde bedrag ,Euro...,uit hoofde van Uw overeenkomst met het contractnummer ... binnen vier weken aan ons te voldoen .Wij hebben dit bedrag tot op heden nog niet of niet van U ontvangen.
Enz,enz.

Als uniet na 10 dagen na dagtekening van deze brief in een keer aan Uw betalingsverplichting voldoet ,stellen wij U nu voor alsdan in gebreke .
Enz,enz.
Eventuele incassokosten komen erbij .

Bureau Krediet (BKR).
Wij dienen U er voorts op te wijzen dat ,indien het volledige openstaande bedrag niet binnen 60 dagen na de beiindiging van Uw overeenkomst is voldaan of er binnen die termijn evenmin een regeling is overeengekomen ,Dexia verplicht is die betalingsachterstand bij Bureu Krediet Registratie(BKR)te melden .

Goed..lieve gedupeerden ,zo gaat het door!

Groetjes Amos .(Ik dacht dat er nog niks off bekend was met de Duisenbergregeling .).Toch blijft dexia hier op doorhameren en de mensen bang maken .
Bij het BKR staat het allang .

goh, die heb ik ook ontvangen vanochtend, half jaar na beeindiging