belangrijke uitspraak op grond van artikel 1:88 jo 1:89 BW

[wil]

Tot voor kort had vernietiging op grond van bovenstaand artikel dat alle betaalde leasetermijnen door Dexia moesten worden terugbetaald. Daar lijkt nu verandering in te komen

De zaak die 21 Juli voor het kantongerecht in Amsterdam(CV 04-8720) heeft plaatsgevonden blijft de kantonrechter bij het standpunt dat de aandeleleaseovereenkomst rechtsgeldig is vernietigd maar verbindt daar andere consequenties aan. De kantonrechter heeft geoordeeld dat slechts de na de vernietigingsbrief van de echtgenoot betaalde leasetermijnen voor terugbetaling in aanmerking komen.

Het is nog niet bekend hoe het gerechtshof en de hoge raad hierover zullen oordelen en of andere arrondisementen/kantonrechters deze uitspraak zullen volgen.......

Dit kan voor een aantal gevallen dus nadelige gevolgen hebben.

[impact]

Wil, weet je ook de naam van die kantonrechter? Het zal toch niet weer die mr. Strengers zijn?

[pewi]

Wil.
Jouw bericht was al eerder bekend gemaakt op het Tros Forum.
Geplaatst op 27 Jul 2005 20:11 door Piet

De uitspraak van de eerste eegalease rechtszaak (12 personen) door de rechtbank in Amsterdam is bekend.
De uitspraak stond voor 28 juli.
Naar vandaag bekend is de uitspraak al op 21 juli gedaan.
Deze uitspraak staat z.s.m. op de website van Pal.
Dat deze uitspraak pas nu door de advocaat aan de gedupeerden is bekend gesteld tekent m.i. de betrokkenheid van de betrokken advocaat en daarmee de inzet van deze advocaat en het advocaten kantoor Kneppelhout en Korthals in Rotterdam.

Niet minder opmerkelijk is de hoofdrolspeler in deze opmerkelijk drama: de kantonrechter Strengers.
Al in het tussenvonnis gaf hij al blijk van een bizarre kijk op deze aandelenlease zaak waar huurkoop centraal staat.
Waar de meeste rechters nietig verklaring van het contract stelde en daardoor dus terugbetaling van alle betaalde gelden kwam deze rechter wel met een zeer opmerkelijke uitspraak.
Alleen de betaalde gelden NA de vernietiging moeten worden terugbetaald door Dexia.
Dit is geen rechtspreken, hier is meer aan de hand.

De gevraagde verwijdering van de BKR registratie werd afgewezen.
De gedupeerden moeten dit zelf maar aan het BKR vragen.
Deze kantonrechter had moeten weten dat het BKR alleen opdrachten van de bank aanneemt en niet van een privé persoon.

De rechter heeft zelfs het lef om de volgende zin in zijn uitspraak op te nemen:

Eisers bestrijden dit voorlopig oordeel, terwijl -niet erg verrassend -Dexia het voorlopig oordeel van de kantonrechter deelt.

Dit is een provocerende zin die niet bij een serieuze rechter past.
Hij vindt het zelfs leuk dat hij Dexia heeft geholpen!

Het tussenvonnis en vonnis is niet gebaseerd op argumenten aangedragen door de beide partijen,maar door argumenten aangedragen door de rechter.

Wat hier allemaal gebeurt is de waanzin ten top.
Zelfs het Gerechtshof oordeelt huurkoop en veroordeelt Dexia tot betaling van alles en deze clown die zich kantonrechter noemt neemt een beslissing waardoor je je afvraagt wat onze rechtstaat eigenlijk voorstelt.
Professor Tak spreekt met recht over de dictatuur van de gevestigde orde.
Wij, aandelenlease gedupeerden, mogen dit niet winnen.

De rechtszaak over het Dexia Aanbod is zomaar, zonder opgaaf van reden, drie maanden uitgesteld.
In de rechtszaak over de aan- en verkoop van de aandelen is het sinds 23 maart stil, 4 maanden al!
In individuele zaken waarbij de rechter is gevraagd om de zaak weer op de rol te zetten, wordt in veel gevallen door de rechtbank niet gereageerd.
Ik zit zelf al drie maanden te wachten op antwoord van de rechter.
De meeste rechtszaken zijn eenzijdig en zonder toestemming van de gedupeerden aangehouden tot december.

Is dit recht in Nederland?

Helaas voor Dexia, De Nederlandsche Bank en andere lieden van de zogenaamde gevestigde orde buigen wij, de aandelenlease gedupeerden, niet ons hoofd.

Zij vergissen zich in de strijdvaardigheid, verzet en vechtlust van de aandelenlease gedupeerden.
Spaar Select is weg, Dexia verdwijnt uit Nederland met de staart tussen de benen en we zijn nog lang niet klaar met onze strijd tegen het onrecht wat aandelenlease heet!
Fortis, Aegon, Spaarbeleg, Levob zij verliezen allemaal hun rechtszaken
Samen gaan wij dit winnen en zullen geen dictatuur accepteren in Nederland. wij horen in een democratisch land te wonen.
Hier hebben onze voorouders niet voor gevochten.
Wij staan PAL!

Groeten, Piet

Waar vindt je alle uitspraken en de laatste ontwikkelingen?
Lees de uitspraak van "rechter" Strengers over huurkoop en huiver:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uitspraken/VonnisAmsterdam21072005.htm
Groeten, Piet

Allemaal te lezen in: Vandaag uitspraak kantonrechter inzake eegalease.
Vrgr pewi.

[impact]

Bedankt voor je moeite, pewi. Die topic was ik even kwijt. Dom, dom, dom.

Met vr. groet,
impact

[Piet]

Ik wil een dringend beroep doen op de 12 deelnemers aan deze rechtszaak.
Op 21 oktober verloopt de termijn waarin een hoger beroep kan worden ingesteld tegen dit vonnis.
Laten jullie dit lopen en accepteren jullie dit slechte vonnis?
Als dit advocatenkantoor zelf geen contact opneemt met jullie dan kun je altijd zelf iets gaan doen.
Een goede advocaat voor een redelijke prijs is aanwezig en zal graag dit hoger beroep doen.
Om het door Kneppelhout te laten doen is niet verstandig en daarnaast erg duur.
Ik vindt het onbegrijpelijk dat Kneppelhout deze zaak zo heeft laten gaan.
Dit vonnis staat lijnrecht tegenover de vonnissen van 17 van de 19 rechtbanken en die van het gerechtshof in Den Bosch.
Deze uitspraak accepteren betekent een grote overwinning voor Dexia en zal in elke rechtszaak gebruikt worden!

Wil je iets weten over doorprocederen, de kosten hiervoor en en goede advocaat, stuur een e-mail naar info@platformaandelenlease.nl
Laat deze uitspraak niet zo staan en ga in hoger beroep.
Het is in jullie, maar ook in ons aller belang dat deze uitspraak niet blijft staan.

Groeten,
Piet

[Painter]

Kan een rechter zulke uitspraken zomaar doen en het doen voorkomen dat hij het wel gunt aan dexia, plus het feit dat hij wel de nietigverklaring hanteerd, maar de situatie niet terugbrengt als voor het contract.
Dit is recht zo krom als een banaan en niet normaal als zodanig, ik denk dat deze uitspraak nooit staan blijft in hoger beroep.

Veel wijsheid en sterkte

[Piet]

Hallo Painter,

Dat klopt, maar dan moeten deze mensen wel in hoger beroep gaan......

Groeten,
Piet

[bewijzenteover]

Ja, ook mijn rechtzaak tegen Dexia is zonder opgaaf van reden uitgesteld tot medio december, maar al stellen ze het nog 5 keer uit pakken zullen we die bandieten. Desnoods in hoger beroep, en desnoods voor het Europees gerecht. Ze proberen ons murf te krijgen door met slijmen en steekpenningen steeds maar weer opnieuw uistel te verkrijgen, maar wij laten ons echt niet klein krijgen. Dit keer hebben wij de langste adem. Deze schurken krijgen wat mij en mijn vrouw betreft de strop.

[henk geluk]

inderdaad weer die stengers!

kijk hier maar eens na en trek u conclusie,


STRENGERS F.M.
Advocaat bij Bosselaar & Strengers ; beëdiging 1968
Postbus 516 , 3500 AM Utrecht


STRENGERS P.M.
Advocaat bij Bosselaar & Strengers ; beëdiging 1977
Postbus 516 , 3500 AM Utrecht
Advocaat bij Strengers advocatenkantoor
Postbus 824 , 3800 AV Amersfoort
Tel 033-4627920 , fax 033-4638063
p.strengers@balienet.nl
[vademecum advocatuur 2001]
[vademecum advocatuur 2004]



STRENGERS F.M.P.M.
NLRM 87 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99/00
Advocaat en procureur te Utrecht
Kantonrechter-plaatsvervanger Utrecht 14 aug 1981
Raadsheer-plaatsvervanger Hof Arnhem 10 maart 1998
Kantonrechter-plaatsvervanger Amsterdam 28 december 1998
Kantonrechter-plaatsvervanger Hilversum 28 december 1998
Kantonrechter Amsterdam 28 januari 2000
Rechter-plaatsvervanger Rechtbank Amsterdam van 04 mei 2000
Vice-president Rechtbank Amsterdam van 01 jan 2002
Rechter-plaatsvervanger Rechtbank Utrecht van 01 jan 2002
Raadsheer-plaatsvervanger Gerechtshof Arnhem vanaf 10-03-1998
Vice-president Rechtbank Amsterdam vanaf 01-01-2002
NU Arnhem Hof Raadsheer-plaatsvervanger
NU Amsterdam Rechtbank Vice-President
HOOFDFUNCTIE
Advocaat te Utrecht ; kantoor Strengers advocaten ; beëdiging 1973
Sinds wanneer is hij geen advocaat meer. Niet meer sinds januari 2000.
TEVENS [juni/juli 2002]
Voorzitter Stichting Sommewijck te Laren (Noord-Holland)
TEVENS [februari 2003]
Lid bestuur Stichting Sommewijck te Laren vanaf 01-01-1969


stengers f.m uit utrecht werkt bij bosselaar & strengers! dit advocaten buro werkt voor DEXIA!! hoe zit nu de belangenverstrengeling in elkaar?
ze zijn familie dat is zeker!

strengers f.m.p.m is dus de rechter uit amsterdam ,met die eigenaardige uitspraken! oa 21 juli en 22 september!

[bewijzenteover]

Natuurlijk, daarom wordt alles honderd keer uitgesteld. Geen probleem, ik lig er niet wakker van. We gaan simpelweg naar de hoge raad. Desnoods voor het Europese rechtshof. Zoals gezegd, we pakken de bastaarden. Dit drama zal de oplichters nog lang in het geheugen blijven zitten. Nogmaals, wij hebben dit keer de langste adem. Groeten.

[joshua]

Ik weet niet of reeds gereageerd is op de uitspraak van vrijdag, 30 september 2005
Snapt Dexia artikel 1:88 BW niet? Rb Alkmaar
http://juridischdagblad.nl/content/view/2306/1/

Velen vragen wat in hun situatie verjaring (3 jaar) betekent en of tijdig nietiging is ingeroep. In de jurisprudentie mag verwezen worden wat deze kantonrechter aan Dexia laat weten:
Dat de echtgenoot van [gedaagde] eerst een beroep op de nietigheid heeft gedaan nadat de koersverliezen waren opgetreden, doet daar niet aan af, daar die koersverliezen nu juist behoren tot het soort omstandigheden die aanleiding plegen te zijn voor een beroep op de door de wetgever beoogde bescherming.

Gebruik de uitspraak van andere rechter nu o.a. Strengers naar eigen inzicht gedupeerden met de vinger na te wijzen en vergefs hun recht willen halen.
Het lijkt erop dat menige rechter ook niet het artikel 1:88 BW Snapt.

[bewijzenteover]

joshua, Artikel 1:88BW snappen, of niet willen snappen. Vriendjes politiek.
Steekpenningen zijn toch zooooo verleidelijk, ook al zijn ze van bandieten als Dexia cq Aegon afkomstig. Lekkere vakantie, lekker zonnen aan het strand. En wat maakt het hun uit als er ook een paar duizend gezinnen naar de verdommenis gaan. Tenslotte worden er elke dag wel enkele mensen opgelicht. Nederland, de bekende bananenrepubliek zoals je ziet. Bovendien die verjarings termijn waar je over praat is 3 jaar nadat je echtgenoot cq echtgenote van het bestaan van het aandelenlease contract op de hoogte was. Als je dit aannemelijk kunt maken, dan kan deze dus beduidend langer zijn. Tipje!! Groeten, Jac.

[ad snoeren]

!2 october zou er weer een uitspraak zijn, weer uitgesteld tot 9 november.

Ben te tel van de aanhoudingen kwijt.
Rechtspraak in Nederland, een lachertje????

[Piet]

Nog een week voor deze groep om in hoger beroep te gaan!!
Je hoeft niet als groep in hoger beroep te gaan, individueel kan ook.
Het is onbegrijpelijk dat een advocatenkantoor als Kneppelhout en Korthals hun klanten zo in onzekerheid laat en nog steeds niet heeft benaderd.
De mensen in deze groep hoeven natuurlijk niet te wachten tot ze iets van hun advocaat horen.
Neem zelf initiatief en bel!
Wil je nog iets weten over hoger beroep, de kosten hiervoor en (betaalbare) advocaten, mail me, koremans@planet.nl

Groeten,
Piet

[Piet]

Op 10 november heeft de rechtbank Amsterdam (Strengers) vonnis gewezen in de eerste eegalease groeps zaak.

Het vonnis is hier te lezen: http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 112005.htm


De informatievoorziening naar deze groep door het advocaten kantoor Kneppelhout & Korthals in Rotterdam ( die deze groep bijstaat) is bedroevend slecht.
Pas op 29 december is de groep geïnformeerd over de mogelijkheden en argumenten van hoger beroep.
Pas op 30 december is er een brief verstuurd naar (de advocaten van ) Dexia met het verzoek uitvoering te geven aan het vonnis en het geld te storten op de rekening.
Zeven weken later dus.
Niet echt een kantoor waar je belangen goed behartigt worden.
Gelukkig zijn er ook advocaten die hun werk wel goed doen.

De uitspraak is gewoon slecht en in hoger beroep gaan eigenlijk een must.
Maar wat gaat dat kosten?
Heb je recht op toevoeging dan kun je weer een nieuwe toevoeging aanvragen en ben je dus relatief goedkoop uit (neem wel een andere advocaat).
Heb je geen toevoeging dan is het niet aan te raden bij Kneppelhout te blijven ( te duur en niet goed).
Waar kun je dan wel een advocaat vinden die voor een redelijk bedrag je bij kan staan in je hoger beroep?
Meijer advocaten in Haarlem heeft al veel hoger beroep zaken lopen en vraagt 1250 euro incl. BTW voor het hele hoger beroep.
Ga je met meerderen uit de groep Kneppelhout met Meijer in zee dan kan er een prijsafspraak worden gemaakt voor de groep. PAL heeft hierover al contact gehad met het advocatenkantoor.
Een andere mogelijkheid is om via No cure no pay met Leaseproces het hoger beroep te doen.
Normaal gesproken doet Leaseproces dit niet maar in dit geval is hier een afspraak over gemaakt door Leaseproces en PAL.
Wil je in hoger beroep, wil je meer weten over de diverse mogelijkheden, stuur even een e-mail naar info@platformaandelenlease.nl en we zorgen dat er een goede oplossing komt zodat je toch in een hoger beroep kan vorderen waar je volgens ons ook recht op hebt, nl. al je geld terug.
De gedane uitspraak van Strengers druist tegen alles in wat wet heet en het gerechtshof Amsterdam zal hier gehakt van maken.
Laat je hoofd niet hangen door deze teleurstellende en onterechte uitspraak en laten we samen doorgaan op de weg die we gekozen hebben, het zoeken en krijgen van recht en het terugkrijgen van al het verloren geld.

Ook de tweede groep die nu bij Bonnier & Messink advocaten zit kan deze weg bewandelen.
Ben je in hoger beroep gegaan n.a.v. het tussenvonnis, neem een andere advocaat en laat je belangen goed behartigen.
Ben je niet in hoger beroep gegaan n.a.v. het tussenvonnis, wacht het eindvonnis af en ga dan in hoger beroep

Groeten,
Piet