Geplaatst: do 1 sep 2005 18:41
Bij bemiddeling is niet ingegaan op juridische details cq fraude.
In onze dagvaarding is meegenomen dat Dexia de correcte aankoop van aandelen moet bewijzen.
Er kan zelfs sprake zijn van een fictieve restschuld. Het is mogelijk dat tussentijds met de (waarde van de) contracten en/of aandelen is gespeculeerd. (zie hieronder Lease Assets Backed Notes II B.V) Dit kan indien (een gedeelte van de) aandelen niet op naam van de cliënt is gekocht maar op naam van de bank zelf dan wel het bezit ervan met otc-opties is gesimuleerd.
In het verlengde hiervan is het dan ook niet raar meer te denken dat de experts van professionele optieafdeling van de bank niet alsmaar van een blijvende koersstijging is uitgegaan en in dit laatste geval het risico van een koersdaling in een overspannen markt met (extra) putopties heeft afgedekt ten gunste van hen zelf. Zo hebben zij winst kunnen maken op aandelen die hen in feite economisch niet toebehoorden maar hun cliënten.
In dit licht wordt zelfs de overname van Bank Labouchere (AEGON) door Dexia discutabel.
http://www.platformaandelenlease.nl/ProfHuls.htm
Volgens professor Huls is Duisenberg bij zijn schikkingsvoorstel niet ingegaan op de juridische details en richtte zijn compromis zich vooral op de kwijtschelding van de schulden die resteerden nadat de effectentransacties waren afgelopen.
Aldus professor Huls en vervolgd even later:
Inmiddels komen er ondanks eerder uitstel weer uitspraken binnen in het voordeel van gedupeerden.
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=32372
Door hun sterke zaak tegen Dexia te stoppen, die de Stichtingen (vooral Eegalease) tegen hen voerde, en door hun ondersteuning bij de algemeen bindendverklaring van de Duisenbergregeling middels de Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade, geven zij tegelijkertijd met de teruggave van hun inschrijfgeld, de zo van jurisprudentie afhankelijke gedupeerden een schop tegen het zere been. Zij ervaren dit als een verraderlijke handelwijze. Ook ik kreeg mijn “inschrijfgeld” van € 45,- en € 10,- retour. (geen 2x € 45,- zoals geschreven. Ik betwijfel nu zelfs ten gunste van wie de Stichtingen zijn opgericht.)
Het wordt de hoogste tijd dat het Openbaar Ministerie grootschalig onderzoek doet. In dit geval wil ik dan ook verwijzen naar door ons opgemerkte zaken. Nagegaan zal moeten worden welke rol Lease Assets Backed Notes II B.V en/of andere door de Bank gebruikte en aan haar gerelateerde B.V.’s in de aandelenleaseaffaire speelt (heeft gespeeld).
Overzicht forums/LegioLease/Lease Assets Backed Securities BV
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=25641
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?p=241250&highlight=#241250
http://www.openbaarministerie.nl/over_het_om/
Met vriendelijke groeten,
Okerene
linken weer werkend gemaakt
In onze dagvaarding is meegenomen dat Dexia de correcte aankoop van aandelen moet bewijzen.
Er kan zelfs sprake zijn van een fictieve restschuld. Het is mogelijk dat tussentijds met de (waarde van de) contracten en/of aandelen is gespeculeerd. (zie hieronder Lease Assets Backed Notes II B.V) Dit kan indien (een gedeelte van de) aandelen niet op naam van de cliënt is gekocht maar op naam van de bank zelf dan wel het bezit ervan met otc-opties is gesimuleerd.
In het verlengde hiervan is het dan ook niet raar meer te denken dat de experts van professionele optieafdeling van de bank niet alsmaar van een blijvende koersstijging is uitgegaan en in dit laatste geval het risico van een koersdaling in een overspannen markt met (extra) putopties heeft afgedekt ten gunste van hen zelf. Zo hebben zij winst kunnen maken op aandelen die hen in feite economisch niet toebehoorden maar hun cliënten.
In dit licht wordt zelfs de overname van Bank Labouchere (AEGON) door Dexia discutabel.
http://www.platformaandelenlease.nl/ProfHuls.htm
Volgens professor Huls is Duisenberg bij zijn schikkingsvoorstel niet ingegaan op de juridische details en richtte zijn compromis zich vooral op de kwijtschelding van de schulden die resteerden nadat de effectentransacties waren afgelopen.
“..Voor mij is het verder de vraag of Aegon er niet te gemakkelijk van afgekomen is. Aegon's kleindochter Legio Lease en dochter Labouchere hebben in die tijd strafbare feiten gepleegd en een deel van de aan Dexia verkochte portefeuille is nietig. Dit betekent dat de transacties met afnemers kunnen worden teruggedraaid, inclusief de inleg. ..”
Aldus professor Huls en vervolgd even later:
“Onderzocht moet worden of deze afspraak tussen Aegon en Dexia opengebroken kan en moet worden, omdat ik inschat dat de schade, als gevolg van de WCK-aspecten, veel groter is. De kredietnemers/beleggers moeten duidelijkheid krijgen over hun juridische kansen in een individuele procedure als hun contract onder de WCK valt.
Tijdens de bemiddeling van Duisenberg zijn de meeste procedures stopgezet, maar een vloedgolf van rechterlijke procedures kan alleen definitief voorkomen worden als de consumenten en hun advocaten er van overtuigd zijn dat alle juridische aspecten adequaat zijn meegewogen.
Ik stel daarom voor dat minister Donner een gezaghebbend jurist uit de kringen rond de Hoge Raad verzoekt om een degelijke juridische analyse uit te voeren. Daarna kan beslist worden of - en met wie - er verder moet worden onderhandeld, of dat het Duisenberg-compromis werkelijk een fair deal is…”
Inmiddels komen er ondanks eerder uitstel weer uitspraken binnen in het voordeel van gedupeerden.
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=32372
Geplaatst op 31 Aug 2005 09:45 door Piet
En weer is er een uitspraak van een rechtbank waarin de Wck van toepassing wordt verklaard voor aandelenlease.
Utrecht vonniste met een strafmaat gelijkend op het hoger beroep vonnis van het DSI in januari van dit jaar.
Hier de link naar de uitspraak :
http://www.platformaandelenlease.nl/Uitspraken/Utrecht24082005.htm
Wanneer wordt Dexia eens strafrechtelijk angepakt wegens het massaal verkopen van aandelenlease contracten zonder vergunning!
Dit is strafbaar, beste meneren van het O.M.
Of staan jullie ook al onder controle van Zalm en Donner.
Anders zou ik niet weten waarom er nog geen onderzoek is gestart.
Er is aangifte gedaan dus daar kan het niet aan liggen.
Of leven wij toch in een schijn democratie waar andere belangen prevaleren boven het belang van de bevolking.
Groeten,
Piet
Door hun sterke zaak tegen Dexia te stoppen, die de Stichtingen (vooral Eegalease) tegen hen voerde, en door hun ondersteuning bij de algemeen bindendverklaring van de Duisenbergregeling middels de Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade, geven zij tegelijkertijd met de teruggave van hun inschrijfgeld, de zo van jurisprudentie afhankelijke gedupeerden een schop tegen het zere been. Zij ervaren dit als een verraderlijke handelwijze. Ook ik kreeg mijn “inschrijfgeld” van € 45,- en € 10,- retour. (geen 2x € 45,- zoals geschreven. Ik betwijfel nu zelfs ten gunste van wie de Stichtingen zijn opgericht.)
Het wordt de hoogste tijd dat het Openbaar Ministerie grootschalig onderzoek doet. In dit geval wil ik dan ook verwijzen naar door ons opgemerkte zaken. Nagegaan zal moeten worden welke rol Lease Assets Backed Notes II B.V en/of andere door de Bank gebruikte en aan haar gerelateerde B.V.’s in de aandelenleaseaffaire speelt (heeft gespeeld).
Overzicht forums/LegioLease/Lease Assets Backed Securities BV
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=25641
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?p=241250&highlight=#241250
http://www.openbaarministerie.nl/over_het_om/
Met vriendelijke groeten,
Okerene
linken weer werkend gemaakt