Beslissing schikking Dexia in januari

Beslissing schikking Dexia in januari

Berichtdoor an » di 5 dec 2006 22:58

an
 
Berichten: 17
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 23:50

Re: Beslissing schikking Dexia in januari

Berichtdoor jasper » zo 21 jan 2007 23:10

an schreef:http://www.ad.nl/economie/article878505.ece

Bron: www.ad.nl


Weet iemand wanneer de beslissing valt?
jasper
 
Berichten: 8
Geregistreerd: ma 6 maart 2006 21:28

Berichtdoor Martinvdm » ma 22 jan 2007 19:13

25 januari om 16.00...
Martinvdm
 
Berichten: 40
Geregistreerd: wo 24 aug 2005 13:40

Beslissing schikking Dexia in januari

Berichtdoor bewijzenteover » di 23 jan 2007 22:24

Vanavond krijgt dat boevengilde van Dexia (Legio Lease) hun galgenmaal.
:twisted:
bewijzenteover
 

Berichtdoor Piet » wo 24 jan 2007 14:05

Zoals in Laatste Nieuws op onze homepage al was te lezen, is op donderdag 25 januari de uitspraak in de effectenlease Dexia procedure

Het gerechtshof Amsterdam zal op donderdag 25 januari 2007 een beschikking geven inzake WCAM-procedure effectenlease Dexia.
De uitspraak van de beschikking zal om 16:00 uur plaatsvinden op het Paleis van Justitie aan de Prinsengracht 436.

De uitspraak is openbaar en voor iedereen toegankelijk, dus iedereen kan dit bijwonen en deze belangrijke beslissing "live" meemaken.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Okerene » wo 24 jan 2007 14:53

Morgen zullen we het weten

Zoals velen al bekend zal Het gerechtshof Amsterdam op donderdag 25 januari 2007 een beschikking geven inzake WCAM-procedure effectenlease Dexia. De uitspraak van de beschikking zal om 16:00 uur plaatsvinden op het Paleis van Justitie aan de Prinsengracht 436. U kunt er zelf ook bij zijn.
http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Gerechtshoven/Amsterdam/Actualiteiten/donderdag+25+januari+uitspraak+in+de+effectenlease+Dexia+procedure.htm

Iedereen die een financieel beleggingsproduct heeft zou benieuwd moeten zijn naar deze uitspraak. Er is de laatste tijd veel opschudding rond deze financiële producten ontstaan. Nu dreigt toepassing met de Wet Collectieve Afhandeling Massaschade (WCAM) van de Duisenbergregeling voor gedupeerden van Dexia aandelenleaseproducten die bepaalt niet (voldoende) in het voordeel is van gedupeerden. De WCAM zou wel eens, als de Duisenbergregeling geschikt gevonden wordt, ook toegepast kunnen gaan worden op de vele foute beleggingshypotheken. Misschien dat RTL de uitspraak even in beeld brengt en kun je het opnemen.

Er zijn verschillende mogelijkheden en niemand weet nog wat de rechter van het Hoger Gerechthof Amsterdam beslist.
Als hij voor de (gedwongen) uitvoering van de Duisenbergregeling met gebruikmaking van de Wet Collectieve Afhandeling Massaschade besluit heeft hij genoegen genomen met de gekke uitkomst van de AFM en neemt dus eveneens aan dat de aandelen wel gekocht moeten zijn (bewijs is er echter niet geleverd). Als dat zo is dan lijkt het politiek gestuurd.

De rechtszaken kunnen echter gewoon doorgang vinden omdat de WCAM een opt-out regeling kent en men de rechter kan verzoeken in een eigen rechtszaak uitspraak te doen omdat je met zo'n opt-out verklaring kunt aangegeven dat je van de Duisenbergregeling geen gebruik wilt maken. De meesten die al een rechtszaak zijn begonnen zullen hiervoor wel kiezen en zetten hun rechtszaak gewoon door. Eerst moet dit dan wel met een briefje (de opt-out-verklaring) aangevraagd worden. Meestal zal dit via de advocaat lopen. De gelegenheid voor het indienen van deze op-out verklaring is beperkt tot een relatief korte tijd. Dat wordt ook bekendgemaakt.

Bij nieuw aangebrachte rechtszaken (ook die al langer op stapel staan, zoals iedereen bij Leaseproces en/of andere collectieve procedures met persoonlijke aandacht) moet dit eveneens gebeuren, maar krijgen hiervoor maar enkele maanden de gelegenheid. Betrokkenen moeten daarom wel goed opletten dat hun advocaat dit niet vergeet.

Een uitspraak voor de Duisenbergregeling zou echt in het voordeel van Dexia zijn, omdat dan de Duisenbergregeling aan een ieder wordt opgelegd en de uitspraak toch een zekere presedentwerking heeft. De gedane uitspraken en de bekend geworden beslismodules geven wel goede vooruitzichten op een betere afloop dan door middel van de Duisenbergregeling. Daarnaast blijven de argumenten tegen de Duisenbergregeling wel bruikbaar vooral die te maken hebben met het niet naleven van de Wet giraal effecteverkeer (Wge) en de juiste wijze van koop en aflevering. Zie o.a.

    Bijzondere betekenis Wet giraal effectenverkeer bij levering van aandelen

    Aanvullende reactie op het Definitief deskundigenbericht AFM

    Opzet nalaten verplichte kennisgeving van bijschrijving door Dexia niet uitgesloten

uit: LIJST MET LINKEN NAAR DIVERSE ITEMS/ONDERWERPEN
http://www.platformaandelenlease.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=40&start=65

De mogelijkheid om een rechtszaak te beginnen wordt na voldoende mededeling hierover door Dexia ook ingekort en is in het nadeel van gedupeerden die pas laat erachter zijn gekomen dat zij deze verkeerde producten hebben aangeschaft.

De rechter kan ook de aanvraag van Dexia en hun medestanders als de Consumentenbond, VEB, Stichting Leaseverlies en Eegalease voor de WCAM-uitvoering van de Duisenbergregeling compleet afwijzen. Dan gaan alle rechtszaken gewoon door (wel opnieuw op de rol laten zetten door de advocaten) en zullen vele nieuwe rechtszaken volgen. Mogelijk is dan ook dat na zo'n besluit Dexia eieren voor hun geld kiest en met een betere schikking komt, maar dat is koffiedikkijken. Het kantongerecht Amsterdam heeft zich in ieder geval voor duizenden rechtszaken al ingericht en extra personeel aangenomen. Omdat zij liever niet opgescheept willen worden met duizenden rechtzaken en dichtslibbing van het rechtssysteem verwachten, zou (in het landsbelang?) gekozen kunnen worden om, als het maar enigszins kan, de Duisenbergregeling toch doorgang te laten vinden. Dat zou de rechtbank enorm veel werk schelen. Laten we hopen dat dit niet de reden wordt om de Duisenbergregeling er dan toch maar door te drukken. Dat zou een blamage voor onze rechtstaat zijn.

Duisenberg zelf bracht al in 1977 de Wet giraal effectenverkeer tot stand. Deze wet maakt een stelsel van giraal effectenverkeer wettelijk mogelijk. Effecten komen in administratief beheer van een centraal instituut. Via dit centrale instituut worden beurstransacties afgehandeld. De overheid houdt toezicht op het centrale instituut. Dat nu uitgerekend hij de Duisenbergregeling zonder naar de juridische aspecten te kijken heeft gebracht en er alles mis is met de naleving van deze Wet door Dexia c.s, geeft dit toch te denken. Hij wilde feitelijk alleen snel een eind maken aan de financiële onrust ook al omdat hij in de jaren negentig (t/m 1997) zelf directeur van de Nederlandse Bank (toezichthouder) was. Nu hij (voortijdig) is overleden zal niemand weten wat de echte drijfveer van hem was nu hij dus zelf betrokkene is geweest in het falende toezicht op naleving van de verschillende overtredingen van wetten en bankregels.

Morgen zullen we het weten.

Met vriendelijke groet,

Okerene
Okerene
 
Berichten: 115
Geregistreerd: ma 22 aug 2005 15:27

Berichtdoor Piet » wo 24 jan 2007 18:29

Okerene schrijft :
Misschien dat RTL de uitspraak even in beeld brengt en kun je het opnemen.


Morgen om 1500 uur begint RTZ Z (RTL 7 dus) al met een vooruitblik en interview over de uitspraak die om 1600 uur zal beginnen.
Voor degene die niet in Amsterdam bij de uitspraak kan zijn, kijken dus of (laten) opnemen.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » wo 24 jan 2007 23:31

Ontknoping in affaire rond Dexia

De Stentor 24 januari 2007

AMSTERDAM (ANP) - Bijna 200.000 beleggers in aandelenlease kijken donderdag uit naar de beslissing van het gerechtshof Amsterdam over de zogenoemde Duisenberg-regeling. Om 16.00 uur velt de rechter het oordeel of de schikking voor beleggers met geleend geld wel of niet verbindend wordt verklaard.

Dexia en voorstanders van de regeling zijn verheugd dat de slepende zaak tot een ontknoping komt. Voor criticasters, zoals Leaseproces en Platform Aandelenlease, betekent de uitspraak vooral dat weer verder kan worden geprocedeerd. Lopende zaken hebben maandenlang stilgelegen in afwachting van een gerechtelijk oordeel over de Duisenberg-regeling.
De bank Dexia en de twee belangenorganisaties Stichting Eegalease en Stichting Leaseverlies kwamen vorig jaar samen tot het schikkingsvoorstel in de rel rond de aandelenlease, oftewel beleggingen met geleend geld.
De regeling, waarvoor de inmiddels overleden Wim Duisenberg bemiddelde, houdt in dat beleggers twee derde van hun restschuld terugkrijgen. Dexia heeft al ruim 1 miljard euro opzij gelegd voor de compensatie van de schulden. ,, Feitelijk hebben we aan het hof gevraagd of de regeling goed is'', aldus woordvoerder Harmen Geers van Eegalease en Leaseverlies. ,,Daar krijgen we donderdag dus een antwoord op.''
Ruim 120.000 mensen hebben zich aangesloten bij de twee belangenorganisaties. De helft van hen heeft al getekend voor de Duisenberg-regeling. Ondertussen zijn duizenden juridische procedures tegen Dexia stilgelegd in afwachting van de uitspraak van het hof. ,,We zijn blij als er eindelijk een uitspraak komt'', aldus jurist Joost Papeveld namens Leaseproces. ,,Dan kunnen we weer verder met procederen.'' De criticasters beweren de kans groot is dat meer geld kan worden gekregen door zelf een procedure te beginnen. Dexia en de belangenorganisaties betwijfelen dit weer en hebben geen goed woord over voor de oppositie die het commerciële bedrijf Leaseproces voert. ,,Het is een partij die een hoop geld wil verdienen. Dit soort leeft van de affaire rond Dexia'', aldus een woordvoerder van Dexia. Voor de oppositie maakt het overigens weinig uit of de rechter donderdag besluit of de regeling verbindend wordt verklaard of niet. In een brief aan de notaris kan afstand worden gedaan van de Duisenberg-regeling.
Vervolgens kan een rechtszaak worden aangespannen om geld te claimen van Dexia. De Amsterdamse rechtbank telt momenteel al 4500 rechtszaken tegen Dexia die in de wacht staan. Volgens Platform Aandelenlease en Leaseproces kunnen daar zeker 20.000 zaken bij worden opgeteld. Zoveel mensen zouden kenbaar hebben gemaakt een juridische procedure te beginnen als het hof zijn oordeel heeft geveld. De Raad voor de Rechtspraak zegt zich niet druk te maken over tienduizenden eventueel aankomende rechtszaken. ,,Dat kunnen we wel aan. We zullen wel moeten.'' De rechtbank Amsterdam richt een speciale Dexia-kamer op en heeft een team van juridische specialisten geselecteerd om de behandeling van de procedures tegen Dexia snel te kunnen afhandelen. ,,We zagen de bui al hangen'', laat de rechtbank Amsterdam weten. ,,We hebben ons voorwerk gedaan.''

Copyright © 2007 De Stentor - alle rechten voorbehouden
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor bewijzenteover » do 25 jan 2007 10:34

Piet schreef:Ontknoping in affaire rond Dexia

De Stentor 24 januari 2007

AMSTERDAM (ANP) - Bijna 200.000 beleggers in aandelenlease kijken donderdag uit naar de beslissing van het gerechtshof Amsterdam over de zogenoemde Duisenberg-regeling. Om 16.00 uur velt de rechter het oordeel of de schikking voor beleggers met geleend geld wel of niet verbindend wordt verklaard.

Dexia en voorstanders van de regeling zijn verheugd dat de slepende zaak tot een ontknoping komt. Voor criticasters, zoals Leaseproces en Platform Aandelenlease, betekent de uitspraak vooral dat weer verder kan worden geprocedeerd. Lopende zaken hebben maandenlang stilgelegen in afwachting van een gerechtelijk oordeel over de Duisenberg-regeling.
De bank Dexia en de twee belangenorganisaties Stichting Eegalease en Stichting Leaseverlies kwamen vorig jaar samen tot het schikkingsvoorstel in de rel rond de aandelenlease, oftewel beleggingen met geleend geld.
De regeling, waarvoor de inmiddels overleden Wim Duisenberg bemiddelde, houdt in dat beleggers twee derde van hun restschuld terugkrijgen. Dexia heeft al ruim 1 miljard euro opzij gelegd voor de compensatie van de schulden. ,, Feitelijk hebben we aan het hof gevraagd of de regeling goed is'', aldus woordvoerder Harmen Geers van Eegalease en Leaseverlies. ,,Daar krijgen we donderdag dus een antwoord op.''
Ruim 120.000 mensen hebben zich aangesloten bij de twee belangenorganisaties. De helft van hen heeft al getekend voor de Duisenberg-regeling. Ondertussen zijn duizenden juridische procedures tegen Dexia stilgelegd in afwachting van de uitspraak van het hof. ,,We zijn blij als er eindelijk een uitspraak komt'', aldus jurist Joost Papeveld namens Leaseproces. ,,Dan kunnen we weer verder met procederen.'' De criticasters beweren de kans groot is dat meer geld kan worden gekregen door zelf een procedure te beginnen. Dexia en de belangenorganisaties betwijfelen dit weer en hebben geen goed woord over voor de oppositie die het commerciële bedrijf Leaseproces voert. ,,Het is een partij die een hoop geld wil verdienen. Dit soort leeft van de affaire rond Dexia'', aldus een woordvoerder van Dexia. Voor de oppositie maakt het overigens weinig uit of de rechter donderdag besluit of de regeling verbindend wordt verklaard of niet. In een brief aan de notaris kan afstand worden gedaan van de Duisenberg-regeling.
Vervolgens kan een rechtszaak worden aangespannen om geld te claimen van Dexia. De Amsterdamse rechtbank telt momenteel al 4500 rechtszaken tegen Dexia die in de wacht staan. Volgens Platform Aandelenlease en Leaseproces kunnen daar zeker 20.000 zaken bij worden opgeteld. Zoveel mensen zouden kenbaar hebben gemaakt een juridische procedure te beginnen als het hof zijn oordeel heeft geveld. De Raad voor de Rechtspraak zegt zich niet druk te maken over tienduizenden eventueel aankomende rechtszaken. ,,Dat kunnen we wel aan. We zullen wel moeten.'' De rechtbank Amsterdam richt een speciale Dexia-kamer op en heeft een team van juridische specialisten geselecteerd om de behandeling van de procedures tegen Dexia snel te kunnen afhandelen. ,,We zagen de bui al hangen'', laat de rechtbank Amsterdam weten. ,,We hebben ons voorwerk gedaan.''

Copyright © 2007 De Stentor - alle rechten voorbehouden


Ik ben de messen al aan het slijpen, samen met vele anderen. De uitslag van die duizelige regeling is hier niet eens van belang. We snijden zowiezo hun strot door. :twisted:
bewijzenteover
 

Berichtdoor Janny » do 25 jan 2007 12:29

We snijden zowiezo hun strot door.

Hier sta ik dus niet achter. Ik ben het met de gang van zaken niet eens, maar van deze uitspraken distancieer ik me zeker.
janny
Janny
 
Berichten: 263
Geregistreerd: do 18 aug 2005 13:21
Woonplaats: Drente

Berichtdoor aert0001 » do 25 jan 2007 13:00

het zal wel weer zo'n typisch, lam Nederlands,

tis nie zwart tis nie wit compromis worden,

T :?: n
aert0001
 
Berichten: 165
Geregistreerd: vr 19 aug 2005 0:05
Woonplaats: Etten-Leur

Berichtdoor bewijzenteover » do 25 jan 2007 13:37

Janny schreef:
We snijden zowiezo hun strot door.

Hier sta ik dus niet achter. Ik ben het met de gang van zaken niet eens, maar van deze uitspraken distancieer ik me zeker.
janny


Och ja, sorry hoor. Oficiele Maffia moet je op een nettere manier terechtstellen. Ook al hebben ze duizende gezinnen de afgrond in geholpen. Laat me niet lachen.
bewijzenteover
 

Berichtdoor Piet » do 25 jan 2007 14:12

Vandaag startschot voor de finale ronde in de Dexia-affaire

Laten de gedupeerden 1,5 tot 3 miljard liggen of gaan zij dat opeisen?

Persbericht van Leaseproces
25 januari 2007

Opheffing van de blokkade bij de rechtbanken
Het belang van de uitspraak van het Gerechtshof van vandaag is dat er een einde komt aan de blokkade van de Dexia zaken bij de rechtbanken, en niet dat de Duisenberg-regeling al dan niet verbindend wordt verklaard.

Na de uitspraak van vandaag wordt de schorsing van de 2.000 zaken die Leaseproces bij de rechtbank Amsterdam heeft lopen opgeheven en kunnen nieuwe zaken worden opgestart. Het gaat bij Leaseproces in totaal om zo’n 25.000 zaken.

Opvoering capaciteit
Gezien de gunstige uitspraken van het afgelopen half jaar, heeft Leaseproces de capaciteit intussen flink opgevoerd. Met meer dan 150 medewerkers is er nu voldoende ruimte om in de komende maanden nog 75.000 nieuwe Dexia zaken aan te nemen. Zonodig kan de capaciteit nog verder opgevoerd worden. Er zijn op dit moment meer dan 300.000 gedupeerden die nog geen beslissing over de Duisenberg-regeling hebben genomen.

Procedures tegen Dexia worden gewonnen
Dexia zegt steeds dat de gedupeerden het risico lopen dat zij hun zaak verliezen en opdraaien voor de kosten, maar dat wordt door de recente jurisprudentie en de uitspraken in hoger beroep weersproken:

Ongeveer de helft van alle Dexia zaken zijn zogenaamde Eagalease-zaken, waarbij de handtekening van de partner ontbreekt. Deze mensen hebben een zeer sterke zaak. Het gerechtshof te Den Bosch heeft al in hoger beroep bepaald dat deze mensen alles terugkrijgen, mét rente. Dexia is van deze uitspraak niet in cassatie gegaan bij de Hoge Raad en vecht die uitspraak dus niet aan. Dit betekent dat de Eegaleasers hun geld via een simpele procedure zo kunnen ophalen.

Ook de andere gedupeerden, de niet-eegaleasers, krijgen hun geld geheel of voor een groot deel terug. Zij worden gedekt door een andere gunstige uitspraak in hoger beroep, namelijk de uitspraak van het Gerechtshof te Leeuwarden van 29 november 2006. In een zaak tegen Aegon, die vrijwel identiek is aan de Dexia zaken, stelde het Hof de gedupeerde op alle fronten in het gelijk.

Totaal belang 1,5 tot 3 miljard euro
Het gemiddelde belang van de cliënten van Leaseproces ligt tussen de vijf en tienduizend euro per persoon, d.w.z. dat zij bij de rechter gemiddeld vijf tot tienduizend euro meer kunnen verwachten dan bij de Duisenberg-regeling. Voor de meer dan 300.000 Dexia gedupeerden die nog geen beslissing hebben genomen gaat het dus om een totaal belang van tussen de anderhalf en drie miljard euro.
Laten zij dat geld liggen of gaan zij het opeisen? In elk geval dienen deze mensen op hun juridische mogelijkheden gewezen te worden. Leaseproces gaat daarom samen met de stichting PAL (www.platformaandelenlease.nl) en een groot aantal advocaten in de komende maanden weer voorlichtingsavonden door het hele land organiseren.

De Duisenberg-regeling gaat slechts over de restschuld, en niet over de inleg
De schade van de meeste gedupeerden bestaat uit twee componenten: de inleg en de restschuld.
· De inleg is het bedrag dat de mensen aan Dexia hebben betaald. Dit bedrag werd niet belegd, maar ging op aan rente, provisies, kosten en winst voor Dexia. Voor de klant een pure “verliespost” en voor Dexia grotendeels winst (de term “inleg” was natuurlijk uiterst misleidend).
· De restschuld is het negatieve verschil tussen de opbrengst van de aandelen en het bedrag van de lening die door Dexia aan de klant werd verstrekt.

De Duisenberg-regeling biedt alleen een tegemoetkoming voor de restschuld, mits de klant, indien van toepassing, ook nog zijn rentebetalingen blijft voldoen (en daarmee de winst voor Dexia, alsmede zijn eigen verlies, vergroot).

Mede dankzij de stijgende koersen van de afgelopen tijd, is de restschuld voor veel gedupeerden behoorlijk geslonken. Dit betekent dat de compensatie Dexia uiteindelijk relatief weinig kost.

Maar waar het de meeste gedupeerden vooral om gaat, is het verlies van hun inleg. Velen van hen zijn hun spaargeld kwijt dat bestemd was voor doeleinden als de studie van hun kinderen of aanvulling op hun pensioen.

Bij de Duisenberg-regeling zijn de gedupeerden hun inleg voor 100% kwijt
In tegenstelling tot België, waar de inleg tot 50% wordt gecompenseerd, voorziet de Duisenberg-regeling in het geheel niet in een compensatie voor de inleg. De gedupeerde is alles wat hij betaald heeft kwijt, maar Dexia mag de winst volledig houden (!).
Wat ons betreft ontbreekt hier iedere redelijkheid. Dexia zou minimaal de door haar gerealiseerde winst aan de gedupeerden moeten teruggeven, maar zelfs daarin wordt door de Duisenberg-regeling niet voorzien.

De gedupeerden hebben gelijk dat zij naar de rechter stappen
Nu Dexia het verlies volledig bij de gedupeerden wil leggen, en zelfs de door haar gerealiseerde winst niet wil teruggeven, hebben de gedupeerden groot gelijk dat zij NEE zeggen tegen de Duisenberg-regeling en naar de rechter stappen. Zeker nu de uitspraken, ook in hoger beroep, overwegend gunstig zijn.

Commentaar op de uitspraak en aanvullende informatie
Na afloop van de zitting zullen wij commentaar geven op de uitspraak en zullen wij onze visie geven op de verdere afwikkeling van de rechtszaken en op de strategie van Dexia.
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor bewijzenteover » do 25 jan 2007 16:56

Opeisen die hap!! En snel een beetje.
bewijzenteover
 

Berichtdoor Okerene » za 27 jan 2007 16:31

Mag ik even ongenuanceerd stoom afblazen?

Mijn broek zakt ervan af. Werkelijk te gek voor woorden. Zoals nu is geoordeeld over de uiteindelijk opgedrongen en opgelegde Duisenbergregeling. Juridisch gezien een zeer gedurfde uitspraak (weliswaar uniek) van dit Gerechtshof met nog veel haken en ogen. Een uitspraak volgens het (oude) poldermodel. De uitspraak getuigt er niet van een degelijk juridisch onderbouwd gerechtelijk stuk te zijn, maar het lijkt meer weg te hebben van een ordinair handjeklap onder de schone schijn van een rechterlijk onderzoek. Alles in het (algemeen) belang van rust in de financiële wereld dat aan alle kanten ‘corrupt’ blijkt te zijn en niet in toom gehouden bleek te kunnen worden. Het toezicht rammelde aan alle kanten.

Het is dan ook heel goed te begrijpen dat o.a. Leaseproces (en andere belangenbehartigers) erg blij is met deze uitspraak en eindelijk de weg open ligt om na de langdurige schorsingsperiode die Dexia c.s. met hun medestanders gecreëerd hadden met medewerking van de overheid, die de WCAM versneld heeft ingevoerd, de mouwen kunnen opstropen en voor de gedupeerden het juridische gevecht (verder) kunnen aangaan. Zelfs Europesche regels voor de rechten van de mens zijn overtreden.
DEXIA SCHENDT VERDRAG MENSENRECHTEN
De Rechtbank Amsterdam heeft in een procedure van één van onze cliënten vastgesteld dat Dexia het Europese Mensenrechtenverdrag (EVRM) heeft overtreden, omdat de bank een rechtszaak heeft stilgelegd. Dexia maakt gebruik van een nieuwe wet, de WCAM. Indirect fluit de rechter ook de regering terug, die deze nieuwe wet heeft gemaakt. Kern van de zaak is dat iedere burger recht heeft op een behandeling van zijn zaak binnen een redelijke termijn. Minister Donner heeft in de tweede kamer gezegd dat Dexia van deze wet gebruik kan maken. Dexia doet dat massaal, waardoor duizenden rechtszaken stil zijn komen te liggen. Op die manier wint Dexia tijd en hoopt zij de "Regeling-Duisenberg" op te leggen als schikking in de aandelenlease-affaire. De rechtbank heeft Dexia verplicht om binnen vier weken een antwoord in te dienen zonder uitstel, om verdere vertraging te voorkomen. Het vonnis is gepubliceerd in het juridische vakblad JOR (Jurisprudentie Ondernemingsrecht, JOR 2006/183).

mr. Hupkes

De vele overtredingen, onrechtmatige daden en andere overtreden wet- en bankregels (BW, Wtk, NR, Bte, aankoop/levering berichtgeving volgens Wge, Wck- zelfs geen vergunning! Enz.) worden zomaar min of meer weggepoetst om maar tot een algemeen bindend vergelijk, de Duisenbergregeling met gebruikmaking van de WCAM, te kunnen komen. Redelijk? Ten opzichte van de gedupeerden denk ik zeker niet. Wel voor Dexia c.s. natuurlijk, alsook voor de vertegenwoordiger(s) van onze rechtstaat die op deze wijze verschoont denken te blijven van de vele duizenden (ook nog opstapel staande) rechtszaken. Niet voor niets heeft de rechtbank Amsterdam een “nieuw team effectenlease” opgericht. Hiermee denkt de rechtbank te voorkomen dat behandeling van andere civiele zaken spaak loopt.

Ik vraag mij in alle gemoed af of deze opgelegde uitspraak zomaar door alle rechters in Nederland gedragen en gepikt wordt, terwijl een ieder weet dat de reeds gedane vernietigende uitspraken (jurisprudentie) juist de aanleiding vormde voor Dexia om met beter voor de dag te komen. Voorheen had men steeds categorisch geweigerd een aanvaardbare regeling te treffen. Denk hierbij aan afwijzing van de Commissie Oosting die Dexia de schuld gaf dat de toenmalige voorgestelde schikking geen doorgang kon vinden. Ook regelrechte schoffering van wettelijke regelingen uit de Wet Bescherming Persoonsgegevens (WBP) werd door Dexia niet geschuwd.

Laat voorlopig een ieder die denkt beter met de Duisenbergregeling af te zijn maar gebruik maken van dit geboden voordeel. Zeker degenen die met een relatief kleine (of juist grote) restschuld en (kleine) inleg te maken hebben. Pas echter op voor de inherente valstrikken. Naderhand geen enkel recht meer, verrekening van eerdere z.g. winst (inleg is volgens Dexia geen verliespost), inleg gaat volledig in rook op, verjaringsperikelen ook van buitengerechtelijke vernietiging, enz.. Anderen zullen waarschijnlijk beter af zijn of door de hoogte van hun verlies en schuld wel gedwongen zijn te moeten kiezen voor de “opt-out”regeling en door te strijden voor het halen van hun werkelijke RECHT.

Gedupeerden “hadden kunnen weten” dat er met geleend geld belegd werd en was het mogelijk, zij het “met moeite”, te kunnen bedenken dat zij werden bedonderd. Het vertrouwen in de financiële instellingen die gedupeerden toen nog hadden wordt “gemakshalve” maar even compleet weggewuifd. Beschamend gewoon, terwijl het toezicht zeer gebrekkig was en aan alle kanten faalde!

Terugkijkend zijn gedupeerden het zeker te weten gekomen dat, het misleidende gegoochel met cijfers en mooie woorden met slinkse teksten in kranten en brochures die een lening verhulden, hen op het verkeerde been heeft gezet. Net als bij een goochelaar is hun truc, om “gewone burgers” (doorgewinterde beleggers waren al lang uitgestapt) geld afhandig te maken, de voorgangers van Dexia toen gelukt en zijn gedupeerden er pas later achter gekomen hoe men was beetgenomen. De ontmaskering van hun “goocheltruc” geschiedde tijdens de uitzending van Tros RADAR op 25 maart 2002 waarmee meerdere misstanden bij Dexia (Legio) algemeen bekend werden.
( zie ook EN TOEN KWAM ALLES AAN HET ROLLEN
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?p=244413&highlight=#244413 )
Hier ben ik heilig van overtuigd. In de Duisenberg-uitspraak heeft men volledig de plank misgeslagen en kan, nee mag men niet generaliserend doodleuk verklaren dat men maar beter had moeten opletten. Dit is echt te kort door de bocht.

“Elk nadeel heeft ook z’n voordeel”. Dexia wordt nu gelukkig belet nog verdere vertragingsacties in de rechtspraak te ondernemen en kan met met de “opt-out”verklaring individueel alsook collectief met persoonlijke inbreng (vaak goedkoper) alsnog een rechtszaak beginnen of voortzetten. Vraag in ieder geval juridisch advies voordat u besluit de Duisenberg-regeling definitief te accepteren of een “op-out”verklaring te versturen. Want er is en blijft nog veel mis met (de aankoop van) aandelen en leasecontracten.

Met vriendelijke groet,

Okerene
Okerene
 
Berichten: 115
Geregistreerd: ma 22 aug 2005 15:27

Volgende

Keer terug naar Dexia

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 14 gasten

cron