hollo poelman advocaten stuurt weer rekeningen rond!
zoals we weten zijn de in groepen ingedeelde gedupeerden, vanaf begin ingelicht vwb de kosten!
nu is het zo dat iedereen verschillende bedragen heeft betaald.
nu wordt dat recht getrokken . dus iedereen betaald in eerste aanleg!
even veel.
de kosten worden dus over iedereen gespreidt.
1500 euro waren de maximale kosten in eerste aanleg volgens hollo poelman advocaten. maar 1e aanleg? m.i is die allang voorbij ?
dus denk ik dat hogerberoep er aan zit te komen. zeker gezien het gedeelte " waren de aandelen gekocht" . immers zoals het ernu uitziet heeft de afm feitenlijk gezegd ,dat ze wel zijn gekocht ,maar het geheel niet duidelijk is.
per saldo> gezien de lange duur,en het eventueel hoger beroep.zijn de gedupeerden die een restschuld hebben van minder dan ongeveer 4000 euro ,straks per saldo de klos! immers bij alsnog verlies door holla poelman,zal ivm kosten die ook in hoger beroep weer 1500 euro zullen bedragen, en de dan door dexia op te eisen schuld en rente ,men in totaal meer dan het 3 dubbele kwijt zijn toen men begon(rente over 5 a 6 jaar)
ton van aart heb ik ook niet meer gezien hier!!
gr
henk geluk
hollo poelman
hollo poelman
door henk geluk » wo 17 jan 2007 12:34
- henk geluk
- Berichten: 96
- Geregistreerd: ma 15 aug 2005 19:05
- Woonplaats: gameren
door Piet » wo 17 jan 2007 13:00
Hallo Henk Geluk,
Je redenering is niet helemaal juist.
Het is juist goed dat Holla Poelman nu alles gelijktrekt.
Hierdoor is nu voorkomen dat de eerste groepen meer betalen als de rest van de groepen.
Hoeveel dat totaal per persoon gaat worden is pas bekend na de uitspraak door de rechter.
Om nu al te zeggen dat dit 1500 euro zal zijn, is m.i. te voorbarig.
Met eerste aanleg wordt bedoeld de periode tot en met de uitspraak van de rechtbank.
Er is nog geen uitspraak, dus is het ook voorbarig om nu al te spreken over een hoger beroep en de kosten daarvan.
Ton is nog steeds actief, komt/kijkt regelmatig op het forum en heeft al veel gedaan om alles in goede banen te leiden tussen de groepen en de advocaten.
We hebben allemaal geduld, vertrouwen en een lange adem nodig in onze strijd om recht en ik heb er alle vertrouwen in dat het goed komt.
Alleen vandaag en morgen nog even niet.
Groeten,
Piet
Je redenering is niet helemaal juist.
Het is juist goed dat Holla Poelman nu alles gelijktrekt.
Hierdoor is nu voorkomen dat de eerste groepen meer betalen als de rest van de groepen.
Hoeveel dat totaal per persoon gaat worden is pas bekend na de uitspraak door de rechter.
Om nu al te zeggen dat dit 1500 euro zal zijn, is m.i. te voorbarig.
Met eerste aanleg wordt bedoeld de periode tot en met de uitspraak van de rechtbank.
Er is nog geen uitspraak, dus is het ook voorbarig om nu al te spreken over een hoger beroep en de kosten daarvan.
Ton is nog steeds actief, komt/kijkt regelmatig op het forum en heeft al veel gedaan om alles in goede banen te leiden tussen de groepen en de advocaten.
We hebben allemaal geduld, vertrouwen en een lange adem nodig in onze strijd om recht en ik heb er alle vertrouwen in dat het goed komt.
Alleen vandaag en morgen nog even niet.
Groeten,
Piet
- Piet
- Berichten: 1901
- Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26
hallo poelman
door Bootje » do 18 jan 2007 2:32
Hallo Ton
Even tussendoor,
Fijn dat je er nog bent, misschien heb je je nog wel eens afgevraagd of ik er nog ben, ja hoor Bootje vaart nog steeds mee al had het niet veel gescheeld. Nu ben ik nog steeds aan het opkrabbelen en dat duurt nog wel een tijdje maar we zijn op de goede weg.
Als ik op de forums kijk en ik zie jullie bekende namen en dat je allemaal nog ze strijdbaar bent geeft me dat moed om door te gaan, bedankt!!!
Ton mag ik jou en Piet en alle andere bekende namen een heel sterk
en vooral gezond 2007 wensen.
vriendelijke groeten Bootje
Even tussendoor,
Fijn dat je er nog bent, misschien heb je je nog wel eens afgevraagd of ik er nog ben, ja hoor Bootje vaart nog steeds mee al had het niet veel gescheeld. Nu ben ik nog steeds aan het opkrabbelen en dat duurt nog wel een tijdje maar we zijn op de goede weg.
Als ik op de forums kijk en ik zie jullie bekende namen en dat je allemaal nog ze strijdbaar bent geeft me dat moed om door te gaan, bedankt!!!
Ton mag ik jou en Piet en alle andere bekende namen een heel sterk
en vooral gezond 2007 wensen.
vriendelijke groeten Bootje
- Bootje
- Berichten: 6
- Geregistreerd: vr 28 apr 2006 21:36
nholla poelman
door henk geluk » za 20 jan 2007 11:08
even voor de duidelijkheid, ik zit zelf niet bij holla poelman!
ik verwoord mensen die ik sprak onlangs!
die vertelden wat ik op het forum heb geplaatst!!
dus ton geen rancune!
allen een goed 2007.
ps: ik sprak gisteren mijn advocaat,hij ziet 2007 als een beter jaar als 2006!
ik verwoord mensen die ik sprak onlangs!
die vertelden wat ik op het forum heb geplaatst!!
dus ton geen rancune!
allen een goed 2007.
ps: ik sprak gisteren mijn advocaat,hij ziet 2007 als een beter jaar als 2006!
- henk geluk
- Berichten: 96
- Geregistreerd: ma 15 aug 2005 19:05
- Woonplaats: gameren
door rasputin » di 30 jan 2007 16:05
Ton, hoe zit het nu met betrekking tot het algemeen verbindend verklaren? Kan ik er van uitgaat dat HollaPoelman centraal de opt-out verzorgt. En wanneer wordt de procedures voor de groepen weer opgestart? Ik neem aan dat door de door dexia aangevraagde schorsingen door de uitspraak nu opgeheven zijn...
Groetjes
Groetjes
- rasputin
- Berichten: 9
- Geregistreerd: vr 7 okt 2005 13:22
door aert0001 » di 30 jan 2007 19:18
Geplaatst: Di 30 Jan 2007 15:05 Onderwerp:
--------------------------------------------------------------------------------
Ton, hoe zit het nu met betrekking tot het algemeen verbindend verklaren? Kan ik er van uitgaat dat HollaPoelman centraal de opt-out verzorgt. En wanneer wordt de procedures voor de groepen weer opgestart? Ik neem aan dat door de door dexia aangevraagde schorsingen door de uitspraak nu opgeheven zijn...
Groetjes
Goeie vraag, dat is nog niet helemaal duidelijk, volgens mij gaat dat dus NIET voor Augustus gebeuren, en je vraag over de opt-out regeling moet ook even worden nagekeken,
groet,
Ton
- aert0001
- Berichten: 165
- Geregistreerd: vr 19 aug 2005 0:05
- Woonplaats: Etten-Leur
door Piet » di 30 jan 2007 21:03
Hallo Rasputin,
De door Dexia aangevraagde en gehonoreerde schorsingen worden niet vanzelf opgeheven.
Je dient eerst je opt outbrief naar de notaris te sturen.
Dan moet je een kopie daarvan naar je advocaat sturen zodat hij hiermee de rechtbank kan verzoeken je zaak weer op de rol te plaatsen zodat je rechtszaak weer door kan gaan.
Ik ga er vanuit dan HP iedereen benadert, de situatie uitlegt en de mogelijkheden aangeeft, nl niets doen en dus de Duisenberg regeling accepteren waardoor de rechtszaak wordt ingetrokken en je verplicht wordt de financiële verplichtingen van de Duisenberg regeling na te komen. Of gebruik maken van de Opt out regeling en een kopie van de brief naar de advocaat te sturen, waarna groepsgewijs de rechtbank gevraagd wordt de rechtszaak weer op de rol te plaatsen.
Wachten tot augustus met de rechtbank te informeren is niet nodig, als de advocaat van iedereen in de groep gehoord heeft wat hij/zij gaat doen en de benodigde kopieën heeft gekregen, kan de advocaat de rechtbank benaderen en de zaak weer op de rol laten plaatsen.
Morgen wordt bekendgemaakt in diverse kranten dat de uitspraak over het verbindend verklaren van de Duisenberg regeling definitief is.
Ik zou zeggen aan alle advocaten, informeer je klanten z.s.m. zodat er z.s.m. gereageerd kan worden en de rechtszaak z.s.m. weer hervat kan worden.
Groeten,
Piet
De door Dexia aangevraagde en gehonoreerde schorsingen worden niet vanzelf opgeheven.
Je dient eerst je opt outbrief naar de notaris te sturen.
Dan moet je een kopie daarvan naar je advocaat sturen zodat hij hiermee de rechtbank kan verzoeken je zaak weer op de rol te plaatsen zodat je rechtszaak weer door kan gaan.
Ik ga er vanuit dan HP iedereen benadert, de situatie uitlegt en de mogelijkheden aangeeft, nl niets doen en dus de Duisenberg regeling accepteren waardoor de rechtszaak wordt ingetrokken en je verplicht wordt de financiële verplichtingen van de Duisenberg regeling na te komen. Of gebruik maken van de Opt out regeling en een kopie van de brief naar de advocaat te sturen, waarna groepsgewijs de rechtbank gevraagd wordt de rechtszaak weer op de rol te plaatsen.
Wachten tot augustus met de rechtbank te informeren is niet nodig, als de advocaat van iedereen in de groep gehoord heeft wat hij/zij gaat doen en de benodigde kopieën heeft gekregen, kan de advocaat de rechtbank benaderen en de zaak weer op de rol laten plaatsen.
Morgen wordt bekendgemaakt in diverse kranten dat de uitspraak over het verbindend verklaren van de Duisenberg regeling definitief is.
Ik zou zeggen aan alle advocaten, informeer je klanten z.s.m. zodat er z.s.m. gereageerd kan worden en de rechtszaak z.s.m. weer hervat kan worden.
Groeten,
Piet
- Piet
- Berichten: 1901
- Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26
door Okerene » wo 31 jan 2007 0:24
OPT-OUTen
De opt-out brief kan officieel pas ingediend worden na plaatsing van deze regeling door Dexia in de verschillende media morgen 31 januari 2007 (nu de Duisenbergregeling vandaag 30 januari 2007 definitief van kracht is geworden vanwege het feit dat Dexia afziet van cassatie).
Waarvoor men m.i. moet zorgen is dat,
- Een opt-out brief naar de aangegeven notaris verzonden wordt, waarin men aangeeft geen gebruik van de Duisenbergregeling te willen maken (De schade zelf wil verhalen via een rechtzaak) velen zullen dit aangetekend en met ontvangstbevestiging willen doen. (in de brief kan men ook om een ontvangstbevestiging verzoeken).
Voor Eegaleasers is het verstandig op dit formulier mee te tekenen met volledige naam en toenaam. Wel aangeven dat men een geregistreerd partner dan wel gehuwd is. (Dit i.v.m. buitengerechtelijke vernietiging en mogelijk invoeging in de rechtszaak van de partner) In geval van voortzetting van de rechtszaak hierna is het verstandig in deze brief te zetten dat tegelijk een kopie naar de betrokken advocaat verstuurd wordt.
(Advocatenkantoren hebben mogelijk een afwijkende collectieve regeling en is het dus verstandig even contact op te nemen of nader bericht af te wachten).
- Een kopie van de opt-out brief dient dus ook verzonden te worden naar de advocaat met het verzoek jouw rechtszaak opnieuw op de rol te laten zetten.
- De advocaat heeft hierbij jouw kopie nodig om een exemplaar mee te sturen voor de aanvraag ter hervatting van de rechtzaak. (Hij hoeft niet tot 31 juli 2007 te wachten, maar kan dit direct of z.s.m. doen)
30-1-2007 Rompelberg & Ruiter Advocaten. De WCAM-eindbeschikking en de gevolgen voor uw casus
http://www.rechten.nl/nieuws/nieuwsartikel.asp?id=68
Er zijn inmiddels al conceptbrieven in de maak of staan al op de site van PAL.
Met vriendelijke groet,
Okerene
De opt-out brief kan officieel pas ingediend worden na plaatsing van deze regeling door Dexia in de verschillende media morgen 31 januari 2007 (nu de Duisenbergregeling vandaag 30 januari 2007 definitief van kracht is geworden vanwege het feit dat Dexia afziet van cassatie).
Waarvoor men m.i. moet zorgen is dat,
- Een opt-out brief naar de aangegeven notaris verzonden wordt, waarin men aangeeft geen gebruik van de Duisenbergregeling te willen maken (De schade zelf wil verhalen via een rechtzaak) velen zullen dit aangetekend en met ontvangstbevestiging willen doen. (in de brief kan men ook om een ontvangstbevestiging verzoeken).
Voor Eegaleasers is het verstandig op dit formulier mee te tekenen met volledige naam en toenaam. Wel aangeven dat men een geregistreerd partner dan wel gehuwd is. (Dit i.v.m. buitengerechtelijke vernietiging en mogelijk invoeging in de rechtszaak van de partner) In geval van voortzetting van de rechtszaak hierna is het verstandig in deze brief te zetten dat tegelijk een kopie naar de betrokken advocaat verstuurd wordt.
(Advocatenkantoren hebben mogelijk een afwijkende collectieve regeling en is het dus verstandig even contact op te nemen of nader bericht af te wachten).
- Een kopie van de opt-out brief dient dus ook verzonden te worden naar de advocaat met het verzoek jouw rechtszaak opnieuw op de rol te laten zetten.
- De advocaat heeft hierbij jouw kopie nodig om een exemplaar mee te sturen voor de aanvraag ter hervatting van de rechtzaak. (Hij hoeft niet tot 31 juli 2007 te wachten, maar kan dit direct of z.s.m. doen)
30-1-2007 Rompelberg & Ruiter Advocaten. De WCAM-eindbeschikking en de gevolgen voor uw casus
http://www.rechten.nl/nieuws/nieuwsartikel.asp?id=68
Er zijn inmiddels al conceptbrieven in de maak of staan al op de site van PAL.
Met vriendelijke groet,
Okerene
- Okerene
- Berichten: 115
- Geregistreerd: ma 22 aug 2005 15:27
door aert0001 » wo 31 jan 2007 14:25
Voorlopig hoeft u nog niets te doen!,
deze week of volgende week krijgt iedereen die bij Holla Poelan procedeert een brief in zijn/haar brievenbus, in deze brief staat precies hoe we het gaan doen
T
n
deze week of volgende week krijgt iedereen die bij Holla Poelan procedeert een brief in zijn/haar brievenbus, in deze brief staat precies hoe we het gaan doen
T
n- aert0001
- Berichten: 165
- Geregistreerd: vr 19 aug 2005 0:05
- Woonplaats: Etten-Leur
door rasputin » wo 21 feb 2007 23:42
Vandaag overigens een brief gekregen van Dexia waarin zij aangaven dat ze weliswaar een stuitingsbrief hadden ontvangen van mijn echtgenote maar dat ze niet in het bezit waren van een document van de gemeente waaruit zou blijken dat ik op de datum van het aangaan van de contracten gehuwd was. Zonder dit document zou ik niet voor 100 procent in aanmerking komen voor kwijtschelding van de restschuld volgens de duisenbergregeling. Er werd mij vier weken de tijd gegeven om dat document alsnog toe te zenden
Nu wil ik toch geen gebruik maken van die regeling en doorgaan met het proces, maar is het dan wel nodig cq verstandig om aan dexia dit te overhandigen?
Overigens nog niets vernomen van Holla Poelman cs? Enig idee hoe de vlag erbij staat?
Nu wil ik toch geen gebruik maken van die regeling en doorgaan met het proces, maar is het dan wel nodig cq verstandig om aan dexia dit te overhandigen?
Overigens nog niets vernomen van Holla Poelman cs? Enig idee hoe de vlag erbij staat?
Laatst bijgewerkt door rasputin op do 22 feb 2007 1:00, in totaal 1 keer bewerkt.
- rasputin
- Berichten: 9
- Geregistreerd: vr 7 okt 2005 13:22
door Elias » do 22 feb 2007 0:57
Ik zou dan richting Dexia geen extra kosten (leges uittreksel en postzegel + aantekenen) meer maken, want die vragen worden toch ook al beantwoord in de te ontvangen bijlage vragelijst bij opt-out/voortzetting van je proces....
- Elias
- Berichten: 214
- Geregistreerd: ma 15 aug 2005 22:40
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 7 gasten