Aangiften tegen Dexia

Aangiften tegen Dexia

Berichtdoor Elias » di 20 feb 2007 0:01

http://www.pay-back.nl/forum/forum_post ... =last#1068

Misschien is deze info en zienswijze, door een advocaat wat aangescherpt, een goede aanvulling voor de al gedane aangiften tegen dexia.
Elias
 
Berichten: 214
Geregistreerd: ma 15 aug 2005 22:40

Berichtdoor Piet » di 20 feb 2007 11:35

Hallo Elias,

Nogmaals een aparte aangifte bij het FIOD heeft geen zin.
Naast onze aangifte bij het O.M. in mei 2006 is er ook een aangifte gedaan bij het FIOD.
Het FIOD stuurt dit door naar het O.M. en daar ligt onze aangifte al.
Onze aangifte en aanvulling daarop is duidelijk en compleet genoeg.
Zelf heb ik vorig jaar contact gehad met de FIOD over de procedure en ik heb toen ook o.a. gesproken over de fiscale fraude.
De FIOD doet hier zelf in eerste instantie niets mee, zij sturen alles wat zij krijgen door naar het O.M. en die beslist wat er verder gebeurd.
Ik ben ook, samen met onze advocaat mr. Hamer, bij het O.M. (mr. Biemond) geweest om onze aangifte toe te lichten.

Koersplan gedupeerden hebben al eerder aangifte gedaan bij het FIOD over Spaarbeleg/Aegon en zij weten mee te praten over het resultaat van hun aangifte.
Tot op heden heeft het zover ik weet niets opgeleverd.

Onze aangifte “loopt” nog steeds.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor dejongh1 » di 20 feb 2007 16:56

Als je aangifte doet over je buurman ivm. fraude dan staat de FIOD de volgende dag al op zijn stoep ,om de boeken te controleren.In opdracht van Zalm, mocht de FIOD de boeken van Dexia niet controleren.De FIOD stuurt de aangifte door naar het OM waar het waarschijnlijk regelrecht de prullemand ingaat(de doofpot in).Want als het OM zou constateren dat Dexia schuldig is aan fraude en bedrog dan moet Dexia alsnog al dat geld terug betalen aan de gedupeerden.Want dan zou blijken dat er geen aandelen zijn gekocht door Dexia voor de gedupeerden.Dan was dus die hele Duisenbergregeling voor niets geweest.
Als het OM dit werkelijk gaat onderzoeken dan trekken ze de beerput open en dat is niet de bedoeling van Zalm,Wouter Bos en de rest van de politici.De politici hebben te hard hun best gedaan om die beerput gesloten te houden en die moet gesloten blijven met of zonder OM.
Jullie verspelen hierdoor veel tijd.Het zou beter zijn om regelrecht naar het Europese hof te gaan (indien mogelijk).Deze buitenlandse rechters
worden waarschijnlijk niet zo beïnvloed door Dexia.
dejongh1
 

Berichtdoor dejongh1 » wo 21 feb 2007 13:14

Het O.M. heeft Mr. Moszkowicz zwart gemaakt,omdat ze bang zijn dat ze de zaak tegen Holleeder zullen gaan verliezen als Moszkowicz Holleeder's
advocaat blijft.Dan denk je toch niet dat dit zelfde O.M. de aangifte tegen Dexia wel serieus zal gaan behandelen?Don't make me laugh.
Als het O.M. de aangifte serieus gaat behandelen,dan is er kans dat Bruneel,Zalm,Docters van Leeuwen etc. alsnog onderuit gaan.De zaak Holleeder is ondergeschikt aan de miljarden euro's fraude van Dexia.
Je hebt natuurlijk wel kans dat Mr. Moszkowicz deze aangifte tegen Dexia
bij het O.M. met liefde wil behandelen.Al was het alleen maar om het O.M.
terug te pakken.Misschien brengt Moszkowicz bij PAL ook niet zoveel in
rekening als normaal met de gedachte "The pleasure is all mine"'.
dejongh1
 

Berichtdoor Elias » do 22 feb 2007 1:04

Dat denk ik nou juist van niet.
Als hij nu met zijn extreme prijzen ( waar hij "groot" mee is geworden) zou gaan zakken, is hij zijn geloofwaardigheid helemaal kwijt..... :wink:
Elias
 
Berichten: 214
Geregistreerd: ma 15 aug 2005 22:40

Berichtdoor dejongh1 » do 22 feb 2007 9:31

Niemand weet hoeveel de client zijn advocaat betaalt.Toch?
A little bit of hatred is good for the lawyers motivation.
Ik denk als Moszkowicz de aangifte tegen Dexia verder gaat afhandelen,
dat het O.M. dan toch liever had gehad dat Moszkowicz bij de Holleeder zaak was gebleven.Want nu zit niet alleen het O.M. in de problemen maar ook top ambtenaren zoals ,Zalm,Docters van Leeuwen etc.
Give Moszkowicz a fortnight to lick his wounds and then he is the right man for the job.
dejongh1
 

Berichtdoor dejongh1 » za 24 feb 2007 16:25

Bij de aangifte tegen Dexia zal het O.M het balletje weer terugspelen naar de FIOD en vragen of zij de boeken willen controleren bij Dexia.Dan zal de FIOD tot dezelfde conclusies komen als de AFM en tegen het O.M.
zeggen dat de boeken bij Dexia in orde zijn voor zover zij dit kunnen uitzoeken.Het O.M. zal nu tegen degene die aangifte hebben gedaan tegen Dexia, zeggen dat alles in orde is en dat Dexia niet foutief heeft gehandeld.CASE CLOSED.
dejongh1
 

Berichtdoor Bert W. » zo 25 feb 2007 11:42

Beste de Jongh1,

Ik denk dat je gelijk hebt. Toen ik meer dan een jaar geleden dezelfde route volgde vanaf het politiebureau tot aan de club in Den Haag kreeg ik dezelfde antwoorden. Er is maar een manier om uit deze zaak te komen en dat is via een politicus. Maar, daarvan heb ik nu weer de ervaring dat tegen de tijd dat wij ze voor het blok kunnen zetten (aanspreken op hun verantwoordelijkheid en uitspraken) dan zijn ze weer verantwoordelijk voor een andere portefeuille. Ik noem bijv. Agnes Kant.

Politicus is een beroep, geen roeping!
Bert W.
 
Berichten: 43
Geregistreerd: di 23 aug 2005 20:05
Woonplaats: Korendijk

Berichtdoor dejongh1 » di 27 feb 2007 10:02

Politicus in Nederland zijn is;onder valse voorwendselen(pretence)als politicus het volk te verleiden om jou te kiezen om daarna diezelfde kiezers als betaalt
ambtenaar te bedonderen.

Wat ik niet begrijp is,dat als 95% van de gedupeerden hun rechtszaak voor de rechter(s) in Nederland wint,hoe die rechter(s) van het gerechtshof in Amsterdam die Duisenbergregeling bindend hebben kunnen verklaren.Zij hebben alle belangrijke argumenten van de belangen organisaties naast zich neergelegd,die de rechters in de rest van Nederland niet naast zich neerleggen.Dus dit stinkt.Is dit de reden waarom de Dexia Kamer in het leven is geroepen bij het gerechtshof in Amsterdam, om zo rechtspraak van nieuwe rechtszaken tegen Dexia van andere rechters in Nederland te voorkomen?Corruptie op zijn hoogtepunt, met het excuus dat anders de andere rechtbanken overbezet raken.

Als we met deze zaak naar het europese hof gaan, zullen de politici van Nederland de rechters van het EU hof en ministers van de EU zodanig dreigen met uitstappen van de EU ,dat deze rechters tot dezelfde conclusie komen als de rechters van het gerechtshof in Amsterdam.
Het gaat ten slotte om een bijdrage van Nederland aan de EU van 2 miljard euro per jaar.Misschien hebben we geluk en zit er een judge John Deed tussen deze rechters.
dejongh1
 

Berichtdoor dejongh1 » za 3 maart 2007 12:23

Hoorde net op het radionieuws; Joop Wijn krijgt topbaan bij de RABObank.
It all adds up.A leopard doesn't change his spots.Wat een stinkende rotzooi. Joop Wijn met het vorige kabinet staatssecretaris van financien,direkt werkend onder Zalm.Medebedenker van de Duisenbergregeling.
Eerst kwam de Duisenbergregeling op een dubieuze manier tot stand(een deal tussen Dexia en Leaseverlies etc.)waar de gedupeerden zelf geen inbreng hadden.Je kon JA of NEE stemmen.De NEE-stemmers werden door Dexia ,Leaseverlies etc.voor de rechter gesleept om de D-R alsnog te accepteren.Waarom ze(leaseverlies etc.) die stemming hebben gehouden mag Joost weten.Een ding is zeker, er was geen alternatief en daar zat Dexia en Leaseverlies ook niet op te wachten.Nu komt er een speciale Dexia-kamer in het gerechtshof van Amsterdam om zogenaamd overbelasting van het jusitieele apparaat te voorkomen.Volgens mij is deze Dexia-kamer in het leven geroepen om bij toekomstige rechtszaken zo min mogelijk van de D-R af te wijken.
Het enige waar we nu nog op zitten te wachten is dat Zalm president direkteur van De Nederlandsche Bank wordt.Dan is de vicieuze rotte cirkel weer helemaal rond.
De overheid is aan het begin van de aandelenleaseaffaire begonnen met liegen en bedriegen en nu moeten ze wel verder gaan met liegen en bedriegen. Het is toch te gek voor woorden ,dat bij een belangrijke zaak als deze,geen gerechtelijk vooronderzoek is geweest.Meederheid van
de Tweede Kamer wil ook geen parlementair onderzoek.
En al die figuren uit de Tweede Kamer die direkt en indirekt betrokken waren bij de aandelenleaseaffaire zijn allemaal goed terecht gekomen bv.
Joop Wijn,Sorgdrager ,Zalm,Wouter Bos,Wim Kok etc. etc..Wat een teringzooi.
dejongh1
 

Berichtdoor Arno Duyvesteijn » zo 4 maart 2007 23:47

Als Dexia failliet zou gaan is in niemands belang. Waarom geen goede regeling die voor bijna iedereen acceptabel is .Nu varen de advocatenkantoren er welbij. Iedereen (dus ook de banken) zijn er van overtuigt dat alle banken die aandelen geleast hadden een onrecht matige daad deden op wat voor een manier dan ook, als ze dat niet wisten waren ze niet geschikt voor deze status. Laat alle banken 60% van iedereen zijn inleg terug betalen dan zitten ze op een rente waar de banken ook nog wat aan verdienden. Ieder die de aandelen verkocht hebben, dus ook de tussenpersonen 75 % van hun verdienste . De aandelen (aan het einde van het contract) koopt de overheid op, die is in grote gebreken gebleven. Ieder de zwarte piet toe spelen dat doe je toch niet in een democratische rechtsstaat. De banken hebben dan 8,75% rente ontvangen en de tussen personen ook een goede boterham. Laat fiscaal deze verliezen (grote winsten in het verleden) nog zijn te verrekenen. Toen Aegon bank Labouchere NV te Amsterdam verkocht aan Dexia wisten ze donders goed wat ze deden. Laat in ieders belang alle banken en tussen personen hun steen bij dragen in de financiële wereld. Zelf ben ik ook opgelicht voor grote bedragen. Persoonlijk zou ik wel aan de onderhandelingstafel willen aanschuiven om in ieders belang dus voor alle gedupeerde een acceptabele oplossing te zoeken en daardoor procederen niet meer mogelijk is. Het is onmogelijk om het voor iedereen goed te doen, rechters en advocaten laten ook weleens een steekje vallen.
Arno Duyvesteijn
 
Berichten: 5
Geregistreerd: zo 12 maart 2006 21:47

Berichtdoor Janny » ma 5 maart 2007 10:38

Arno, het verschil aan de onderhandelings tafel is de pet die je draagt. Draag je de pet van de gedupeeerde, of die van de misleidende partij. De onderhandelaars hebben verschillende belangen. De banken, en schijnbaar bent u een van hen , willen een schikking, omdat dat het minst in eigen vlees snijd.
Een gedupeerde, wil gerechtigheid, en genoegdoening maar zeker geen fooi.
Janny
Janny
 
Berichten: 263
Geregistreerd: do 18 aug 2005 13:21
Woonplaats: Drente

Berichtdoor dejongh1 » di 6 maart 2007 10:27

Joop Wijn is o.a. deskundige op het gebied van de belastingwetgeving en
heeft Zalm vaak geadviseerd.
Joop Wijn moet dus geweten hebben dat de klanten van Dexia gedeeltelijk ten onrechte ,zonder het te weten, renteaftrek hebben gekregen.Want als er sprake is geweest van opties inplaats van gekochte aandelen door Dexia ,dan is er voor een veel te groot bedrag aan renteaftrek geclaimd door de klanten van Dexia.Als er sprake was van aandelen in depot(dus Dexia's aandelen)dan is er over Dexia's aandelen renteaftrek verleend en niet voor de clienten hun aandelen(clientenadministratie-waar de aandelen op naam staan).Dus de klanten van Dexia hebben zonder dit te weten frauduleus gehandeld ivm. hun belastingaangifte,terwijl Joop Wijn ,de FIOD en Dexia hiervan op de hoogte waren.

Joop Wijn is degene ,die samen met de FIOD jacht hebben gemaakt op de VVD'ers met hun tweede huisje in Frankrijk.Ik denk dat Joop als toekomstig direkteur van Rabobank Nederland die zelfde VVD'ers nu moet gaan adviseren wat zij het beste met hun zwarte geld kunnen doen en hoe zij uit handen van de FIOD kunnen blijven.Hij zal deze VVD'ers
waarschijnlijk doorverwijzen naar een filiaal in Zwitserland.Ironisch he?
Maar Joop zal nu minstens 4 keer zoveel verdienen dan bij de overheid.
Ik ben benieuwd of deze VVD'ers Joop wel zullen vertrouwen met hun zwarte geld.
Misschien kan Wim Kok hierover wel een paar goede tips aan Joop geven.
Wim zit namelijk al een tijdje bij de ING bank in de raad van commissarissen.
dejongh1
 

Berichtdoor Janny » di 6 maart 2007 11:42

Joop Wijn moet dus geweten hebben dat de klanten van Dexia gedeeltelijk ten onrechte ,zonder het te weten, renteaftrek hebben gekregen.

Meneer dejong, u steld ten onrechte verkregen rente aftrek. daar bent u van overtuigd.? Iemand die niet leent betaald geen rente en trek niet af!!!!Dus , en dan spreek ik voor me zelf, op mijn belastingaangifte is geen post te vinden voor rente aftrek!!! dat mag gecontroleerd worden. U spreekt in algemeenheden en veroordeeld vervolgens iedereen.Iemand is pas schuldig na veroordeeld te zijn. Ik ben zelfs niet in staat van beschuldiging gesteld.
Janny
Janny
 
Berichten: 263
Geregistreerd: do 18 aug 2005 13:21
Woonplaats: Drente

Berichtdoor impact » di 6 maart 2007 12:32

Janny, dan zou ik in jouw geval maar razendsnel proberen om die aftrek voorzover mogelijk alsnog te verrekenen met de inkomstenbelasting over 2006. Eventueel kan dat nog tot en met het je belastingaangifte over 2002. "Middelen" met andere jaren kan ook.
Tenslotte weet je nu hoe aandelenlease in elkaar steekt en je had indertijd recht op die aftrek. Wees geen dief uit je eigen zak!
impact
 

Volgende

Keer terug naar Dexia

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 20 gasten

cron