Voorbeeldvonnissen rechtbank Amsterdam

Voorbeeldvonnissen rechtbank Amsterdam

Berichtdoor Piet » wo 25 apr 2007 18:28

Voorbeeldvonnis aandelenlease

Amsterdamse rechtbank wil handvat bieden aan Dexiaklanten die twijfelen over verder procederen

Het Parool 25 april 2007

HENK SCHUTTEN

AMSTERDAM - De Amsterdamse rechtbank wijst binnenkort vonnis in vier 'voorbeeld-procedures' die aandelenleaseklanten tegen Dexia hebben aangespannen. De rechtbank hoopt hiermee duidelijkheid te scheppen voor andere gedupeerde klanten die nog twijfelen of ze tegen Dexia verder willen procederen.

Dexia was een van de bedrijven die klanten in staat met geleend geld te beleggen in aandelen. Zij spiegelden beleggers hoge rendementen voor, maar verzwegen dat de beurskoersen vaak met 14 procent per jaar moesten stijgen om alleen al quitte te kunnen spelen. Evenmin werd verteld dat de beleggers fors moesten bijbetalen als de koersen lager uitvielen. Toen de beurs instortte, bleven honderdduizenden klanten met enorme schulden zitten.

De in 2005 overleden Wim Duisenberg, oud-voorzitter van de Europese Centrale Bank die als bemiddelaar optrad in het conflict met de Dexia Bank, stelde een schikking voor waarbij uiteindelijk tweederde van de restschuld zou worden kwijtgescholden. Begin dit jaar werd die regeling door het Amsterdamse Hof bindend verklaard. Klanten die niet willen schikken, en toch verder willen procederen, hebben tot 1 augustus van dit jaar de tijd om gebruik te maken van de zogenoemde 'opt-out'-regeling.

In de rechtbankgebouwen aan de Parnassusweg is inmiddels een speciale ruimte vrijgemaakt voor de behandeling van de aandelenleasezaken. Een speciaal team van circa dertig mensen, waaronder tien rechters, zal zich de komende tijd buigen over de geschillen.
Het is voor het eerst dat de Amsterdamse rechtbank een speciale vleugel inruimt voor de afwikkeling van zoveel zaken, zegt mr. Herman van der Meer, sectorvoorzitter kanton. De afgelopen jaren kreeg de rechtspraak regelmatig te maken met soortgelijke omvangrijke kwesties, zoals de inning van achterstallige ziekenfondspremies - circa vijf- tot tienduizend zaken per jaar - of geschillen inzake de wet onroerende zaaksbelasting, die opliepen tot zelfs meer dan 150.000 zaken. "Maar dat waren toch zaken van een ander soortelijk gewicht," zegt Herman van der Meer, sectorvoorzitter kanton bij de Amsterdamse rechtbank: "De Dexia-affaire bevat een heleboel verschillende juridische elementen. De
afwikkeling van zo'n soort zaak in deze omvang hebben wij niet eerder meegemaakt."

De eerste geschillen over de aandelenleaseproducten ontstonden aan het eind van de jaren negentig, toen de eerste aandelenkoersen op de beurzen begonnen te dalen. Dexia begon toen klanten van
aandelenleaseproducten die hun financiele verplichtingen niet konden of wilden nakomen, voor de rechter te dagen. Die zaken werden zoals gebruikelijk in behandeling genomen door de rechtbank in de woonplaats van de gedaagde.
Maar omstreeks 2003 werden de rollen omgekeerd. Vanaf dat moment steeds meer klanten Dexia voor de rechter dagen. Omdat Dexia in de hoofdstad is gevestigd, kwamen die zaken bij de Amsterdamse rechtbank terecht.
"Op een gegeven moment zagen we dat het uit de hand begon te lopen," zegt Van der Meer: "Vooral omdat de effectenleasegeschillen zich lieten aanzien als omvangrijke zaken."
Veel zaken kwamen gebundeld binnen. Van der Meer: "Maar omdat we er al snel achter kwamen dat het om heel verschillende situaties gaat, die toch allemaal individueel door de rechter gewogen moeten worden, hebben we die gebundelde zaken zo veel mogelijk uit elkaar getrokken."
Intussen bleven de aandelenleasezaken binnenstromen. Momenteel zijn er niet minder dan 3500 zaken in behandeling, waarvan er inmiddels enkele honderden zijn afgewikkeld. Het merendeel, circa 2200 zaken, werd aangehouden, eerst in afwachting van de Duisenberg-regeling en daarna vanwege de nieuwe Wet collectieve afwikkeling massaschade. "De meeste zaken hebben dus de afgelopen jaren stilgelegen," zegt Wim van den Reek, projectleider van het Team Effectenlease, dat sinds begin dit jaar operationeel is; "Slechts in enkele gevallen werd een zaak heropend, bijvoorbeeld omdat mensen een huis wilden kopen en door de aandelenleaseaffaire geen hypotheek konden krijgen."

Merendeel van de zaken heeft tot dusver stilgelegen

De Amsterdamse rechtbank is nu berekend op de behandeling van zo'n 1500 zaken per jaar. Allerminst uit te sluiten valt dat het aantal procedures na 1 augustus zal verveelvoudigen omdat veel Dexia-klanten niet akkoord gaan met de Duisenberg-regeling.
Pas over enkele jaren zal de Hoge Raad zich naar verwachting over alle juridische aspecten van de aandelenleasezaken hebben uitgesproken. "Dexia zal dan zijn knopen gaan tellen en de afnemers eveneens," zegt Van der Meer: "Niemand heeft zin in een procedure waarvan de uitkomst al vast staat. Dus de meeste zaken zullen dan uiteindelijk geschikt
worden."
Toch moeten de Dexia-klanten de komende maanden al een beslissing moeten nemen of ze akkoord gaan met de Duisenberg-regeling of niet.
Eenvoudig is dat niet, gezien de vele tegenstrijdige vonnissen die tot dusver zijn gewezen. Van der Meer: "Uiteindelijk gaat het om zeer verschillende zaken. In totaal zijn er meer dan 300
aandelenleaseproducten op de markt gebracht. Ook de persoonlijke omstandigheden van de mensen kunnen fors uiteenlopen."
Om die reden heeft de Amsterdamse rechtbank onlangs vier 'voorbeeld-zaken' in behandeling genomen, waarin zoveel mogelijk juridische aspecten van de effectenlease-affaire aan bod komen. Aan de hand daarvan kunnen Dexia-klanten conclusies trekken over hun eigen kansen. "Met de voorbeeld-zaken willen wij als rechtbank zoveel mogelijk duidelijkheid geven hoe wij tegen de zaak aankijken," zegt Van den Reek: "De vonnissen kunnen voor hen als handvat dienen bij de beslissing of ze willen schikken of verder procederen."
De kans is groot dat de rechtbank in de toekomst vaker met de afwikkeling van enorme aantallen claims te maken krijgt. De eerste procedures over de beleggingsverzekeringen, de beruchte woekerpolissen, hebben zich inmiddels aangekondigd. Ook de beleggingshypotheken liggen onder vuur. Van der Meer wil er weinig over kwijt, behalve dat de Amsterdamse rechtbank de ontwikkelingen 'op de voet volgt'. Eén ding is volgens hem zeker; "Als die zaken op ons afkomen, zijn wij er klaar voor."

© Het Parool
Laatst bijgewerkt door Piet op vr 27 apr 2007 13:21, in totaal 1 keer bewerkt.
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » wo 25 apr 2007 18:56

Ik heb het gevoel dat 2 mei wel eens een belangrijke dag kan gaat worden en de rechtbank Amsterdam dan een paar knopen gaat doorhakken.

Sommige knopen zijn al doorgehakt door het gerechtshof Amsterdam en is er jurisprudentie neergelegd door diverse rechtbanken.
Ook zullen de “Beslismodules” een rol spelen in de uitspraken die gaan komen.

De 4 voorbeeldzaken kunnen b.v. gaan over:
Huurkoop
Wck
Zorgplicht
Dwaling


Hopelijk weten we volgende week meer en kunnen de opt out verklaringen massaal worden ingediend.

Er zijn volgens mij nog zo’n 200.000 gedupeerden die nog geen beslissing hebben genomen over de keuze tussen de Duisenberg regeling of procederen.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor dejongh1 » do 26 apr 2007 8:47

De Amsterdamse rechtbank is berekend op zo'n 1500 zaken per jaar.Als alle 200.000 gedupeerden van Dexia een rechtszaak zouden aanspannen tegen Dexia ,dan zou de Amsterdamse rechtbank(Dexia Kamer) hier 133 jaar mee bezig zijn.En dan komen de rechtszaken van de beleggingspolissen hier nog bij.Een ding is volgens Van Der Meer zeker;"als die zaken op ons afkomen zijn we er klaar voor."Je kan goed zien dat dit een dromende ambtenaar is.Wishful thinking.
Van Der Meer:"maar omdat we er al snel achter kwamen dat het om heel verschillende situaties gaat,die toch individueel door de rechter gewogen moeten worden hebben we die gebundelde zaken zoveel mogelijk uit elkaar getrokken."Maar ze konden wel de Duisenbergregeling collectief behandelen!Nu zal Van Der meer hierop zeggen;"dat komt omdat Dexia en de grootste belangenorganisatie leaseverlies het hier met mekaar eens waren.Maar dit is bullshit.Schonewille representeerde 120.000 gedupeerden van de 300.000 klanten van Dexia.En dit is toch duidelijk geen meerderheid van de gedupeerden!

Als ik Leaseproces was,dan zou ik een verzoek indienen bij het Amsterdamse gerechtshof;dat onze deskundigen eerst alle aankoopbewijzen willen zien(dus in een keer en niet dezelfde 26
leasecontracten die de AFM te zien kreeg)voor de 20.000 gedupeerden die wij representeren,pas dan gaan we verder met kaarten.Ik bedoel deze 20.000 gedupeerden hebben toch het recht om hun aankoopbewijzen te zien, voordat zij voor wat dan ook veroordeeld worden.
De AFM heeft 400 werknemers en ze konden maar 2 man missen om de administratie bij Dexia te controleren.Ik denk dat Leaseproces hier meer deskundigen voor kan vinden.Maar ja, als de AFM er 20 man op had gezet
dan loop je (Zalm) natuurlijk wel de kans dat iemand zijn mond voorbij praat!Zalm is nu commandeur in de orde van de oranje arsehole club.Dat is een club voor corrupte ambtenaren.

RTL Z;"ABN Amro geeft bankentrio toestemming voor boekenonderzoek".Dus als wij,gedupeerden, moeten eerst Dexia overnemen/kopen en pas dan mogen we zonder toestemming van de AFM in de boeken van Dexia kijken.Maar gedupeerden die voor miljarden euro's het schip zijn ingegaan met Dexia, die mogen van de AFM en de rechtbank niet in de boeken van Dexia kijken.
dejongh1
 

Berichtdoor dejongh1 » vr 27 apr 2007 10:43

Wat ik niet begrijp ,is dat ze 10 rechters over hebben(terwijl het al zo druk is in Nederland met rechtszaken)om in het Team Effectenlease(Dexia Kamer) zitting te nemen, om de gedupeerden zo snel mogelijk te veroordelen of te sturen, met 4 voorbeeldrechtszaken,richting de Duisenbergregeling ,terwijl ze bij de AFM maar 2 man(400 medewerkers,die de helft van de dag uit hun neus zitten te vreten)konden missen om de administratie bij Dexia te controleren. Waar liggen deze ambtenaren hun prioriteiten?Als ik Leaseproces was,dan zou ik heel het zootje voor het europese hof slepen wegens corruptie!Wij ,gedupeerden,moeten die aankoopbewijzen zien en niet een of ander dubieus rapport van de AFM wat met de hulp van Zalm is samengesteld.
dejongh1
 

Berichtdoor Piet » vr 27 apr 2007 12:29

Uitspraken rechtbank Amsterdam in 3 Dexia voorbeeldzaken
De rechtbank Amsterdam heeft vandaag, 27 april 2007, 3 uitspraken gedaan in Dexia rechtszaken.

Aan de hand van deze uitspraken kunnen veel gedupeerden een inschatting maken van hun kansen in een rechtszaak tegen Dexia.
Ongeveer 200.000 Dexia gedupeerden hebben nog geen beslissing genomen in de keuze om de Duisenberg regeling te accepteren of om te gaan procederen.
Vóór 1 augustus moet een beslissing zijn genomen anders valt men automatisch en verplicht onder de Duisenberg regeling
De 3 uitspraken zijn hier te lezen:

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BA3914

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BA3916

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BA3920

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » vr 27 apr 2007 13:23

Op www.rechtspraak.nl staat het volgende over de drie uitspraken:
Rechtbank Amsterdam doet belangrijke uitspraken in effectenlease-zaken

Rechtbank Amsterdam, 27 april 2007 - Vandaag heeft de rechtbank Amsterdam drie belangrijke uitspraken gedaan in effectenlease-zaken. In de vonnissen wordt antwoord gegeven op tal van algemene juridische vragen die in effectenlease-zaken kunnen voorkomen. Nieuw is dat de rechtbank een 'categoriemodel' hanteert voor de toedeling van het nadeel in effectenlease-zaken. Ook in zaken die betrekking hebben op een zogenoemde depot-constructie hanteert de rechtbank een nieuw model voor de toedeling van het nadeel.

Bij de rechtbank Amsterdam zijn op dit moment enkele duizenden effectenleaseprocedures aanhangig, in het merendeel daarvan is Dexia partij. Veel zaken hebben stil gelegen in afwachting van de beschikking van het Hof Amsterdam over de algemeen verbindend verklaring van de Duisenbergregeling. Na de beschikking van het Hof, op 25 januari 2007, kunnen individuele afnemers zich tot 1 augustus 2007 aan de Duisenbergregeling onttrekken door een zogeheten 'opt-out' verklaring af te leggen. Zij kunnen dan alsnog een procedure bij de rechtbank aanhangig maken. In dit stadium is het voor partijen van belang dat zij enig inzicht hebben in de wijze van afhandeling van de geschillen door de rechter.

De vonnissen zijn gepubliceerd onder de LJ nummers: BA3914, BA 3916 en BA 3920. Klik hier voor een samenvatting van de vonnissen.


LJ Nummers
BA3914
BA3916
BA3920

Bron: Rechtbank Amsterdam
Datum actualiteit: 27 april 2007
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor dejongh1 » vr 27 apr 2007 17:57

Opleiding en inkomen bepaalt vergoeding in Dexia-zaak.
Iemand die op de universiteit geschiedenis heeft gestudeerd en niet
begaafd is in de exacte vakken ,zal toch moeten dokken.So if you are educated and got money you are guilty as charged(behalve als je voor de D-R gaat).I mean what a load of bullshit.Deze rechters doen me een beetje denken aan het Pal-Pot regime in Cambodja,die miljoenen mensen lieten afslachten alleen om het feit dat zij gestudeerd hadden.Tweede Kamerleden met een universitaire opleiding(niet in de exacte vakken)worden toch ook niet verantwoordelijk gehouden voor het verkwisten van miljarden euro's belastinggeld de afgelopen 20 jaar(bv.betuwe lijn ,HSL etc .etc.)Dat hoeven die kamerleden toch ook niet terug te betalen met hun inkomen,erger nog ze worden geridderd en krijgen ook nog een lintje.And that's the best these judges could think of?
Het gekke is ,als je voor de D-R gaat maakt het niet uit wat voor opleiding of hoeveel geld je hebt,alleen als je gaat procederen!Dus alleen als je gaat procederen tegen Dexia speelt het inkomen een rol.
Waarom hebben deze rechters deze uitspraak niet 4 jaar geleden gedaan ,dan hadden alle gedupeerden(lager opgeleiden)hiervan kunnen profiteren?Maar dan was Dexia waarschijnlijk failliet gegaan.
Laatst bijgewerkt door dejongh1 op zo 29 apr 2007 7:56, in totaal 1 keer bewerkt.
dejongh1
 

Berichtdoor ad snoeren » za 28 apr 2007 2:13

De Jongh

Je hebt helemaal gelijk helaas.
:cry:
ad snoeren
 

Berichtdoor Piet » za 28 apr 2007 9:36

Een overzicht van de artikelen die vandaag in de kranten zijn verschenen over de voorbeeld uitspraken van de rechtbank Amsterdam.

Opleiding en inkomen bepalen vergoeding in Dexia-zaak
ANP

AMSTERDAM - Inkomen, opleiding, vermogen en beleggingservaring bepalen de hoogte van de vergoeding voor gedupeerden van aandelenleaseproducten. Dat blijkt uit een serie uitspraken die de rechtbank in Amsterdam vrijdag heeft gedaan in zaken tegen de Belgische-Franse bank Dexia.

De rechtbank geeft met de vonnissen grofweg de kansen aan voor beleggers die niet tevreden zijn met de zogenoemde Duisenberg-regeling. De rechter gaat met behulp van een rekenmodel in de ruim 3500 rechtszaken bepalen hoeveel vergoeding gedupeerde beleggers terugkrijgen van Dexia.

Andere manier van rekenen
Gedupeerden met een netto maandsalaris onder de 1250 euro, een laag opleidingsniveau, geen vermogen en geen beleggingservaring krijgen tussen de 75 en 85 procent terug. Gedupeerden die redelijke ervaring hebben met beleggen, een maandinkomen boven de 1250 euro en een vermogen dat hoger is dan de leasesom, kunnen een vergoeding tussen de 5 en 15 procent verwachten.

‘Het is een andere manier van berekenen’, lichtte een woordvoerder van Dexia toe. ‘In een aantal gevallen is het gunstiger voor de belegger en in een aantal gevallen ongunstiger.’ De stichting Platform Aandelen Lease (PAL) stelt dat ‘de uitspraken beduidend beter zijn dan de Duisenberg-regeling’. ‘Het nieuwe rekenmodel gaat over de restschuld en de inleg, de Duisenberg-regeling is alleen een regeling voor de restschuld’, lichtte een woordvoerder van PAL toe.

Niet tevreden
Zowel Dexia als de belangenvereniging is niet helemaal tevreden met de uitspraken. ‘Door de ingewikkelde uitspraken wordt het de gedupeerden niet gemakkelijker gemaakt om een keuze te maken’, aldus PAL. ‘Als dit voorbeeldzaken zijn, gaan we dit model toetsen bij het gerechtshof’, stelde de woordvoerder van Dexia. Het is nu nog niet mogelijk in hoger beroep te gaan, omdat de rechtbank vrijdag tussenvonnissen heeft gewezen. De rechter mist nog persoonlijke en financiële informatie over de gedupeerden voor het wijzen van het eindvonnis.

Op de vraag of aandelenlease een vorm van huurkoop is, heeft de rechtbank in Amsterdam nog geen antwoord. De rechtbank organiseert een aparte zitting om een oordeel te kunnen vellen over die kwestie.

Ontevreden beleggers beroepen zich erop dat het bij aandelenlease om huurkoop gaat, wat betekent dat hun partner het contract mede had moeten ondertekenen. Dat dit in veel gevallen niet is gebeurd, wordt aangegrepen als argument om de beleggingscontracten te ontbinden. Dexia is het daar niet mee eens en brengt ertegen in dat de verjaringstermijn verstreken is.

Duisenberg-regeling
Dexia heeft begin dit jaar een schikking, de Duisenberg-regeling, getroffen met de grootste belangenorganisaties van ontevreden beleggers in producten met geleend geld. Beleggers die de schikking te mager vinden, kunnen alsnog naar de rechter stappen. De contouren die de rechtbank in Amsterdam nu schetst, zijn van belang, omdat een groot deel van de zaken in de hoofdstad zal dienen.

Beleggers kunnen alleen rekenen op compensatie als blijkt dat Dexia tekort is geschoten met zijn zorgplicht. Deze plicht dwingt financiële bedrijven om consumenten te wijzen op de risico's van hun investering en een inschatting te maken van hun financiële situatie. Als Dexia slechts ten dele de fout is ingegaan, komt de schade gedeeltelijk voor rekening van de particuliere belegger.

De rechter wees vrijdag al wel een eindvonnis in een zaak over een depotbelegging. Gedupeerden van deze beleggingen, die maar een fractie uitmaken van de 3500 rechtzaken, krijgen een vergoeding van 100 procent van Dexia.

(c) de Volkskrant
http://www.platformaandelenlease.nl/Nie ... 2007-1.htm


Inkomen bepaalt vergoeding in Dexia-zaak

AMSTERDAM - Inkomen, opleiding, vermogen en beleggingservaring bepalen de hoogte van de vergoeding voor gedupeerden van aandelenleaseproducten. Dat blijkt uit een serie uitspraken die de rechtbank in Amsterdam vrijdag heeft gedaan in zaken tegen de Belgische-Franse bank Dexia.

De rechtbank geeft met de vonnissen grofweg de kansen aan voor beleggers die niet tevreden zijn met de zogenoemde Duisenberg-regeling. De rechter gaat met behulp van een rekenmodel in de ruim 3500 rechtszaken bepalen hoeveel vergoeding gedupeerde beleggers terugkrijgen van Dexia.
Gedupeerden met een netto maandsalaris onder de 1250 euro, een laag opleidingsniveau, geen vermogen en geen beleggingservaring krijgen tussen de 75 en 85 procent terug. Gedupeerden die redelijke ervaring hebben met beleggen, een maandinkomen boven de 1250 euro en een vermogen dat hoger is dan de leasesom, kunnen een vergoeding tussen de 5 en 15 procent verwachten.
(ANP)

Copyright (C) Algemeen Dagblad
http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/27042007.htm


Dexia moet armere leaseklant meer geven

Het Financieele Dagblad 28 april 2007

VASCO VAN DER BOON

AMSTERDAM - Dexia Bank Nederland moet zijn laagopgeleide aandelenleaseklanten meer schade vergoeden dan hoger opgeleide klanten. Leaseklanten met een laag inkomen of weinig vermogen moeten ook meer schade vergoed krijgen dan rijke aandelenleaseklanten. En Dexia moet klanten zonder relevante beleggingservaring meer schade vergoeden dan aandelenleaseklanten die wel beleggingservaring hebben.

Dit heeft de rechtbank Amsterdam vrijdag bepaald in drie vonnissen. De rechtbank noemt ze 'belangrijk' omdat ze model staan voor toekomstige vonnissen.

De rechtbank wilde nog een vierde modelvonnis vellen. Maar daarin hebben Dexia en de klant donderdag een schikking bereikt, nadat de rechtbank had aangekondigd hun geschil als voorbeeldvonnis te zullen beslechten.

Er liggen alleen al bij de rechtbank in Amsterdam 2200 aandelenleasegeschillen. De behandeling hiervan lag lang stil door de Duisenberg-bemiddeling en het verbindend verklaren van de schikking die de inmiddels overleden oud-ECB-president Wim Duisenberg bereikte. Kern daarvan is kwijtschelding van twee derde van een eventuele restschuld na afloop van het contract.

Actiegroepen claimen dat tot nu toe minstens 30.000 Dexia-klanten de schikking afwijzen en door willen procederen. Dexia verkocht 715.000 leasecontracten. Tot 1 augustus dit jaar hebben klanten nog de kans om zich aan de Duisenberg-schikking te onttrekken. Doen ze dat niet, dan kunnen ze daarna niet meer tegen Dexia procederen.

De rechtbank wil met de voorbeeldvonnissen de onzekerheid voor procespartijen verminderen. Door een indruk te geven van hoe in toekomstige gevallen wordt beslist, wil de rechtbank ook degenen tegemoetkomen die voor 1 augustus moeten beslissen of ze het recht willen op doorprocederen.

Volgens de vonnissen moet Dexia alle restschuld kwijtschelden en de inleg terugbetalen als een handtekening van een partner ontbreekt onder het leasecontract. Gedupeerden met een netto gezinsinkomen van minder dan euro 15.000 per jaar, geen of bijna geen vermogen en geen beleggingservaring moet Dexia 75% à 80% van de schade kwijtschelden. Anders dan bij Duisenberg telt de rechtbank nog verschuldigde inleg ook als schade. De schadevergoeding loopt af tot 5 à 15% voor ervaren beleggers met een vermogen en inkomen dat even groot, respectievelijk twee derde van de leasesom is.

Dexia gaat in beroep. Financiële gevolgen van de vonnissen kan de bank niet berekenen, omdat onder meer beleggingservaring en opleiding van de klanten onbekend zijn.

Copyright (c) 2007 Het Financieele Dagblad



Rechter gaat stap verder dan Duisenberg

De Telegraaf 28 april 2007

AMSTERDAM – Gedupeerden van een aandelenleaseproduct van Dexia die de collectieve Duisenberg-regeling te mager vinden, hebben gisteren nieuwe ammunitie voor een individuele rechtsgang gekregen. De rechtbank in Amsterdam heeft in vier voorbeeldprocedures tegen de Belgisch-Franse bank aardige indicaties gegeven.
Zo zou inkomen, opleiding, vermogen en beleggingservaring de hoogte van een vergoeding moeten bepalen. Gedupeerden met een nettomaandsalaris onder de €1250 krijgen tussen de 75 en 85% terug. Gedupeerden met een hoger inkomen, een redelijke ervaring met beleggen en een vermogen dat hoger is dan de leasesom, kunnen tussen de 5 en 15% verwachten. De vergoeding wordt berekend over de restschuld en de inleg van het aandelenleaseproduct.
Daarbij gaat de uitspraak voor veel groepen verder dan de collectieve Duisenberg-regeling, stelde gisteren een woordvoerder van gedupeerdenclub Leaseproces. De Duisenbergregeling beperkt zich tot de restschuld die beleggers in de aandelenconstructie hebben opgebouwd. „De rechter geeft hiermee een positief signaal aan gedupeerden die zelf naar de rechter stappen. Ze zullen wel zelf actie moeten ondernemen.” Zij die op basis van de huidige vonnissen zelf willen procederen, kunnen met een ’opt-out’-regeling onder de Duisenberg-regeling uitkomen. Zij hebben daartoe tot 1 augustus van dit jaar de tijd.

© 1996-2007 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor dejongh1 » za 28 apr 2007 9:59

Ik ben geen ervaren belegger.Ik ben lessee die in goed vertrouwen
aandelen heeft geleased van Dexia.Dexia is de ervaren belegger met de know-how die mij als lessee een bepaald rendement heeft beloofd maar dit niet is nagekomen.Ik heb geen verstand van beleggen,ik vertrouwde
volledig op de know-how/expertise van Dexia.Als ik ervaren belegger was geweest, dan had ik het bedrog waarmee Dexia klanten binnenhaalde doorzien.Als ik ervaren belegger was geweest,had ik zelf naar eigen keuze aandelen gekocht en niet de shit die Dexia aanbood of was ik lid geweest van een beleggersclub.
dejongh1
 

Berichtdoor Piet » za 28 apr 2007 10:41

De rechtbank Amsterdam heeft een samenvatting gemaakt van de 3 uitspraken.
Deze samenvatting is hier te lezen :

http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rec ... atting.htm

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » za 28 apr 2007 13:56

Eén van de drie voorbeeldzaken betreft een zaak van advocatenkantoor Rompelberg & Ruiter advocaten.
Weer heeft mr. Rompelberg een belangrijke zaak gewonnen.
Op de website van dit kantoor www.rechten.nl aandacht voor deze zaken.
Hier de link naar het artikel:
http://www.rechten.nl:80/nieuws/nieuwsartikel.asp?id=75

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor impact » za 28 apr 2007 14:20

Ik mag mijzelf feliciteren dat ik indertijd ook Rompelberg & Ruiter Advocaten in de arm heb genomen.
impact
 

Berichtdoor justice man 007 » zo 29 apr 2007 10:16

Het is mooi dat Rompelberg & Ruiter in 4 jaar tijd al 2 lease zaken heeft gewonnen (andere was begin 2004) betreffende een echtpaar in Meerssen.
Maar het zijn er pas 2 en allebei 2 egalease zaken, welke niet meer zo bijzonder zijn daar iedere kantonrechter en Gerechtshof zich sinds 2005 op het standpunt heeft gesteld dat aandelenlease een vorm van huurkoop is en de partner diende mee te tekenen.

Wanneer mogen er uitspraken verwacht worden in door Rompelberg & Ruiter aangedragen effectenlease zaken waarbij art 1:88/1:89 BW niet speelt?

Ben benieuwd of ze dan ook een goed resultaat (kunnen) boeken.

M.v.g. justice man
justice man 007
 
Berichten: 56
Geregistreerd: ma 29 aug 2005 20:34

Berichtdoor impact » zo 29 apr 2007 10:57

Waarschijnlijk zodra het de rechtbanken belieft de reeds aangebrachte procedures weer voort te zetten?
impact
 

Volgende

Keer terug naar Dexia

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 6 gasten

cron