klagen oké, maar dan ook aanpakken en aan het werk.
Ik doe wel m'n best hoor Janny
liefs Ad
Elias schreef:Janny,
sorry dat ik dit even opmerk, maar je klaagt nu in deze topic al drie keer dat er zo geklaagt wordt, maar dat heb ik in deze straat nog niet zo kunnen ontdekken. Er worden actuele vragen gesteld en opmerkingen gemaakt over het actuele gebeuren met die twijfelachtige voorbeeldzaken, met name over die verjaring van 3 jaar vanaf contractdatum. En dat is (helaas) voor velen een actueel probleem.
Als ik in 2001/2002 al internetverbinding had en via fora in 2003 al kennis had genomen van de rechtzaak, waar door de rechter pas duidelijk huurkoop was vastgesteld, dan had ik zeker eerder vernietigd. Voor velen met mij liep het echter anders en daar ga je nu toch wel aan voorbij.
Velen hebben het uitgangspunt dat vanaf medio 2003 pas duidelijk werd dat dit ten dienste stond en tel daar dus maar 3 jaar bij.
De zaak van Piet Koremans is toch tevens een goed voorbeeld voor de eegaleasers?
Gelukkig wordt nu door de rechtbank gesteld dat de termijn voor verjaring pas ingaat vanaf het moment dat het "instrument vernietiging" ten dienste van dergelijke gedupeerden is komen te staan. Dat tijdstip ligt nu vast: de datum van het vonnis in de eegaleasezaak van stichting Eegalease vs. Dexia.
8.3.3. De slotsom is dat het beroep op de WCK en/of op de bovenbedoelde andere wetten en regelingen in beginsel niet tot een ander oordeel kan leiden omtrent de (door elk van partijen te dragen) gevolgen van het aangaan van de betreffende overeenkomst, dan zou hebben te gelden zonder een zodanig beroep. Uit het voorgaande volgt dat er voldoende gronden bestaan om de toepasselijkheid van de WCK en de andere hier bedoelde wetten en regelingen in het midden te laten.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 166 gasten