Dexia Aanbod procedure

Berichtdoor Janny » di 10 feb 2009 13:03

Strijder,

Je hebt heel veel hypothetische zaken aangeroerd. wat allemaal eventueel mogelijk zou kunnen zijn.Of men ze gestand kan blijven houden is punt twee. Ik denk niet.

Echter, en daar wil ik me meer op richten, als je in een gevecht zit, ( en dat was het voor mij met Dexia) moet je aandacht niet verslappen. dan richt je je op de overwinning, ja toch. Als je dan zoals je schets in je Hypothese, dan denk ik hoe is de schoenmaker bij zijn leest gebleven of is hij achterover gaan leunen met de gedachte, ik zie, de zon zal weer opkomen.
Iedereen moet zijn/haar eigen beslissingen nemen, maar in deze zaken is het gewoon onverantwoord om achterover te leunen, en maar af te wachten, dan ben je bezig om je tijd voorbij te laten gaan. En moet je achteraf niet kreunen. En 4 maanden ziekenhuis, is tegenwoordig een uitzondering.
We zijn afgelopen zomer 6 weken naar amerika geweest, maar wel daarvoor met de advocaat de zaken in het vooruitzien geregeld, en ook voor noodgevallen een internetadres waar hij me kon berijken.
Nee, als men het op z'n beloop laat moet je ook de consequenties accepteren.
Groet janny
Janny
 
Berichten: 263
Geregistreerd: do 18 aug 2005 13:21
Woonplaats: Drente

Berichtdoor Strijder » vr 13 feb 2009 1:18

je hebt groot gelijk, Janny maar je moet wel objectief blijven, natuurlijk heb ik veel dingen aangehaald wat zou kunnen gebeuren, maar met mijn uiteenzetting probeerde ik te zeggen, blijf bij de les, vecht er voor en laat je niet in de luren leggen als je iets negatiefs hoord zoals, heb je geen gebruik gemaakt van de opt-out dan zijn je kansen verkeken, dat is klinkklare onzin, wel dat het verdomd moeilijk zal worden is een ding wat waar is.
Een Rechter zoals van het Amsterdamsche Gerechtshof mag wel een nieuwe uitspraak doen wat nog niet in wetboeken voorkomt, maar dan moet het wel eerst getoetst worden of dat toelaatbaar is en het is zeer zeker nog niet getoetst.
Zelf ben ik niet bang als ik bang was geweest dan had ik voor die Duisenbergregeling gekozen, als ik bang was geweest, dan had ik de adviezen opgevolgd van paar Juristen om niet te procederen omdat mijn schadepost onder de 5000 euro is.
Weet je Janny, als ik bijvoorbeeld 900 euro schade gehad had, had ik ook gaan procederen tegen Dexia, het is een principe kwestie waarbij ik behoorlijk gemangeld ben geworden door de tussenpersoon van Legiolease nu Dexia geheten anno juni 2000, dus deze man gaat er helemaal voor, al moet ik naar het Europeesche Hof hiervoor om mijn gram te halen, zover zal het waarschijnlijk niet komen maar ik bedoel.
Ik ben niet voor niets een Strijder, ik ben vrijgezel sinds juli 2000, ik heb nog geen vrouw in mijn leven, dus ik kan doen en laten wat ik wil zonder in angst te leven om mijn vrouw.
Nu kan ik mij voorstellen dat jij denkt, :( huh, wat zegt ie nou, maar het is wel zo, als ik in 2006 al een nieuwe vriendin gehad had, ik zou met die vrouw samenwonen, dan denk ik dat ik niet zover was gegaan.
Was ik dan een lafaard geweest? Neen, je moet aan je partner denken, de gezondheid van de partner is ook belangrijk.
Maar goed, ook al heb ik dus een hoop dingen aangehaald wat zou kunnen gaan gebeuren zoals jij zei, maar ik vind persoonlijk dat ik wel gelijk heb, daarom zei ik, men moet altijd objectief zijn, je moet de keuzes maken: 1. Durf ik het of 2. durf ik het niet en 3. als ik het durf wat zijn de gevolgen en 4. zijn die eventuele gevolgen het mij waard.
Mijn antwoord: Ja ik durf en de gevolgen interesseert mij niet, want ik ben alleen.
Ik komop voor mijn bestaan, ik vecht tegen het onrecht wat mij aangedaan geworden is.
Daarom is mijn naam ook Strijder.
Groetjes
Strijder
 
Berichten: 31
Geregistreerd: zo 20 apr 2008 17:50

Berichtdoor Janny » vr 13 feb 2009 18:03

Strijder,
Met andere woorden: Hoe je vaart ligt mee aan de omstandigheden waarin je verkeerd. Dat kan ik onderschrijven.
Maar! voor mij bleef het wel een wikken en wegen zaak,gaan de kosten niet boven het gewin uit, . hoewel mij het principiele van de zaak ook hoog zat ben ik geen filantroop. Ik ben getrouwd, maar heb wel mijn eigen zaak gevoerd, omdat ik fouten maakte, en ik die wilde opknappen dus dan ga je ervoor. Maar dan moet je wel vanaf het begin op je quivive blijven.
En dat komt de laatste tijd vaak naar voren , men heeft zitten afwachten of een ander het deed, en daar ben ik niet van gescharmeerd. vandaar dat ik fel zeg: je moet je eigen verantwoordelijkheid niet uit het oog verliezen. en opletten, en ander doet het niet voor je.
Misschien ben ik daardoor soms wat cynisch, maar mijn persoonlijke mening is, door ervaring in mijn beroep geleerd, men let bij financiele zaken slecht op.
In het verkeer leren we, bij twijfel niet inhalen. En in financiele zaken als je het niet snapt niet doen , geen zaak afsluiten of eerst bij een andere persoon met kennis informeren.
Veel sucses bij je strijd en een goed weekend.
Janny
Janny
 
Berichten: 263
Geregistreerd: do 18 aug 2005 13:21
Woonplaats: Drente

Berichtdoor johnny2 » zo 15 feb 2009 12:24

Hi allemaal,

Ik wij zitten nu ook met de vraag wat nu.

Het dexia-aanbod getekend.
De opt-out ingestuurd.
contracten gestopt na mei 2005.

Doordat nu het dexia aanbod bindend is, en die opt-out dus niet geldig is, vallen we toch automatich weer onde de Duisenberg regeling ?

Het is mij niet duidelijk waar we nu echt aan toe zijn. Wat moet er nu betaald worden ?

Heb het overzicht dat je op de dexialease pagina kan zien zegt:
koersresultaat -3198,09 en de andere -6094,70
Personlijk saldo -3198,09 en -8171,50
Reeds ontvangen vergoeding 1121,29 en 1511,45

persoonlijk saldo -6.660,05

Ik snap niet wat ze nu waarvanaf hebben getrokken. Hoe kan het persoonlijk saldo van de 2de hoger zijn dan het koersresultaat ? en wat is die ontvangen vergoeding ? is dat Duisenberg ? maar dat is toch 33% ?

Bedankt voor de hulp
johnny2
 
Berichten: 1
Geregistreerd: za 12 jan 2008 17:11

Berichtdoor Janny » ma 16 feb 2009 12:07

Het dexia-aanbod getekend.
De opt-out ingestuurd.
contracten gestopt na mei 2005.

Doordat nu het dexia aanbod bindend is verklaard door de rechter, en die opt-out dus niet geldig is, vallen we toch automatich weer onder de Duisenberg regeling ?

Johnny2
Ik kan niet in het hoofd van dexia kijken, maar mijn gedachte gaat uit, dat nadat u het Dexia aanbod getekend heeft, u daaraan gebonden bent. Latere acties vallen mijns inziens daarbuiten. Immers u heeft door het aanbod te tekenen aangegeven dat u op die wijze wilde afrekenen, dus u zult op die wijze moeten afrekenen. Dexia zal u zeker een schema/afrekenings voorstel willen doen toekomen. De duisenberg is van latere datum, dus zal voor u niet gelden.
Dat is tenminste mijn interpretatie van de zaken.
Janny
Janny
 
Berichten: 263
Geregistreerd: do 18 aug 2005 13:21
Woonplaats: Drente

Berichtdoor Piet » di 10 maart 2009 20:01

Belangrijke uitspraak over het Dexia Aanbod.

De rechtbank Amsterdam heeft op 4 maart 2009 geoordeeld dat de vernietiging door de niet meegetekende partner rechtsgeldig is en dat het tekenen voor het Dexia Aanbod door de contractpartij maar niet door de eega geen afbreuk doet aan de vernietiging.

Dus heeft je eega (gehuwd of geregistreerd partnerschap ten tijde van het afsluiten van het contract) niet meegetekend op het contract en ook niet op het Dexia Aanbod en is het contract tijdig vernietigd dan zal deze vernietiging worden toegewezen en zal Dexia alles moeten terugbetalen.

Zo oordeelde de Amsterdamse rechtbank vorige week in een zaak die was aangespannen door de advocaat Marius Hupkes uit Amsterdam.
De argumenten van Dexia dat de vernietiging te laat was ingediend (contracten waren van april, juni en juli 2001 en de vernietigingsbrief van 5 september 2005) werden afgewezen.

Nu Dexia stelt dat het vernietigingsrecht van artikel 1:89 BW verjaard is, ligt de bewijslast daarvan bij Dexia. De stelling van Dexia dat er in de Nederlandse gezinsverhoudingen van uitgegaan mag worden dat de echtgenoot er steeds van op de hoogte is wanneer de partner investeringen als de onderhavige doet, moge in veel gevallen juist zijn maar is onvoldoende om deze bekendheid ook aan te nemen in gevallen waarin die bekendheid gemotiveerd wordt betwist. Aan deze eis van gemotiveerde betwisting hebben [X] en [Y] voldaan


4.5. In dit licht heeft Dexia haar stelling dat [Y] de lease-overeenkomsten na het verstrijken van de verjaringstermijn heeft vernietigd, onvoldoende met feiten onderbouwd, zodat die stelling gepasseerd dient te worden en er geen aanleiding is Dexia ter zake tot bewijs toe te laten. Er moet derhalve van worden uitgegaan dat [Y] de leaseovereenkomsten tijdig heeft vernietigd.


Zo ook de argumenten van Dexia dat er sprake was van een echtscheiding waardoor van vernietiging geen sprake kon zijn, werden afgewezen door de rechter.

4.6. Dexia heeft verder nog aangevoerd dat de artikelen 1:88/l :89 BW in onderhavig geval toepassing missen nu partijen, vanwege de op handen zijnde echtscheiding, al geen gezamenlijke huishouding meer voerden en derhalve het belang dat deze artikelen beogen te beschermen niet meer aanwezig was. Dit verweer wordt verworpen. Nu niet is gebleken van een afwijkend huwelijksgoederenregime bestaat er immers juridisch een gemeenschap van goederen zolang de ontbinding van het huwelijk niet is ingeschreven. De genoemde artikelen beogen juist deze gemeenschap van goederen en daarmee de niet-handelend echtgenoot te beschermen.


De uitspraak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/uit ... 032009.htm

Deze uitspraak kan ook grote gevolgen hebben voor diegene wiens vordering nu bij EDR incasso ligt en die zich qua juridische argumenten herkennen in bovengenoemde zaak.
Wil je meer weten over je mogelijkheden, mail naar info@platformaandelenlease.nl

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Dexia Aanbod procedure

Berichtdoor Sander » do 23 apr 2009 9:39

"8. Wanneer wordt eindelijk duidelijk of ik kan procederen?
Na de uitspraak van het hof te Amsterdam van 14 oktober 2008 is de voorlopige conclusie dat u niet meer tegen Dexia kunt procederen. Wij bestuderen echter samen met Dommerholt Advocaten de mogelijkheden om de zaak aan de Hoge Raad voor te leggen. U kunt hierover binnenkort meer op deze plaats lezen."

Dit is te lezen op de website van leaseproces.nl
Zijn nu ALLE kansen vergooit om te kunnen procederen tegen Dexia ?
Is er een mogelijkheid om naar de europese rechtbank te gaan ?
Sander
 
Berichten: 40
Geregistreerd: do 16 maart 2006 19:15

Berichtdoor Piet » vr 24 apr 2009 20:14

Hallo Sander,

Er is en komt geen cassatie in de zaak over het Dexia Aanbod zoals deze is afgewezen door het gerechtshof Amsterdam.
De periode om cassatie in te dienen is allang verlopen.
Er is natuurlijk altijd een theoretische mogelijkheid om op andere gronden een rechtszaak te beginnen tegen het Dexia Aanbod.
Dit zal dan een rechtszaak moeten worden die vanaf de basis weer moet worden gaan gevoerd, dus eerst de rechtbank en daarna het gerechtshof en daarna de Hoge Raad.

Er komt echter een moment waarin je moet berusten in de realiteit dan er niets meer te doen is tegen het Dexia Aanbod en de juridische argumenten die zijn geaksepteerd door het tekenen van het Dexia Aanbod

Het is frustrerend, maar wel de realiteit die wij ook onder ogen moeten zien.
Dus, hoe gaan we nu verder met het gegeven dat het Dexia Aanbod een definitieve schikking is waar we niet onderuit kunnen komen.

Helaas, betalen van de eindafrekening is de enige optie en als dit niet kan dan Dexia bellen om een betalingsregeling te treffen.

Niet betalen betekent het inschakelen van een incasso bureau, hogere kosten en een mogelijke rechtszaak die, gezien het ontbreken van juridische tegen argumenten, verloren zal worden en weer tot hogere kosten zal leiden.

Helaas is het niet anders, hoe graag wij dit ook zouden willen en geprobeerd hebben middels rechtszaken.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Dexia Aanbod procedure

Berichtdoor Sander » vr 1 mei 2009 19:03

Hallo Piet,

Bedankt voor de reactie.

Ik vind het betreurenswaardig dat dit de stand van zaken is.
Toch wil ik diegene bedanken, die zijn opgekomen voor de zwakkere partij. Ik heb altijd gedacht dat eerlijkheid het langs duurt. Helaas kost mijn deze vergissing 51.000 euro.

Ik zal mijn dossier die ik bij Lease Proces heb laten opmaken (en notabene op rol laten zetten, maar op advies van Lease Process ingetroken) naar mij toe laten sturen mocht er toch nog ergens in de toekomst een miracle ontstaan.

Nogmaals BEDANKT!

Gr. Sander
Sander
 
Berichten: 40
Geregistreerd: do 16 maart 2006 19:15

Berichtdoor Strijder » zo 10 mei 2009 1:28

Janny schreef:Strijder,

Je hebt heel veel hypothetische zaken aangeroerd. wat allemaal eventueel mogelijk zou kunnen zijn.Of men ze gestand kan blijven houden is punt twee. Ik denk niet.

Echter, en daar wil ik me meer op richten, als je in een gevecht zit, ( en dat was het voor mij met Dexia) moet je aandacht niet verslappen. dan richt je je op de overwinning, ja toch. Als je dan zoals je schets in je Hypothese, dan denk ik hoe is de schoenmaker bij zijn leest gebleven of is hij achterover gaan leunen met de gedachte, ik zie, de zon zal weer opkomen.
Iedereen moet zijn/haar eigen beslissingen nemen, maar in deze zaken is het gewoon onverantwoord om achterover te leunen, en maar af te wachten, dan ben je bezig om je tijd voorbij te laten gaan. En moet je achteraf niet kreunen. En 4 maanden ziekenhuis, is tegenwoordig een uitzondering.
We zijn afgelopen zomer 6 weken naar amerika geweest, maar wel daarvoor met de advocaat de zaken in het vooruitzien geregeld, en ook voor noodgevallen een internetadres waar hij me kon berijken.
Nee, als men het op z'n beloop laat moet je ook de consequenties accepteren.
Groet janny


Hallo Janny,

Allereerst mijn excuses dat ik zolaat reageer.
Ik heb jouw posting gelezen en ik moet eerlijk zeggen dat ik het helemaal met je eens ben.
Natuurlijk heb ik heel veel hypothetische zaken aangehaald wat eventueel zou kunnen gebeuren,waar het mij feitelijk om ging is, dat men wel moet vechten voor zijn\haar recht waar men recht op heeft, maar ook niet op een wolk moet gaan leven.
Ik bedoel hiermee, niet automatisch er vanuitgaan dat,als ik naar de Rechter stap dan is het een appeltje en een eitje, want tijdens de normale zittingen is toch maar weer gebleken dat de meningen van de Rechters verdeeld zijn.
Maar je moet natuurlijk ook niet bij de pakken neer gaan zitten, vechten voor je behoud en tegen het onrecht is altijd nog de beste medicijn.
Als ik bang was geweest, dan had op 5 juni a.s. om 10.00u. mijn Hooge Raadzaak geen aanvang gehad, dan had ik nu, als ik bang was geweest zeer zeker mijn wonden gelikt.
Ik probeerde dus te zeggen en dat doe ik nogmaals: Mensen wees niet bang, vecht waar je voor staat, laat zien dat je kracht hebt, laat zien wie je bent door tegen het onrecht te vechten, maar hou ook rekening mee dat het weleens anders zou kunnen verlopen.
Je moet het maar zo zien, je loopt op straat en je glijdt uit over een bananenschil of je woond in een flat en op een rustige zondag komt er opeens een Boeing op je af.
Nu weet ik dat dit niet leuk is wat ik neerzet, maar ik wil hiermee zeggen, als je bang bent, dan heb je geen leven meer.
Ik werd ook bang gemaakt na afloop van de normale procedure, ik kreeg te verstaan, als u in Hogerberoep gaat en u wordt veroordeeld dan mag u even 5500 euro aan Dexia betalen en dan nogeens mijn kosten er bovenop.
Weet je wat ik zei? Dexia, wie is Dexia kom maar op.
Dat mijn Hogerberoepzaak anders verlopen is, heb ik te danken aan een Koekenbakker die zich Advocaat noemd en bij Meijer Advocatenkantoor te Haarlem werkt.
Ik ken geen angst Janny en beste mensen, mijn nickname is niet voor niets Strijder.
Die dingen die ik laatst aanhaalde deed ik dus om de mensen ervan te vergewissen dat ze er ook aan moeten denken dat ze de verkeerde Rechter kunnen treffen.
Zoals ik al zei, op 5 juni 2009 om 10.00u. begint mijn Hooge Raadzaak, na afloop dat is om ca. 11.30u. weet ik hoe het een en ander verlopen is, ik weet dan of mijn zaak overnieuw gedaan word of niet en zo neen, dat ik naar het Europeesche Hof stap, ook kan het nog zo zijn, dat ik die Advocaat uit Haarlem gerechtelijk ga vervolgen, daar hij mijn zaak verknald heeft en verzuimd heeft mij op de hoogte te brengen van de WCK.
Goed, tot mijn spijt moet ik zeggen dat ik ga stoppen, dit in afwachting van 5 juni 2009, nadien kom ik weer terug.
Tot slot wil ik nogeen dingetje er aan toevoegen:

Ik zou het op prijs stellen als ik na afloop van de Hooge Raadzaak een bedankje van jullie krijg, indien blijkt dat Dexia zijn Bancaire Zorgplicht verzaakt heeft, waardoor iedereen dankzij mij, zijn geld terug krijgt.
Laten we eerlijk zijn, eris moed voor nodig om als Consument zijnde, naar de Hooge Raad te stappen, immers de zaak kost geen paar euro tientjes, dus ik hoop dat jullie aan mij denken.

Uitspraak is dus immers geweest en Dexia mag veel meer gaan vergoeden dan de Gerechtshoven toekende.
Leve de Hooge Raad, hiep hiep hiep Hoera, Hoera! :D

Dit bericht is bewerkt door de Strijder op 5 juni 2009 om 18.13u.
Strijder
 
Berichten: 31
Geregistreerd: zo 20 apr 2008 17:50

Vorige

Keer terug naar Dexia

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 11 gasten

cron