Dexia Aanbod procedure

[Sander]

Hallo PAL,

Graag zou ik willen weten wat de stand van zaken is over de 'Aanbodprocedure'.

In maart 2005 heb ik een procedure laten starten via Lease Proces. Deze is inmiddels ingetrokken omdat de zaak in Hoger Beroep fgewacht "moet" worden.

Vanaf deze tijd zit ik te wachten (en natuurlijk vele met mij) op deze Aanbodprocedure in Hoger Beroep.

Daarom ben ik erg benieuwd of er ontwikkelingen zijn omtrent deze procedure.


Groetjes,

Sander

[amosfantasia]

Sander ,ik ben ook erg benieuwd .Vorig jaar was de uitspraak over het aanbod negatief (voor ons dan).Misschien zijn er nog nieuwe ontwikkelingen gaande .

Geen idee .Gr Amos .

[Piet]

Er is geen nieuws over de 2 lopende hogerberoep zaken bij het gerechtshof Amsterdam.
Dit is een langdurige procedure en een uitspraak is dit jaar niet te verwachten.
Zodra er nieuws is zullen wij dit bekendstellen op onze website en via onze Nieuwsbrief.

De hoger beroepzaken zijn geïnitieerd door Leaseproces en PAL.

Groeten,
Piet

[Sander]

amosfantasia, Piet,

Bedankt voor de reactie.
We wachten het af.

Groeten,
Sander

[Sander]

Onlangs hebben wij via notaris mr. JR.E. Kielstra vernomen dat u niet aan de Duisenberg-Regeling gebonden wilt zijn. Het Gerechtshof Amsterdam heeft bij beschikking van 25 janari 2007 de zogenaamde WCAM-overeenkomst verbindend verklaard die tussen Dexia Bank Nederland N.V. (Dexia), de Stichting Leaseverlies, de Stichting Eagalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) in 2005 tot stand is gekomen. In die overeenkomst is de zogenaamde Duisenberg-Regeling opgenomen.

Wij informeren u dat uit onze administratie is gebleken dat u voor een of meerdere (effectenlease-)overeenkomsten geen zogenaamde opt-out verklaring bij de notaris kunt indienen. U bent geen gerechtigde in de zin van artikel2 van de WCAM-overeenkomst en kunt derhalve geen opt-out verklaring indienen. Hieronder geven wij twee veel voorkomende situaties van clienten die geen opt-out verklaring kunnen indienen. In de WCAM-overeenkomst worden echter ook andere redenen genoemd waarom een persoon geen gerechtigde is.

Volgens de WCAM-overeenkomst kunnen bijvoorbeld clienten die reeds een schikking met Dexia hebben getroffen geen opt-out verklaring indienen. Tussen die clienten en Dexia is reeds een definitieve regeling tot stand gekomen, bijvoorbeeld doordat het Dexia Aanbod is aanvaard of eerder de Duisenberg-Regeling is geaccepteerd. Ook bijvoorbeeld clienten die in een gerechtelijke procedure tegen Dexia waren betrokken die tot een definitieve rechterlijke uitspraak heeft geleid, kunnen geen opt-out verklaring indienen.

Als u nog vragen heeft, kijkt u dan op onze website www.dexialease.nl. Heeft u geen internet, neemt u dan contact op met Dexia Klantenservice. Onze medewerkers zijn op werkdagen van 9.00 uur tot 17.00 uur bereikbaar via telefoonnummer 0900 - 339 4222 (0,15 per minuut).

Wij vertrouwen erop dat wij u hiermee voldoende hebben geinformeerd.

Met vriendelijke groet,

Dexia Klantenservice

--
wat moeten we in dit geval doen ?

[amosfantasia]

Ik heb wel een op-out aangevraagd ,ondanks het ingaan op het aanbod .Van Dexia kreeg ik ook zo een brief .Heb bewijs van ontvangst van de op-outbrief .Het zekere voor onzekere !
Ik laat mij niet in een hoek drijven door Dexia .
Meppen met die op-out!Je weet maar nooit .Het blijven OPLICHTERS.

[Janny]

wat er met het Dexia-aanbod nog zou kunnen gebeuren na aanname is:
er worden zaken gevonden waaruit blijkt dat het aanbod juridisch niet correct is. Dat dit echter gebeurt geef ik een kans van nog geen 15%, dus ik schat het niet hoog in dat men er nog op zal terugkomen.

Ik vind het moeilijk om te zeggen(,ik gun nl iedereen een vernietiging van zijn/haar contract) is, als u een contract afgewerkt heeft,wilt u dan ook dat de zaak later nog weer opengebroken wordt?. Dexia heeft duidelijk aangegeven dat bij aanname, er geen juridische gronden meer zijn om er op terug te komen.

Het was voor zeer velen heel moeilijk om het "aanbod" (januari 2003)af te slaan, het alternatief was grote onzekerheid aangaande wat er komen zou. We hebben het onzekere, inclusief procederen gekozen, maar daarbij was de uitslag niet zeker. Nu 4 1/2 jaar later zijn we nog niet klaar. Er is nog steeds onzekerheid.
Degenen die het aanbod aannamen hadden wel zeker heid.en daarbij horend, zij konden de zaak afwerken.
Janny

[Sander]

Hallo Piet,

We zijn al weer een paar maandjes verder en vroeg me af of er al iets bekend is over de het Dexia Aanbod procedure.

Komt er nog wel een uitspraak ? Kunnen we daar wel vanuit gaan ?

Alvast bedankt.

Groetjes,
Sander

[impact]

Aan Janny: duurbetaalde schijnzekerheid noem ik dat.

[Sander]

Hallo Piet,

Er is een verzoek ingediend tot het instellen van Cassatie, welk effect zal dat hebben op de Dexia Aanbod procudure ?

Wordt er in 2008 informatie beschikbaar gestelt over what de stand van zaken is over het Dexia Aanbod procedure ?

Alvast bedankt voor de reactie.

Groetjes,
Sander

[Piet]

Hallo Sander,

De komende maanden zal de Hoge Raad bekendmaken welke aandelenlease onderwerpen door de Hoge Raad versneld zullen worden beoordeeld.

Zodra er nieuws is over de hoger beroepzaak bij het gerechtshof Amsterdam zal dit bekend worden gesteld via onze website en de Nieuwsbrieven.
In november 2007 was de laatste schriftelijke ronde.
Dexia heeft nog een keer uitstel gevraagd en daarna zal het gerechtshof een datum vonnis noemen.

Groeten,
Piet

[janssenfam]

raar help raar,

binnenkort zal de rechtbank beslissen dat de partner mee had moeten ondertekenen. als dat niet zo was is het contract ongeldig. dexia was fout om ze een leasecontract op te stellen.

wij hebben destijds het dexia aanbod ondertekend. helaas. het contract was echter alleen door mij ondertekend. het bovenstaande zal voor mij niet gelden.
doordat we het dexiaaccoord hebben getekend, is ons contract ineens wel geldig? hoe kan dit in hemelsnaam? het originele contract is toch ongeldig, wat er naderhand ook gebeurt?
ik begrijp dit niet. dexia begaat een fout, en door een handtekening van de gedupeerde is het niet meer fout wat dexia ooit gedaan had.
hier snap ik dus echt helemaal niets van!!!!

[dennietim]

Janssenfam,

wij zijn het werkelijk met je eens en vinden het onbegrijpelijk dat dit kan!!
Wij hebben op aanraden van de tusenpersoon, De Herdt uit Zeewolde, het aanbod moeten tekenen omdat we geen andere keuze hadden volgens hem??!!

Naar het nu blijkt zou dit ons dus ineens volledig in het ongelijk stellen als wij onze rechten willen halen omdat ze een product hebben verkocht dat ondeugdelijk is vanaf het begin!! Er is geen eens een vergunning afgegeven door de Nederlandse Bank dus er is totaal geen controle meer op ondeugdelijke (financiele) producten. Zij mogen dus nu alles doen.
In (bijna) alle zaken wordt Dexia in zijn ongelijk stelt!!!

Ik hoop dan ook van harte dat de rechter die begin april deze zaak onder zijn neus krijgt dit in zijn overwegingen mee neemt en ons ook ons gelijk laat halen!!

Als je na gaat dat als je een bank beroofd of iemand vermoord en het staat op tape je jezelf wel nog mag verdedigen en wij door een handtekening onze rechten kwijt zijn!! Door wederom de kleine lettertjes.

Ik hoop dat ik ongelijk heb maar het is in mijn ogen momenteel witteboordencriminaliteit en vind het ongeloofelijk dat dit kan in Nederland.

Waar is ons recht of is in Nederland alles krom??!!

[Sander]

Piet,

Ik ben erg benieuwd of er een datum bekend is wanneer er een vonnis wordt uitgesproken over het Dexia Aanbod.

Alvast bedankt voor uw reactie.

Groeten,
Sander

[Piet]

Het gerechtshof Amsterdam heeft de datum bepalen arrest helaas aangehouden tot 15 mei.
Dus pas op 15 mei horen we wanneer de uitspraak over het Dexia Aanbod zal zijn.

Groeten,
Piet