PLATFORM AANDELEN LEASE

Wat moet men doen met een aangetekende brief van dexia.

Weigeren of aan nemen.

Wat is verstandig?

Altijd via een advocaat dit door spelen en al heb je geen advocaat sluit je dan aan bij één van de groepen van ton. Maar doe iets of onderneem iets.

Mvrgr.Andre

Het is altijd onverstandig om een aangetekende brief niet aan te nemen. Als je zo'n brief weigert, geldt hij voor de afzender toch als verzonden.
Je kunt maar beter weten wat er in staat om niet onverwachts voor een nare verrassing komen te staan.
Aannemen (of afhalen op het postkantoor) dus en hem daarna meteen aan je advocaat doorsturen.

Een tijdje terug hebben ze opgebeld met de mededeling of ik wist dat ik een achterstand had en bereid was te betalen. Nee dus. Daarna een brief met de mogelijkheid tot een overbruggingsregeling. Eerst moest de achterstand worden betaald en dan kwam ik in aanmerking voor de Duisenbergregeling.
Als laatste vandaag een aangetekende brief met de mededeling dat mijn betalingsachterstand binnen 5 weken voldaan moest worden. Men verkoopt anders de aandelen. Tevens wijst men fijntjes op de vele bijkomende incasso kosten, extra renteberekening en B.K.R. vermelding en daardoor kom ik niet meer in aanmerking voor de D-regeling!
Al met al pogingen om mensen over de streep te trekken om te betalen en zich zo te conformeren aan de regels zoals D. die wil uitvoeren en opleggen.
Het sturen van een aangetekende brief zie ik zelfs als een soort bedreiging, in de trant van, nu wordt het echt tijd om te betalen anders....
Maar ga je erop in dan is er geen weg meer terug en kun je dansen naar de pijpen van deze bank. Mensen doe dit niet en zoek je recht via een advokaat.
Houd de moed erin en alvast veel succes.

Groeten,
bluts.

Het sturen van een aangetekende brief zie ik zelfs als een soort bedreiging, in de trant van, nu wordt het echt tijd om te betalen anders....

Laat je niet gek maken, natuurlijk doen ze gewichtig zoals het een bank betaamt, maar als ik dit alles zo lees dan heeft dexia geen zaak en zijn ze aan het redden wat er te redden valt.

Het is natuurlijk wel zo dat in bepaalde gevallen een schikking misschien beter is, zeker gezien de prijzen die advocaten hanteren.

Maar met een aanzienlijke inleg/restschuld (niet eegalease) zou ik zeker eens informeren bij een aantal advocaten.

Als aanvulling hierop wil ik nog attenderen op de mogelijkheid om een vaste prijs met de advocaat af te spreken. Zo weet je waar je aan toe bent. Mijn advocaat vond dat ook een goed idee alhoewel hij daar later op terugkwam en de prijs wilde verhogen. Ik heb hem echter aan zijn eerder gegeven woord gehouden en dat heeft hij geaccepteerd en zo hoort het ook.

Groet van Ineke

Mijn advocaat vond dat ook een goed idee alhoewel hij daar later op terugkwam en de prijs wilde verhogen. Ik heb hem echter aan zijn woord gehouden en dat heeft hij geaccepteerd.

Ik hoop voor je dat het een advocaat is die zijn integriteit hoog heeft zitten, anders zou hij er wel eens met z'n pet naar kunnen gooien.

Wij hebben de advocatuur natuurlijk hoog zitten, maar ik vermoed dat een groot aantal er op uit is, om in deze dexia-kwestie er een slaatje uit probeert te slaan.

Welke advocaat maakt een afspraak voor een bepaalde prijs om dan vervolgens te proberen de prijs te verhogen? Die zou ik dus niet vertrouwen.

Duncan, de tijd zal het leren of ik goed gegokt heb met deze advocaat. Onze zaak is nu al zover dat het elk moment tot een uitspraak kan komen, dus we kunnen niet meer terug. Ik heb deze advocaat op advies van Piet Koremans genomen dus ik mag aannemen dat het goed zit tenzij Piet er in gestonken is, maar dat denk ik niet, hij is bepaald niet dom.
Zodra het vonnis is uitgesproken, zal ik dit op dit forum melden. Ik ben eegaleaser en heb het contract tijdig vernietigd. Fijn weekend.

Groet van Ineke

Ik ben heel benieuwd Leeuwen (Ineke), succes en ook een fijn weekend!