Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken

Berichtdoor Piet » zo 2 sep 2007 15:34

Dankzij een schriftelijk en mondeling verzoek van de stichting PAL is de rechtbank Amsterdam begonnen met het publiceren van uitspraken na de voorbeeld uitspraken van 27 april j.l.
Inmiddels zijn er een veertiental uitspraken gepubliceerd.
Helaas zijn dit voornamelijk tussenvonnissen, dus dat zet ook niet echt zoden aan de dijk.
Waarom zo weinig einduitspraken publiceren, er zijn er genoeg.

Hieronder wel een recente einduitspraak en deze is van 15 augustus:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 082007.htm
Als de rechtbank het niet doet dan doet PAL het wel.

De rechtszaak was een zorgplichtzaak waarin de rechtbank verwees naar de voorbeelduitspraken.
De gedupeerde valt in categorie 1 en Dexia moet 85 % van het nadeel (schade) betalen.

Op 8 augustus is er ook een einduitspraak gedaan in een zaak met vernietiging door de partner die niet had meegetekend.
Het beroep op verjaring van de vernietiging door Dexia is (helaas)toegewezen waardoor er slechts de zorgplicht overbleef. Gezien de beleggers ervaring en het opleidingsniveau komt 55 % (cat. 2) van het nadeel (schade) voor rekening van Dexia. Hier komt de gedupeerde goed weg gezien de beleggers ervaring en het opleidingsniveau (bedrijfseconoom).
Aangezien de restschuld laag was krijgt de gedupeerde ruim 11.000 euro terug plus de proceskosten van ruim 1100 euro.

Zo blijft het voornamelijk éénrichtingverkeer en Dexia mag keer op keer betalen.
Op naar de volgende uitspraak.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » za 8 sep 2007 22:35

Op 8 augustus heeft de rechtbank Amsterdam een uitspraak gedaan in een Dexia zaak waarbij meer werd toegewezen als de voorbeeld uitspraken zouden doen vermoeden.
Hieruit blijkt weer dat een goed verweer van gedupeerde en advocaat kan zorgen dat men in een hogere categorie en percentage kan komen.
Het is dus een kwestie van punten scoren.
Doe je dit niet dan kun je de standaard uitspraak verwachten zoals verwoord in de voorbeelduitspraken.
Helaas werd wel een beroep op verjaring van de vernietiging door Dexia, zoals bijna standaard, door de rechter toegewezen.

De uitspraak is helaas niet gepubliceerd op rechtspraak.nl maar wel op de website van PAL:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2007-1.htm

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » wo 26 sep 2007 19:13

Het leek erop dat er regelmatig uitspraken zouden verschijnen van de rechtbank Amsterdam, maar helaas…..
Dexia krijgt wel alle uitspraken te zien, maar de gedupeerden en hun advocaten worden schijnbaar bewust in het ongewisse gelaten omtrent de beslissingen van de rechtbank Amsterdam in de Dexia aandelenlease zaken.
Gelukkig krijgt PAL regelmatig uitspraken toegestuurd en kunnen wij deze uitspraken plaatsen.

Op 12 september is er een uitspraak gedaan in een depotlease zaak.
Conform de voorbeelduitspraken hierover heeft ook de rechter in deze lijn gevonnist.
De uitspraak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 092007.htm

De gedupeerde krijgt het depotverlies, alle betaalde termijnen plus wettelijke rente (vanaf 2001) van Dexia uitgekeerd.
Groeten,
Piet
Laatst bijgewerkt door Piet op di 2 okt 2007 20:21, in totaal 1 keer bewerkt.
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » vr 28 sep 2007 10:20

Weer 2 uitspraken van Amsterdam, 12 september en 19 september.
De zaak van 12 september was een zorgplicht zaak waarbij 85 % van de schade voor rekening van Dexia kwam.
De zaak van 19 september ging over vernietiging na 3 jaar en werd toegewezen.
Zo zie je maar dat met een goed verweer en motivatie de vernietiging na 3 jaar gewoon kan worden toegewezen.

De uitspraken zijn hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2007-1.htm
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 092007.htm

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » do 4 okt 2007 19:06

Er komen steeds meer uitspraken van de rechtbank Amsterdam en nog steeds worden deze uitspraken niet gepubliceerd.
Hierdoor wordt er de gedupeerden en hun advocaten bewust jurisprudentie onthouden en heeft Dexia daar voordeel mee in de beoordeling van de aanpak van de nog lopende en komende zaken.

Gelukkig krijgt de Stichting Platform Aandelen Lease van veel gedupeerden en advocaten uitspraken toegestuurd zodat wij deze kunnen publiceren en iedereen op de hoogt kan brengen en houden van de inhoud van de uitspraken.

Wat opvalt is dat Dexia zo goed als alle zaken verliest en hierdoor de Duisenberg regeling, zoals al zo vaak gezegd, tot een aanfluiting maakt.

Op 19 september heeft de rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in een Eegalease/Depot lease zaak, met weer Spaar Select als lachende derde.
Vernietiging is toegewezen, alle betaalde gelden, inclusief het depot verlies moeten worden vergoed door Dexia, inclusief de wettelijke rente. Ook de BKR registratie dient verwijderd te worden.
De uitspraak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2007-1.htm

Op 26 september is er een uitspraak gedaan in een Eegalease zaak.
De volledige inleg en betaalde restschuld moet door Dexia worden terugbetaald, inclusief wettelijke rente.
Deze uitspraak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 092007.htm

Heb je ook een uitspraak gekregen in jouw zaak en wil je die ter beschikking stellen om te publiceren op de website van PAL, stuur dan even een mailtje naar info@platformaandelenlease.nl
Het is belangrijk om zoveel mogelijk uitspraken te publiceren, niet alleen om medegedupeerden een steuntje in de rug te geven, maar ook om onze advocaten inzicht te geven in de op gang gekomen jurisprudentie in de Dexia zaken.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor impact » do 4 okt 2007 20:55

Geen wonder dat er door Amsterdam weinig uitspraken worden gepubliceerd nu eens te meer bleek dat de president van het Amsterdamse gerechtshof een schoothondje ("lapdog") van NautaDutilh, de hoofdadvocaten van Dexia is. Wat een wanvertoning!
impact
 
Berichten: 35
Geregistreerd: ma 18 jun 2007 17:27

Berichtdoor jeanjean » do 4 okt 2007 22:28

nautha duthil , waar mr Rank overigens werkzaam is werkt inderdaad voor Dexia, dit kantoor dat reisjes aanbied is de zgn huisadvocaat van Dexia in nederland polderland, waarvan akte.

Bij eerlijke kanspelen heb je 50% kans op verlies en 50%kans op winst.

Bij mr Rank heb je 50% kans op huurkoop en 50% kans op geen huurkoop.

Bij Dexia heb je 100% kans op verlies en 0% kans op winst, maar daar staat wel tegenover, en eerlijk is eerlijk dat moet ik Dexia ook weer meegeven, je hebt bij Dexia meer dan 50% kans op een vette restschuld.

groetjes Robert
jeanjean
 
Berichten: 64
Geregistreerd: di 16 aug 2005 21:02

Berichtdoor Piet » do 11 okt 2007 18:12

Eindelijk weer eens Dexia uitspraken uit Amsterdam die door rechtspraak.nl worden gepubliceerd!
Beide zijn van 26 september 2007.

Op grond van de gegevens komt 65 % van de schade voor rekening van Dexia.
Dexia moet de gedupeerde ruim 2400 euro betalen met daarbij nog eens de wettelijke rente en ook de BKR registratie dient te worden verwijderd.
Indien gebruik was gemaakt van de Duisenberg regeling dat had de gedupeerde Dexia nog ruim 1300 euro moeten betalen en was de BKR registratie blijven staan
De uitspraak is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB5437

De tweede zaak is een Eegalease zaak met vernietiging binnen drie jaar.
Dexia mag alles terugbetalen (ruim 22.000 euro) met daarbij de wettelijke rente en de BKR registratie moet worden verwijderd.
Indien was gekozen voor de Duisenberg regeling dan was alleen de restschuld kwijtgescholden.
Deze uitspraak is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB5439
Uiteraard moet Dexia in beide zaken de proceskosten van de gedupeerden betalen.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » vr 12 okt 2007 16:08

En weer een uitspraak gepubliceerd uit Amsterdam.
Op 3 oktober heeft de rechter een uitspraak gedaan in een zorgplicht zaak.
Dexia moet 80 % van de schade voor rekening nemen, de gedupeerden 20 %.
Dexia moet ruim 19.000 euro terugbetalen, daarbij komt nog de wettelijke rente.
De BKR registratie moet verwijderd worden en Dexia moet ook nog eens de proceskosten van de gedupeerden (ruim 1000 euro) betalen.
Indien voor de Duisenberg regeling was gekozen dan waren de gedupeerden hun volledige inleg kwijt geweest en moesten ze nog 90 % van de restschuld betalen.
De uitspraak is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB5441

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » vr 12 okt 2007 16:55

Weer een uitspraak uit Amsterdam, ook van 3 oktober 2007, maar niet gepubliceerd op rechtspraak.nl, maar opgestuurd naar PAL.
Het is een Eegaleasezaak waarbij de vernietiging in januari 2005 is ingeroepen van contracten die in mei 2000 en febr. 2002 zijn afgesloten.
De rechter heeft de vernietiging toegewezen en Dexia moet alles terugbetalen inclusief wettelijke rente en tevens moet de BKR registratie worden verwijderd.
Indien er gekozen was voor de Duisenberg regeling dan waren de gedupeerden hun inleg kwijt en 1/3 van de restschuld van één contract (1600 euro)
De uitspraak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 102007.htm

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » za 20 okt 2007 17:27

De rechtbank Amsterdam geeft aan 1500 zaken per jaar te kunnen behandelen.
Tot op heden is dit nog niet gebleken.
Wekelijks wordt er een enkele uitspraak gedaan en deze wordt ook nog eens niet gepubliceerd.
Een enkele rechter van het E Team (Effectenlease Team) probeert wel om snel zaken te behandelen.
Onlangs is een zaak die in september 2006 is aangebracht gevonnist.
Op 17 oktober is een uitspraak gedaan in een zaak die maart 2006 is gestart.
Het gebeurt nu ook vaker dat binnen 6 weken na een hoorzitting vervroegd vonnis wordt gewezen.
Dit zijn opstekers voor diegene die bang zijn voor de verhalen van Dexia en sommige “anderen” die beweren dat rechtszaken nog hééél lang zullen duren.

De oudere zaken hebben 2 jaar vertraging opgedaan door de onmenselijke vertragingstactieken van Dexia. Gelukkig is dit nu voorbij en kan er in vlot tempo de zaken behandeld en gevonnist worden.
Blijft een feit dat tot op heden niet echt een grote hoeveelheid uitspraken is gedaan die bevestigen dat de 1500 zaken per jaar, zoals de rechtbank ons doet geloven, een realiteit is.
Achter de schermen wordt door een paar partijen van alles gedaan om een vlotte rechtsgang te bewerkstelligen.

De uitspraak van afgelopen woensdag is een Eegelease zaak met een aantal contracten die na 3 jaar zijn vernietigd.
De rechter zegt over de door Dexia betwiste vernietiging wegens verjaring:
5.5. In dit licht heeft Dexia haar stelling dat [Y] de leaseovereenkomsten I tot en met V na het verstrijken van de verjaringstermijn heeft vernietigd, onvoldoende met feiten onderbouwd, zodat die stelling gepasseerd dient te worden en er geen aanleiding is Dexia ter zake tot bewijs toe te laten. Er moet derhalve van worden uitgegaan dat [Y] de leaseovereenkomsten I tot en met V tijdig heeft vernietigd.


De rechter wijst de vernietiging toe en Dexia moet alles betalen, de wettelijke rente wordt toegewezen, de BKR registratie moet verwijderd worden en ook de proceskosten van de gedupeerden moeten vergoed worden door Dexia.
Toch weer even bijna 66.000 euro Plus wettelijke rente.
De uitspraak is hier te lezen( en helaas niet op rechtspraak.nl):
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 102007.htm

Indien deze mensen gekozen hadden voor de Duisenberg regeling hadden zij nog een gedeelte van de restschuld moeten betalen en was de BKR registratie blijven staan.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » zo 21 okt 2007 22:42

Op 15 augustus 2007 heeft de rechtbank Amsterdam een uitspraak gedaan in een zaak waar Dexia blijkbaak trots op is gezien het feit dat deze op hun website is geplaatst.
Waarschijnlijk uit gebrek aan uitspraken die voor Dexia wel gunstig zijn.

De uitspraak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2007-1.htm

Beroep op vernietiging wordt afgewezen op grond van verjaring (contract afgesloten in okt. 2000 en vernietigd in juli 2006) maar in het kader van de categorie indeling (Cat. 3 en 40-60 % verdeling) moet Dexia nog 450 euro betalen en de wettelijke rente vanaf 2003. Ook de proceskosten van de gedupeerde zijn voor rekening van Dexia.

Indien was gekozen voor de Duisenberg regeling dan hadden de gedupeerden nog 1/3 van de restschuld moeten betalen, geen wettelijke rente gekregen en hadden zij ook nog eens 50 % van de resterende termijnen van het Korting Kado contract moeten betalen.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » wo 24 okt 2007 18:47

Op 3 oktober heeft de rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in een depotlease zaak.
85 % van het nadeel komt voor rekening van Dexia.
100 % van het renteverlies van het depot komt voor rekening van Dexia.
Dexia moet de wettelijke rente betalen.
Dexia moet de proceskosten betalen en Dexia moet de onterechte BKR registratie verwijderen.
De uitspraak is hier ( en helaas niet op rechtspraak.nl) te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2007-1.htm

Op 17 oktober heeft de rechtbank Amsterdam een uitspraak gedaan in een Depotlease/zorgplichtzaak.
Vernietiging van de contracten wegens ontbreken tweede handtekening wordt afgewezen wegens verjaring.
M.b.t. het depotlease contract moet Dexia 90 % vergoeden en van de andere twee contracten 60 %.
Totaal ruim 40.000 euro
Daarbij komt de wettelijke rente, de verwijdering uit het BKR en de proceskostenvergoeding.
Indien gekozen was voor de Duisenberg regeling had de gedupeerde over de twee niet depotcontracten 10 % van de betaalde restschuld teruggekregen.
De inleg was dan verkoren geweest, zo ook 90 % van de betaalde restschuld.
De uitspraak is hier te lezen (en helaas niet op rechtspraak.nl ):
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2007-1.htm

Beide zaken zijn van Leaseproces.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Arendsoog » wo 24 okt 2007 19:35

Hallo Piet,

Als ik de nieuwsbrief van PAL goed lees dan gaat dexia tegen alle uitspraken van de "eega "lease zaken in beroep.
Dit zou dus inhouden dat nog nimand een eurocent van Dexia heeft teruggekregen!!

Lees ik dat goed in de nieuwsbrief of ben ik abuis ?
Arendsoog
 
Berichten: 23
Geregistreerd: vr 16 sep 2005 10:58

Berichtdoor Piet » wo 24 okt 2007 20:56

Hallo Arendsoog,

De uitspraken van de rechtbank zijn meestal “bij voorraad”. Dat wil zeggen dat er direct (binnen een paar weken) betaald moet worden door de partij die tot betaling van een bepaald bedrag is veroordeeld, ongeacht of er een hoger beroep wordt ingesteld. Dus als Dexia door de rechtbank wordt veroordeeld om jou 20.000 euro terug te betalen dan moeten ze dat doen, ondanks dat ze zullen aangeven in hoger beroep gaan. Tot op heden heeft Dexia in alle zaken alles betaald waarvoor ze (bij voorraad) zijn veroordeeld. Het is wel zaak dat de advocaat in zijn dagvaarding vraagt om een vonnis bij voorraad.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

VorigeVolgende

Keer terug naar Dexia

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 8 gasten

cron