PLATFORM AANDELEN LEASE

Nu ik voor de opt/out regeling heb gekizen is mijn vraag wat ik van dexia kan verwachten, zullen ze mij en vele van ons stalken met dreigementen, gaan ze daadwerkelijk massaal dagvaarden of komt er weer zo een zeef schikking waarbij er weer een groot gedeelte worden weggezeefd en ze toch niet hoeven te betalen aan de gedupeerden, ik heb eigenlijk het idee dat dexia niet alleen advocaten heeft ingehuurd maar waarschijnlijk ook psychologen die gespecialiseerd zijn in uiteindelijk opgeven/intimideren, vertragen, fustreren etc. rn daarbij een afweging maken van hoe ver kunnen we gaan en wanneer gaat iemand over de streep denk dat daar heel serieus in geinvesteerd is door dexia, zou iemand dit kunnen bevestigen cq ontkrachten, en eventueel inzicht geven hoe dit bij hun werkt, heb hier eigenlijk nooit iemand over gehoord, en is mijn inziens een essentiele factor in hun strijd om mensen tot betalen over te gaan

Met Vriendelijke Groeten

Bucks

Wat gaat Dexia doen?

Wel die vraag zult u zelf moeten beantwoorden, omdat u de opt-out route hebt gekozen.
Daarmee heeft u aangegeven niet van de Duisenberg-regeling gebruik te willen maken om de contracten af te werken..
Dus ligt er bij u een vraag van Dexia :
Hoe denkt u het contract met ons af te wikkelen?
Wilt u zo betalen? alé hier zijn de acceptgiro kaarten, geen bewaar.
Of wilt u het via een advocaat regelen. Ook dat is goed, kom maar met een gemotiveerde dagvaarding.
Aan u de eer, want Dexia wil gewoon de zaak afwerken. En hoe? dat antwoord kan alleen de gedupeerde geven. Met de WCAM uitspraak in de hand zal Dexia de gelden , berekend volgens de normen van de WCAM,via een deurwaarder kunnen incasseren. Ik heb nl het vermoeden dat Dexia niet voor iedereen persoonlijk een rechtzaak gaat beginnen, maar inderdaad met de WCAM in de hand gaat incasseren. Mits er van uw kant geen dagvaarding bij Dexia ligt.
Janny

xx

nou we wachten maar af wat er gaat gebeuren dit zal HP v L wel uitzoeken voor ons he.
we hopen wel natuurlijk dat ,t zeer snel is en niet weer jaren want in procedeer al vanaf september 2004 .
want de rekening van HP v L loopt al aardig op zo als ,t nog veel langer gaat duren.
MvG Frans

Beste janny,

Ik heb mijn belangen laten behartigen door lease proces, en een van de reden voor deze posting is het feit dat ik dexia schriftelijk uitdrukkelijk verzocht heb, dat ik geen post meer van ze wil ontvangen en mochten ze mij toch wat willen sturen dat direct aan leaseproces te doen, en wat schetst mijn verbazing, ik heb vrij lang niets meer van ze mogen ontvangen en kreeg ik dus weer post van ze op mijn huis adres, welke ik trouwens direct retour heb gezonden. met het verzoek het direct aan leaseproces te sturen, dus daarom ook mijn opmerking in de bovenstaande posting, dat ik bang ben dat ik binnenkort weer bestookt ga worden met van die brieven zo als ik die in het verleden kreeg waarbij Dexia deed voorkomen of ze ook de rechtelijke macht waren, maar ook nieuwe post zal ik retour zenden
MvGR

Met de WCAM uitspraak in de hand zal Dexia de gelden , berekend volgens de normen van de WCAM,via een deurwaarder kunnen incasseren. Ik heb nl het vermoeden dat Dexia niet voor iedereen persoonlijk een rechtzaak gaat beginnen, maar inderdaad met de WCAM in de hand gaat incasseren. Mits er van uw kant geen dagvaarding bij Dexia ligt.

Dit denk ik ook Janny.
De groep opt-outers zal hoofdzakelijk uiteenvallen in 2 hoofdgroepen met de daarbij behorende subgroepen:

1. De initiatiefnemers;
a. Dexia, die een aantal zwak staande gedupeerden zal uitselecteren met de grotere bedragen en die gaan dagvaarden;
b. de gedupeerden die denken sterk te staan, die Dexia zullen dagvaarden of hun geschortste zaak weer oppakken.

2. De afwachters; ( die dus wel geopt-out hebben)
a. maar nog steeds gewoon hun termijnen betalen, zij zullen waarschijnlijk hun contract uitzitten tot het einde.
b. waarvan het contract voortijdig is beeindigd, maar die juridisch zwak staan, krijgen de dreigterreur van dexia weer over zich heen en zullen uiteindelijk door Dexia worden gedagvaard.
c. als b, maar die juridisch sterker staan en na een hele tijd dreigterreur alsnog een ( 2e ) magere a la DR schikking krijgen aangeboden met zwijgplicht en dan eieren voor hun geld zullen kiezen.
d. als b, maar dan met die 2e schikking niet akkoord gaan en alsnog gaan procederen, om dan na hele lange tijd ( achteraan in de caravaan ) zekere verwijten van de rechter rond hun oren krijgen en/of gevaar voor verjaringen/verlies rechtmatigheid/hogere advocaatkosten etc.

Denk ik hoor. zeker is op dit moment nog niks.

verwoord zoals mijn gedachten zijn. \helaas
Janny

Nou ja helaas ?
Sommige dingen zijn voorspelbaar en vele zaken zijn zwak GEWORDEN, doordat rechters niet objectief oordelen of zijn gaan oordelen door druk van hogerhand.
Negatief gezien van mij misschien, maar dat is mijn mening.

Tot voor een paar jaar geleden was er zoveel mis aan regels en toezicht, terwijl de veroorzakers wisten waar ze mee bezig waren en hun klanten niet of nauwelijks. Die regels werden sindsdien zo onopvallen mogelijk en geleidelijk aangescherpt en toezicht verdiept, maar ons wordt evenwel achteraf verweten niet goed te hebben opgelet.
Misselijk makend, als half verdronken kalf in die ( beer-)put maar het gebeurt gewoon ...

Maar de advocaatkosten zijn al betaald en als ik in het ongelijk wordt gesteld dan staat er nog een dikke 2000 Euro schuld. Behalve de inleg overleef ik die ook nog wel en vecht dus door tot het einde.

Het woord Helaas was bedoelt om aan te geven, dat het jammer is dat het zo negatief is.
Allemaal heel veel sterkte en hoe je haaks.
Janny

Deel Dexia-gedupeerden alsnog naar rechter


(Novum) - Bijna 25 duizend Dexia-gedupeerden stappen alsnog naar de rechter. Zij hebben zich zoals voorgeschreven vóór woensdag afgemeld voor de zogenoemde Duisenberg-regeling, omdat zij verwachten via de rechter ook hun inleg terug te krijgen. Dat is iets dat bij de Duisenberg-regeling niet mogelijk is. In totaal doen 233 duizend mensen mee aan de Duisenberg-regeling.

De Duisenberg-regeling schrijft voor dat de restschuld van gedupeerden geheel of gedeeltelijk wordt kwijtgescholden. De restschuld is het verschil tussen de opbrengst van de aandelen en het bedrag van de lening die door Dexia aan klanten is verstrekt. Door tegenvallende resultaten op de beurs moesten vrijwel alle klanten het bedrijf geld terugbetalen.

Begin dit jaar verklaarde het hof de Duisenberg-regeling verbindend voor de gedupeerden die nog niet individueel tegen Dexia hebben geprocedeerd. Naast de mensen die zich hebben afgemeld kunnen ook klanten die voor de regeling die Dexia aanbood kozen, geen beroep meer doen op de Duisenberg-regeling.
Volgens Dexia hebben 165.300 beleggers de regeling geaccepteerd. Dat betekent dat er nog altijd 24.700 beleggers zijn die niet akkoord gingen met de regeling.

Bijna 25.000 mensen hebben geoptout. Dus die 25.000 zal Dexia toch nog tegemoet moeten komen. Ik hoop dat veel mensen alsnog een rechtszaak gaan voeren. Iemand enig idee hoeveel er al lopen?

Chris,

Volgens onderstaand persbericht van Dexia zijn er 2.400 cliënten, die al een procedure tegen de bank hebben lopen, en die een opt-out verklaring hebben ingediend.

http://www.dexia.com/n/news/press-release-desc.php?id=3651&p=0

Persbericht van 02/08/2007
Overgrote meerderheid beleggers Dexia Bank Nederland accepteert Duisenberg-Regeling, waardoor de juridische risico's aanzienlijk worden beperkt

Een overgrote meerderheid van de aandelenleasebeleggers van Dexia Bank Nederland (Dexia) vindt de Duisenberg-Regeling een aanvaardbare oplossing.

Op 25 januari 2007 verklaarde het Hof van Beroep van Amsterdam de Duisenberg-Regeling bindend. Op grond van deze beschikking op basis van de "Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade" is de Duisenberg-Regeling bindend, indien cliënten niet geopt-out hebben binnen een periode van zes maanden, die eindigde op 31 juli 2007.

Van de 190.000 cliënten die hierbij betrokken waren, hebben ongeveer 24.700 een opt-out verklaring ingediend gedurende de periode van zes maanden. Het gaat hierbij voornamelijk om leden van Leaseproces B.V. (ongeveer 16.000 cliënten). Daarnaast hebben zo'n 2.400 cliënten, die al een procedure tegen de bank hebben lopen, een opt-out verklaring ingediend. Dat betekent dat slechts 6.400 cliënten die geen deel uitmaken van Leaseproces en nog geen gerechtelijke procedure waren gestart, besloten hebben om uit te stappen.

Dit betekent vooral dat er een einde is gekomen aan de juridische onzekerheid rond 165.300 cliënten die geen opt-out verklaring hebben ingediend.

Dexia blijft ervan overtuigd dat de Duisenberg-Regeling een redelijke regeling is en zal zijn standpunt blijven verdedigen ten aanzien van de cliënten die een opt-out verklaring hebben ingediend.

===========

Met vriendelijke groet,

Okerene

In recente vonnissen deelt de rechtbank de gedupeerden in categorieën in. Wat beleggers terugkrijgen hangt af van onder meer inkomen en beleggerservaring. 'Met dat model is meer dan 90% van mijn klanten beter af dan bij Duisenberg', voorspelt Van Dijk.

Dexia gaat in beroep tegen het categoriemodel, kondigt bestuursvoorzitter Ben Knüppe van Dexia aan. 'Wij accepteren dat niet', zegt Knüppe. 'Wij vinden dat Duisenberg een redelijke regeling is en dat is onderstreept door het Hof in Amsterdam.' Hij bestrijdt bovendien dat veel mensen beter af zijn.

De Beslismodules in aandelenleaseprocedures zijn hier (17 juni 2005) en hier (22 juni 2005) te lezen.

En al die tijd reageerde Dexia niet op deze uitspraken, terwijl ook zij van het bestaan afwisten, schijnbaar was er geen gevaar voor hen.
Maar nu er 24.700 mensen zijn die de euvele moed hebben om nee te zeggen roept de bestuursvoorzitter Ben Knüppe van Dexia . 'Wij accepteren dat niet',.
Deze uitkomst was dus niet verwacht. en nu moet er weer gesnoeidt worden? Nee meneer Knuppe, nu moet u uw woorden gestandt doen toen u accepteerde dat er een mogelijkheid tot opt-out ingebouwd werd.
Janny