PLATFORM AANDELEN LEASE

Indien de leaseovereenkomsten zouden worden vernietigd (Wck), ontstaan daaruit voor beide partijen verplichtingen. Enerzijds zal Dexia de reeds geleverde prestaties ongedaan dienen te maken (er is dan sprake van onverschuldigde betaling). Anderzijds zal in dat geval, op grond van art. 6:278 BW, de waardedaling van de geleasede effecten voor rekening van [X c.s.] komen.

Kan iemand mij dit uitleggen? Dexia had geen vergunning bij het afsluiten. De lease-producten zijn dus illegaal verkocht. Daar kan toch niet anders uit volgen dat de koop ongedaan gemaakt moet worden? De (fictieve) waardedaling van de geleasede effecten (waarvan de overeenkomst nietig is) kunnen dan toch niet meer voor de gedupeerde zijn?

Niet valt in te zien dat er een verschil bestaat tussen laatstbedoelde algemene zorgplicht - waaraan hierna zal worden getoetst - en de zorgplicht die de WCK in het algemeen beoogt te waarborgen.

De WCK is toch heel iets anders dan een zorgplicht. Een zorgplicht is geldig indien de producten NIET illegaal waren aangeboden.
Een WCK vergunning is er toch juist voor om consumenten te beschermen tegen banken als Dexia? Waarom geldt deze bescherming nu opeens niet meer?

Jasper

Beste Jasper,

stel dat je indertijd geweten had dat de aanbieder géén vergunning had? zou je dan de koop niet gesloten hebben? of had dat niets uit gemaakt?
dit noemt men een causuaal verband, er kan niet worden aangetoond dat het niet hebben van een vergunning uitgemaakt heeft betreffende de verkochte lening,

Ton

Afgelopen jaren wist niemand dat de TV reclames over tropisch hout niet deugden ( na dexia vermoede de meeste het wel).
Nu er geen vergunningen meer worden afgegeven is het voor iedereen duidelijk dat het oplichting was, dus zo,n vergunning is wel degelijk belangrijk.

Groet Ron