Consumentenbod, de schaamte voorbij!

[Bert W.]

Werkelijk, de schaamte voorbij!

In de Consumentengids van augustus/september, een artikel over beleggen in gebakken lucht, een interview met Mr. Frans Roest.

Een artikel dat de Consumentengids zelf nog niet gelezen had, toen ze besloten het op te nemen voor hun gedupeerde leden.

Lees onderstaand artikel en u weet gelijk waar de CB voor staat!

Geplaatst op 28 Aug 2005 18:50 door cornelis


--------------------------------------------------------------------------------

Uit de consumentengids van Augustus/september 2005

Aan het woord is mr Frans Roest.

mr Frans Roest is accoutmanager bij het Fuctioneel Parket,een afdeleing van het Openbaar Ministerie
die zich ondermeer bezig houd met leiding geven aan de opsporing van georganiseerde beleggingsfraude
door de FIOD/ECD

Beleggen in gebakken lucht.

Met ongeveer 1 miljard verloren vermogen en minimaal 10.000
slachtoffers is beleggingsfraude een omvangrijk probleem,meent
meester Frans Roest.

Vraag:1 Wanneer spreken we van beleggingfraude?

Antwoord:Wanneer beleggingsproducten worden aangeboden
door ondernemingen zonder vergunning die er opuit
zijn om mensen geld afhandig te maken.

Vraag: 2 Wat voor soort vergunning moet een
beleggingsinstelling dan hebben?

Antwoord:

Een vergunning van de Nederlansche Bank of
de Autoriteit Finaciële Markten.
Daarmee zijn de spelregels bepaald en het
toezicht geregeld.
Dat wil niet zeggen dat je voorgespiegelde
rendementen zult halen,maar je hebt wel een aantal
waarborgen.
Check op de website van de AFM of het betrokken bedrijf
een vergunnong heeft.
Staat het bedrijf er niet op dan is de kans groot dat
je opgelicht word.

Vraag 3
Wat zijn de kenmerken van malafide bedrijven?

Antwoord:

Ze benaderen je vaak telefonisch of vaker nog
via via.Daarmee spelen ze in op het vertouwen
Komt er opeens iemand uit je vriendenkring met
een financiële tip dan dien je arwanend te zijn
De voorgespiegelde rendementen zijn zo riant
dat het niet waar kan zijn.
Als de marktrente op 2% staat en iemand spiegeld
je een inleggarantie en een rente van 24% voor
moet er een belletje gaan rinkelen.
Een hoge renet betekent altijd een hoog risico

Vraag 4

Maar er zijn toch gerenomeerde beleggingsfondsen
die 40% halen?

Antwoord:

Bij legale fondsen word je gewaarschuwd voor
de risico's
die aan hoge rendementen kleven.
Malafide bedrijven schermen alleen met de
voordelen.Bovendien moeten gerenommeeerde bedrijven
goede produkten leveren,want de imagoschaden
kan enorm zijn.
En de zorgplicht die bij recente gerechtelijke uitspraken
is benadrukt kan ze ook verplichten tot het compenceren
van financiële schade die beleggers lijden.

Vraag 5

Ook erkende instellingen proberen rende menten
op te poetsen en risico's te bagatelliseren.

Antwoord:

Dat is ook een vorm van consumentenmisleiding,
maar van een ervaren belegger mag worden verwacht
dat hij zelf informatie inwint of zich laat voorlichten
door een beleggingsadviseur.

Vraag 6

Als alle beleggers zo doordacht zouden handelen
zaten we hier toch niet over fraude te praten.

Antwoord:

Er zijn helaas genoeg mensen die via via
beleggen die worden benaderd door een lid
van de hockeyclub de roteryof de kerk die
tevreden is over de investering.
Dus denken ze ik kan met een gerust hart instappen.

Vraag 7 Wat is het profiel van de potentiële slachtoffers?

Antwoord: Dat kun je niet duidelijk vaststellen mensen
uit alle lagen van de bevolking beleggen voor tienduizenden euro's
in malafide constuties maar wat ze gemeen hebben is dat
ze zich hebben laten misleiden door het vertrouwen in de
contactpersoon en de voorgespiegelde toren hoge rente
en de garantie op rendement en inleg.
De oplichters en tussenpersonen zijn meestal mensen
met een makkelijke babbel grote overtuigingskracht en
vasrhoudendheid.
Ze komen je thuis bezoeken,net zolang tot je toehapt
Hun verhaal klinkt aannemelijk.Het produkt is "uniek" en
er doen al tal van bekenden mee.

Vraag 8

Hoeveel mensen stinken er in?

Antwoord:
Begin dit jaar heeft het AFM becijferd dat zeker
10.000 mensen met meer dat 1 miljard euro in
dubieuze beleggingen steken.Dat is het topje van de
ijsberg want mensen die er zwargeld in steken die hoor
je niet.En schaamte is ook een reden om niet aan de bel
te trekken.En tenslotte zijn er nog dromers die hopen
dat het ooit bewaarheid word.

Vraag 9
Waarschuwen slachtoffers nieuwe kandidaten niet?

Antwoord:

De contracten zijn tegenwoordig op het oog
zo overtuigend en juridisch dicht getimmerd
Dat je niet snel van een mededeelnemer zult
horen dat het slecht gaat.zeker als er een contractuele
geheimhoudingsplicht is vastgelegd.

Vraag 10

Hoe kunnen deze praktijken werken?

Antwoord:

Het ingelegde geld word niet belegd.De criminelen
spelen er achter de belggingsconstructie mooi weer mee
of ze sluizen de gelden weg naar het buitenland.
Ten einde de schijn op te houden dat het allemaal goed zit
word veelal na een paar maandende superrente uit betaald
Dat is natuurlijk een sigaar uit eigen doos.
Degenen die een buitensporige renetbetaling heeft ontvangen
verteld dit door aan vrienden en bekenden zo krijg je een
sneeuwbaleffect.
Na een eeste betaling word er niets meer uitgekeerd.
De inleggers worden met allerlij uitvluchten aan het lijntje gehouden
tot het doek valt.Dan houd het malafide bedrijf op te bestaan.
of is failliet de inleggers kunnen fuiten naar hun geld.
Wat resteerd is een enorme finaciële kater en je bent ook
je vrienden kwijt die jij hebt geadviseerd in te leggen.

Vraag11

Wat voor een produlten zijn het?

Antwoord:

De eenvoudigste is een soort lening,jij stelt geld ter beschikking
met de garantie dat je het na een bepaalde periode mrt hoge
rente terug krijgt,of mooiere beleggingsprodukten als investeringen
in teak-vakantieparken,mijbouw,olie,je kunt het zo gek niet bedenken
Alle maal voorzien van prachtig foldermateriaal,maar het is gebakken lucht


Vraag 12

Wat is de rol van erkende tussenpersonen bij
dit soort oplichting?


Antwoord:

Ook die laten zich verblinden door hoge provisies,criminelen
verzinnen de constructies.Ze richten een B.V op met mooie
ideeén en prachtige folders,en dan word de tussenpersoon
ingeschakeld om klanten binnen te halen.
Zo'n tussenpersoon is moreel verplicht om zo'n produkt
door te lichten,de juiste vragen te stellen.Doet hij dat niet
dan is dat nalatig verwijtbaar.Hij loopt dus zelf ook
risico.Want slachtoffers kunnen zo'n tussenpersoon voor
de rechter slepen.

Vraag 13

Hoe worden tussenperonen gecontroleerd?

Antwoord:

De AFM doet periodiek onderzoek.Controleerd administratie
van aangesloten tussenpersonen.

Vraag 14

Incognito?

Antwoord:


Nee dat gaat open en bloot op afspraak.

Vraag 15

Maar dan is het voor de boef toch makkelijk om de
dubieuze actviteiten in een apart laatje op te bergen?

Antwoord:

Dat klopt de aangekondigde bezoeken hebben een preventief
karakter.De overgrote meerderheid van tussenpersonen is bonafide
en ter goeder trouw.
Indien de AFM een vermoeden heeft dat er sprake is van een frauderende
tussenpersoon,zal zij geen aangekondigde controle doen maar in
Samen spraak met het Openbaar Ministerie [OM] en de Fiscale Inlichten
Opsporingsdienst/Economische Controledienst [FIOD/ECD]
komen tot een plan van aanpak.

Vraag 16

Word er wel voldoende ruchtbaarheid gegeven aan ondekte
fraudezaken?

Antwoord:

Het OM heeft altijd een terughoudend persbeleid gehad de
laatste jaren treden we wat meer naar buiten.Bij bijzondere
zoeken we actief de publiciteit.Op de site van AFM vind je
zwarte lijsten er is een lijst van effectenaanbieders zonder
vergunning en zelfs een van onze buitenlandse partners.
De AFM zou sneller kunnen reageren maar daar zitten
natuurlijk ook haken en ogen aan in de vorm van scadeclaims

Vraag 17

Wanner gaat het Openbaar Ministerie op boevenjacht?

Antwoord:

In maandelijks overleg tussen AFM DNB FIOD/ECD en het
functioneel Parket van het OM worden de signalen over
beleggingsfraude besproken.
Daar word bepaald of er een [straf]rechterlijk onderzoek word
gestart.Als er sprake is van oplichting en verduistering zal het
OM optreden.Daarbij worden prioriteiten gesteld want er zijn
heel veel fraude signalen.


Vraag 18

Waar moet je heen met je klacht?

Antwoord:

Als je denk dat je opgelicht word,kun je dat melden bij een
toezichtslijn van de AFM [0900-540 0 540] 35 cent per gesprek
Het kan ook anoniem bij de meld misdaad-anoniem-telefoon
{0800-7000] en op: www.fraudemeldpunt.nl
[in eerste instantie gericht op ondernemers die slachtoffer zijn
van fraude.
Bem je al opgelicht,dan kun je aangifte doen politie
of FIOD/ECD.

Naar boven

[ad snoeren]

De schaamte voorbij?

Ik weet niet wat ik lees. Is dit dezelfde CB als die met SLV en Duise......?

[impact]

Ja Ad, dezelfde. Ze konden, waarschijnlijk met het geld van Dexia, zelfs die extra dikke consumentengids uitbrengen deze maand.

[wreker]

Ja, dat wel, maar zonder mijn lidmaatschap, want die heb ik opgezegd.
Consumentenbond laat mij niet lachen.

[Bert W.]

Vandaag verstuurd naar Consumentenbond. Wie volgt ?


Consumentenbond
Raad van toezicht t.a.v. W. Etty
Directie t.a.v. drs. F. Cohen
Redactie t.a.v. drs. B. Sluyters
Postbus 1000
2500 BA DEN HAAG
11 september 2005



Beste mensen,

Na lang aarzelen heb ik besloten definitief te breken met de Consumentenbond.

Ongetwijfeld zult u kunnen nagaan hoeveel jaar wij lid zijn van de Consumentenbond en geabonneerd zijn geweest op de uitgaven Consumentengids, de Geldgids, de Reisgids en de Gezondheidsgids. We hebben de Consumentenbond zien groeien van een strijdbare/betrouwbare belangenbehartiger van/voor consumenten tot een instituut dat nu alleen nog maar opportunistisch bezig is om haar bestaansrecht op communicatieve wijze te verdedigen, teneinde de werkgelegenheid van bestuur en medewerkers te waarborgen.

Ik behoef hierbij alleen maar te verwijzen naar de ballonnetjes welke voorafgaand aan iedere uitgaven van een willekeurige gids worden opgelaten om publiek en media wakker te schrikken, waarna die ballonnetjes letterlijk en figuurlijk in lucht opgaan. Denk hierbij o.m. aan de scoubidoutouwtjes, de luchtverfrissers etc. etc.

Maar, dat kunnen we nog wel begrijpen en zien we als een stukje communicatietactiek/P.R. van deze tijd.

Wat ons er uiteindelijk heeft toe doen besluiten het lidmaatschap van alle uitagven van de CB te schrappen is enerzijds de werkelijk karakterloze houding in de afwikkeling van de aandelenlease-affaire (een dergelijke houding zou u in de eerste jaren van de CB nimmer hebben aangenomen) en het lef, brutaliteit, ongehoordheid, die u aan de dag heeft gelegd in het laatste nummer van de Geldgids om het artikel van de hand van mr. Frans Roest te plaatsen.

Het gehele artikel kan zonder meer over de DEXIA-affaire worden gelegd, het verkopen van luchtkastelen, Net als wij zult u in de afgelopen maanden gezien en ervaren hebben, dat DEXIA c.q. haar rechtsvoorganger AEGON met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid:

nimmer aandelen heeft gekocht voor haar lessee’s.

dat de door DEXIA betaalde aankoopprijs voor het totale aandelenpakket van Aegon op zijn minst vraagtekens oproept

evenals het door Aegon betaalde bedrag aan DEXIA om tot oplossing van de ontstane problematiek te komen (vergoeding restschulden).

de uitspraak van een rechter door DEXIA volledig aan haar laars wordt gelapt en geen bewijs toont van aangekochte aandelen

het OM (functioneel parket) weigert om onderzoek te doen naar de handel en wandel van AEGON/DEXIA

Daar zou u direct op in moeten springen maar lafhartig zwijgt u als het graf!

De Consumentenbond zwijgt als het graf als het om grote en belangrijke zaken gaat en trekt een grote broek als het gaat om plastic touwtjes.

Deze karakterloze houding doet voor ons de deur dicht en wekt alleen maar vragen op over uw bonafiditeit. Immers, vandaag heult u met DEXIA, morgen met AH, overmorgen met D-Reizen etc. etc. via subtiele hints in de diverse gidsen of in andere media-uitingen.

Wij zullen ons lidmaatschap niet meer verlengen. We gaan ervan uit dat u de ons nog resterende gidsen van ons abonnement zult doen toekomen. Daarna einde verhaal!

Het zal u ongetwijfeld worst wezen maar als u van mening bent dat onze stellingname onterecht is dan zijn we alsnog bereid mee te doen aan een openbare discussie. Maar, we hebben reeds de ervaring dat u geheel klantonvriendelijk nimmer op kritiek reageert. Waarvan acte!!!



Bert W.


Copy aan : dat merkt u wel!

[impact]

Door mij werden al onmiddellijk nadat de Duisenberg-regeling was bekendgemaakt zowel onze abonnement op de Consumentengids als de Geldgids opgezegd. Zo'n laffe club is ons vertrouwen niet langer waardig.

[Bert W.]

Dat begrijp ik IMPACT. Maar, ik heb niet voor niets ook een brief naar Walter Etty gestuurd. Die man heeft indertijd ook de zakkenvullers van de Postcodeloterij aangepakt. Overigens, ze doen nu weer goede zaken met de PABO, dat heb ik indertijd begrepen.

[Captain-America]

Goed verwoord Bert.

Spijtig dat het allemaal zo gaat en moet gaan.

Maar geheel en al eens met je brief en de teneur.

Mazzeltov;

Ralph

[ant]

Ook ik had mijn abonnement al in december opgezegd,maar ik was te laat en zat er weer een jaar aan vast.De kleine lettertjes he, je moet 3 maanden van te voren afzeggen.

[Bert W.]

In zijn reactie schrijft hij:

Met uw kritiek op ons in de DEXIA zaak heb ik minder moeite. Ik vind ook dat het rechtvaardiger geweest zou zijn als de regeling voor de consument beter zou zijn uitgepakt. Toch zijn wij willens en wetens de overeenkomst met DEXIA aangegaan. Naar onze indruk was dit het best haalbare. Dat is best even slikken. Het alternatief zou zijn geweest om de rug zogenaamd recht te houden en niet tot een oplossing te komen. Dan hadden zeer veel consumenten pas echt in de kou gestaan.
Daar komt nog bij dat de regeling voor consumenten niet verplicht is. Iedereen kan alsnog naar de rechter stappen

t.a.v. de door mij beweerde karakterloosheid van de CB reageert Cohen:

Er zijn organisaties die veel schreeuwen, zeer principieel zijn en nooit wat bereiken. De Consumentenbond laat van zich horen en probeert zaken echt op te lossen.

[Bert W.]

Consumentenbond
Directie t.a.v. drs. F. Cohen
Email: fcohen@consumentenbond.nl

15 september 2005



Geachte meneer Cohen,

Vandaag uw brief ontvangen en uiteraard zeer aandachtig gelezen.

Over de eerste punten van uw brief zouden we het wellicht nog eens kunnen worden. Over het 3e en 4e punt denk ik niet.

Waarom niet?

De regeling zoals deze nu is, met uw goedkeuring en aanbeveling, is een schaamteloos resultaat. Als deze regeling tot stand zou zijn gekomen in de periode ten tijde van onze eerste Ombudsman, Maarten Oosting, dan denk ik dat iedereen daarmee tevreden zou zijn. Echter, in de periode daarna, de periode waarin Leaseverlies en Eegalease werden opgericht, kwam er ook steeds meer aan het licht rond de handel en wandel van AEGON resp. DEXIA.

De waslijst met onvolkomenheden in deze zaak is erg lang en ik wil ze dan ook niet meer aanhalen. U kent ze beter dan ik. Maar, alvorens Consumentenbond, Eegalease en Leaseverlies akkoord gingen met het Duisenberg-compromis gonsde het al van geruchten dat de aankoop van aandelen door Aegon/DEXIA voor haar lessee’s als uiterst twijfelachtig mag worden gezien. De rechter heeft klip en klaar gevraagd aan DEXIA om de gekochte aandelen te tonen. DEXIA heeft aan dit verzoek tot op heden geen gevolg gegeven. Moet u eens proberen om de vraag van een rechter volledig te negeren!

U schrijft dat de regeling voor consumenten niet verplicht is. Iedereen kan naar de rechter stappen. Dat hebben wij gedaan, al in een zeer vroeg stadium. Algemeen bekend is, dat DEXIA op alle mogelijke manieren de rechtsgang frustreert. Maar, de Consumentenbond zwijgt nu als het graf. Waar blijft nu die strijdbaarheid om voor de consument op te komen? U gaat akkoord met een regeling, terwijl nimmer is vastgesteld dat er aandelen gekocht zijn. In de laatste CB-gids laat u Frans Roest aan het woord onder het hoofd “Beleggen in gebakken lucht”. Precies datgene wat AEGON/DEXIA heeft gedaan en u werkt daaraan me. De schaamte voorbij.

Ik heb geprobeerd om zelf aangifte te doen van misleiding/fraude/werken zonder vergunning etc. door DEXIA. Helaas blijkt dat in corrupt Nederland niet mogelijk omdat allereerst door het OM (de club die op dit moment zo fijntjes in de schijnwerpers staat) wordt nagegaan waar de belangen liggen en deze liggen helaas niet bij de gedupeerde burger. Aangifte kan wellicht worden gedaan maar wordt niet gehonoreerd. Mr. Tulp van Dommerholt advocaten in Heerenveen heeft dit al in een eerder fase geprobeerd maar het is door het OM terzijde geschoven. Fraude is geen juridisch begrip en er lopen al zoveel civiele zaken tegen DEXIA. Men kan zich dus de moeite besparen. Het OM en cs (Zalm en of Donner?) willen geen klaarheid in de zaak!!!!

Boze tongen beweren dat DEXIA net zo lang probeert om gedupeerden onder de Duisenberg regeling te krijgen, totdat er een klein clubje gedupeerden overblijft waaraan de wellicht gekochte aandelen getoond kunnen worden. Die worden dan verder uitgemolken terwijl ze al duizenden Euro’s kwijt zijn aan juridische bijstand. Kortom, in Nederland wordt slechts recht gedaan aan de grootste beurs.

Het zou de CB sieren om, alsnog de strijd aan te gaan met DEXIA. U zult uw collega’s in België in deze aan uw zijde krijgen want ook daar toont DEXIA zich als de grootste misleider.

Op het moment dat u de strijd wederom aangaat met DEXIA, wordt ik weer lid!

Tot slot punt 4 van uw brief.

U schrijft; de Consumentenbond laat van zich horen en probeert zaken echt op te lossen. Ik heb hierop maar een antwoord. U heeft het probleem van DEXIA opgelost en niet van de consumenten.

Ik realiseer me, dat deze brief in hoofdzaak een herhaling van zetten is. Maar, dat kan ook niet anders. Inhoudelijk gaat u namelijk niet in op mijn beweringen. Alleen maar dat het rechtvaardiger had kunnen zijn. De CB lijkt wel een politieke partij.

Met vriendelijke groet,


Bert W.

[Bram]

Dit is precies de clou:

U schrijft; de Consumentenbond laat van zich horen en probeert zaken echt op te lossen. Ik heb hierop maar een antwoord. U heeft het probleem van DEXIA opgelost en niet van de consumenten.

Bert, super van jou dat je het zo weet te verwoorden.
Ik denk het maar jij weet het onder woorden te brengen.
Bedankt.



mvg
Bram

[Bert W.]

Terwijl Felix Cohen van de Consumentenbond er de eerste keer snel bij was met zijn antwoord, laat hij het dit keer afweten. Ook Berit Sluyters (hoofdredactie) en de voorzitter van de Raad van toezicht, W. Etty, die dezelfde brief toegezonden hebben gekregen,zie posting van 11 sept. jl.), zwijgen als het graf.

Daarom vandaag nog maar eens een (onderstaand) rappel gestuurd naar Felix Cohen, in de hoop dat de CB tot inkeer komt. Het is immers eind van de maand en meestal komt de CB dan weer met een ballonnetje!


Geachte heer Cohen,

U zegt dat het een ieder vrij staat om naar de rechter te stappen. Op zich juist.

Maar, gaat u dan met ingang van heden publiciteit bedrijven om de vele duizenden gedupeerden erop te wijzen dat ze zich moeten afmelden bij Leaseverlies en Eegalease om te voorkomen dat ze in de door u voorgestelde regeling Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade worden meegezogen in een minder goede (gezien de diverse uitspraken van kantonrechters) en vooral oneerlijke regeling (vanwege het wel zeer sterke vermoeden dat er nimmer aandelen zijn gekocht).
Wat is daarop uw antwoord ?

Vriendelijke groet,

Bert W.

[Bert W.]

En hier dan het antwoord van de baas van de Consumentenbond.

Geachte heer,

Wij gaan de strijd niet opnieuw aan met Dexia op dit punt. Wij hebben ons best gedaan en voor een grote groep mensen een oplossing gerealiseerd. Momenteel hebben wij andere prioriteiten, zoals het nieuwe zorgverzekeringsstelsel, privacy, overgewicht en de kwaliteit van de zorg.

Ik realiseer mij dat U het niet eens bent met onze keuze. Dat u daarvoor Uw lidmaatschap beëindigd vind ik onjuist. Desalniettemin is het Uw keuze.


Felix Cohen


Commentaar van mijn kant:

Hierop past m.i. maar een antwoord. nl.: De CB blijkt een karakterloze onbetrouwbare belangenbehartiger, welke slechts uit is op continuering van het voortbestaan. Het is een instituut geworden met politieke trekjes!

Bert W.