Waar blijven de uitspraken!!

[Piet]

De rechtbank Zwolle sector kanton Lelystad heeft een uitspraak gedaan over de Wck.
De uitspraak is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU5987
Wck is van toepassing, de inleg krijgt de gedupeerde terug, maar in het kader van redelijkheid en billijkheid dient ieder de helft van de restschuld voor zijn rekening te nemen.
Dit laatste gebeurt helaas vaker en je kunt je afvragen of dit een terechte beslissing van de rechter is.
Immers, als er geen aandelen gekocht zijn kan er dus ook geen restschuld zijn.
De eerste uitpraak of de aandelen wel of niet gekocht zijn is op 21 december door de rechtbank Arnhem.

Groeten,
Piet

[Monument Valley]

De eerste uitpraak of de aandelen wel of niet gekocht zijn is op 21 december door de rechtbank Arnhem.

Hallo Piet,

Nu begrijp ik iets niet, die Pieter Hezemans liet op Trosradar weten dat erop 28 december 2005 naar verwachting een uitspraak gedaan word of de bank aandelen ingekocht heeft en verkocht.
Nu zeg jij weer dat erop 21 december a.s. een uitspraak volgt.
Mijn vraag is, hoe zit dat nou.?

[Piet]

Hallo Monument Valley,

Je kunt het beste in onze Agenda kijken voor alle data van zittingen en uitspraken.
Vorige week maandag was er een hoorzitting over de aan- en verkoop van de aandelen in Arnhem en de uitspraak in die zaak is op 21 december.
Vandaag was er weer een andere zaak met hetzelfde onderwerp en die staat voor vonnis op 28 december.

Groeten,
Piet

[Piet]

En nog een stel van de rechtbank Almelo:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU6115
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU6100
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU6112
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU6102
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU6117
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU6109
Er zitten wel een paar oudjes bij die nu pas worden gepubliceerd.
Wck van toepassing, Dexia onderuit.
Gedupeerde krijgt zijn inleg terug maar ieder moet de helft van de restschuld voor zijn rekening nemen.

Groeten,
Piet

[Trudy]

Heb liever geen inleg terug als ik nog de helft van mijn restschuld zou moeten betalen.

De helft van mijn restschuld is veel meer dan mijn hele inleg.

Zou dus nog slechter zijn dan de Duisenberg-regeling (2/3 restschuld kwijtgescholden).

[Piet]

Hallo Trudy,

Daarom is de uitspraak over het wel of niet aankopen van de aandelen door Dexia zo belangrijk.
Als bewezen is dat er geen aandelen zijn gekocht, dan is er dus ook geen sprake van restschuld, dus kunnen rechters niet meer tot een oordeel komen zoals nu over restschuldverdeling.

Groeten,
Piet

[Trudy]

Ja Piet, begrijp ik.

Als de aandelen niet gekocht zijn, zijn alle contracten nietig. Zou iedereen alles terug moeten krijgen.

Ook nog eens zonder vergunning?

Zie jij dat gebeuren?

Groet, Trudy

[Monument Valley]

Geplaatst: Ma 14 Nov 2005 15:41 Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Hallo Monument Valley,

Je kunt het beste in onze Agenda kijken voor alle data van zittingen en uitspraken.
Vorige week maandag was er een hoorzitting over de aan- en verkoop van de aandelen in Arnhem en de uitspraak in die zaak is op 21 december.
Vandaag was er weer een andere zaak met hetzelfde onderwerp en die staat voor vonnis op 28 december.

Bedankt voor de uitleg Piet.
Ik zal jouw advies opvolgen
Groet, Monument Valley

[Elias]

Een vraag Piet over deze laatste uitspraken WCK.

Ik lees daarin niet dat er ook sprake was van eegalease-situatie en ga er van uit dat hier alleen de WCK als speerpunt werd opgevoerd. M.a.w. verandert er iets in geval van eegalease of pakt de rechter toch altijd WCK als eerste beslispunt.

M.i. is er namelijk in geval van eegalease sprake van een aanzienlijke andere "redelijkheid en billikheid" als het gaat om de (opzettelijke) fouten EN schade, door dexia ook op dat punt veroorzaakt richting benadeelden en de wijze waarop dergelijke contracten tot stand zijn gekomen, beter gezegd, niet tot stand hadden MOGEN komen.

Groet,
Elias.

P.s.: Piet e.a. alvast weer bedankt, ook voor jullie inzet mbt de TrosRadar uitzending.

[Piet]

De rechtbank Almelo en Arnhem doen alleeen maar uitspraken over Wck.
Hierin hanteren zij (m.i. ontrecht) de redelijkheid en de billijkheid.
Echter bij nietig verklaren is er geen spraken van redelijkheid en billijkheid, alleen maar van nietig verklaren, net als bij huurkoop waarbij de partner niet heeft mee getekend en alle betaalde gelden terugkrijgt.
Dankzij alle vertragingsacties van Dexia en de zeer gewillige medewerking van onze gerechtelijke macht zijn er, behalve het gerechtshof in Den Bosch, nog steeds geen uitspraken van gerechtshoven waadoor er nog steeds rare en onterechte uitspraken worden gedaan.
Gelukkig zullen ze ons niet breken en gaan we door tot alle gerechtshoven zich hebben uitgesproken over de diverse aandelenlease contracten en variaties.
Ik ben ervan overtuigd dat Dexia onderuit gaat, als het nu niet is dan een andere keer, maar ze gaan!
De waarheid zal boven water komen en Dexia gaat met de billen bloot met hun broodje aap verhalen.
Samen kunnen we hier voor zorgen als we onze poot maar stijf houden en doorzetten.

Groeten,
Piet

[Piet]

Over Dexia en met de billen bloot gaan.
Weer is Dexia veroordeeld door de rechter in Alkmaar (9 november).
De gezinnen krijgen alles wat ze betaald hebben terug plus de wetterlijke rente.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU6412

http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU6413

Wie verteld er nu een broodje aap verhaal?

Groeten,
Piet

[impact]

Wat ik moeilijk kan begrijpen is waarom de gedupeerde in het Leidse vonnis is veroordeeld in de juridische kosten van Dexia. Voor de kantonrechter hoef je toch niet bij gemachtigde te verschijnen? Dit staat in schrille tegenstelling tot al die zaken waarin winnende gedupeerden GEEN vergoeding voor gemaakte juridische kosten kregen.

[Piet]

Dat de vertragingstactiek van Dexia niet altijd werkt blijkt wel uit het vonnis van Alkmaar van hierboven waarin o.a. staat:

Bovendien moet daarbij worden geoordeeld dat tot dusverre niet is gebleken dat Dexia, zijnde de meest gerede partij, met voortvarendheid ter zake de onderhavige kwestie een beslissing van het Gerechtshof te Amsterdam dan wel de Hoge Raad heeft weten te verkrijgen.

En ook dit is geen broodje aap verhaal, maar een serieuze rechter die door heeft waar Dexia mee bezig is.

Groeten,
Piet

[pp]

Hallo Piet!

Denk jij werkelijk dat wanneer Arnhem gunstig uitspreekt, dus in feite zegt dat er geen aandelen gekocht zijn, dit gevolgen heeft voor de verdere uitspraken? ik dacht dat de rechters zich geen sodemieter van elkaar aantrekken? Zo is het huurkoopverhaal toch ook lange tijd een welles-nietes kwestie geweest?

[Bert W.]

De uitspraak van Rechter Strengers is van dien aard, dat hoger beroep wellicht een volgende stap is. Die stap zal zeker worden genomen, indien op 21 of 28 december blijkt dat DEXIA met haar pleidooi niet heeft aan kunnen tonen dat er daadwerkelijk aandelen zijn gekocht. Ik denk dan ook, dat er op 21 en/of 28 december niet gevonnist zal worden zodat het voor de gedupeerden, die het moeten doen met het wel zeer magere vonnis van Strengers, een wat moeilijker beslissing wordt om in hoger beroep te gaan. Het spel wordt sluw gespeeld!