WCK-vergunning Dexia alleen bedoeld voor Dexia-aanbod

[spaarvarken]

In de topic van Okerene heeft het al gestaan, alleen vond ik geen bronvermelding:

Wck-vergunning van Dexia Bank Nederland N.V.
....dat Dexia pas een Wck-vergunning heeft gekregen per 12-4-2003, maar niet dat deze uitsluitend werd verstrekt ter uitvoering van het z.g. Dexia-aanbod.

De algemene opmerking dat Dexia pas in 12-4-2003 de Wck-vergunning heeft gekregen, houdt dus geen stand. De indruk wordt immers daarmee gewekt, dat Dexia achteraf probeerde hun zaak op orde te krijgen.

In het Wck_register-130905.pdf staat het helemaal onderaan bij de voorschriften V11:

De vergunning is alleen van toepassing op de renteloze lening als bedoeld in het Dexia Aanbod, welke wordt aangeboden ten einde de restschuld ontstaan uit effectenleasecontracten afgesloten bij Dexia Bank Nederland N.V. enof Bank Labouchere N.V. in termijnen te voldoen.

[Okerene]

Beste spaarvarken,

Hieronder de door jou gevraagde bron. In 2004 heb ik deze link naar de site van de AFM vermeld en besproken op het Tros RADAR forum.

Waarom in de huidige registers van het AFM de invulling van het kopje Beperkingen, ontheffingen en/of voorschriften achterwege is gebleven is mij een raadsel. Wel is het voorschrift voor Dexia onder V11 in de bijlage nog te lezen.

Dexia is wel BKR plichtig volgens voorschrift V01.

Met vriendelijke groet,

Okerene


http://www.autoriteit-fm.nl/marktpartijen/upl_documents/Wck_register_030305.pdf
(ook op te vragen bij documenten van Platform Aandelenlease)

CATEGORIE ARTIKEL 52 WTK-INSTELLINGEN
INSTELLINGEN DIE INGEVOLGE ARTIKEL 9 WCK EEN VERGUNNING HEBBEN
SUBCATEGORIE Geldkrediet

Dexia Bank Nederland N.V.
Piet Heinkade 55
1019 GM AMSTERDAM
Amsterdam 12-04-2003
123 Dexia Bank Nederland N.V. Amsterdam
33194626

V01 , V02 , V11 (dit zijn de nrs onder kopje Beperkingen, ontheffingen en/of voorschriften die verwijzen naar de bijlage voorschriften)

BIJLAGE
VOORSCHRIFTEN

V01 De houder dan wel de daarbij aangesloten instellingen dienen deel te nemen aan het stelsel van kredietregistratie zoals gevoerd door en onder de voorwaarden van de Stichting Bureau Krediet Registratie in Tiel.

V02
De houder dan wel de daarbij aangesloten instellingen dienen aan de Minister van Financiën voor deze de Autoriteit Financiële Markten schriftelijk opgave te doen van iedere wijziging in de handelsnaam statutaire naam of het adres van de door de vergunninghouder gedreven onderneming(en) of nevenvestiging(en) alsmede van de vestiging of opheffing van de door de vergunninghouder gedreven onderneming(en) of nevenvestiging(en)

V11 De vergunning is alleen van toepassing op de renteloze lening als bedoeld in het Dexia Aanbod, welke wordt aangeboden ten einde de restschuld ontstaan uit effectenleasecontracten afgesloten bij Dexia Bank nederland N.V. en of Bank Labouche N.V. in termijnen te voldoen.

[spaarvarken]

Inderdaad is er in het huidige document informatie verdwenen, waardoor de indruk wordt gewekt, dat Dexia een volledige Wck-vergunning bezit. Ik heb zojuist de volgende brief naar de Afm gestuurd.

De auteur van het document noemt zich overigens snijderr (Via Document Properties in Acrobat)

Code: Selecteer alles

Geachte heer XXXX,

Naar aanleiding van ons telefoongesprek, heb ik het huidige Wck-register nagekeken, tevens vergeleken met een vorige versie (Versie 030305) van de Afm. Wat mij direct opvalt, is dat alle uitzonderingen in de laatste kolom uit het huidige document verdwenen zijn. De kolom is nu bijna geheel leeg. In deze kolom stonden codes die helemaal op het eind van het document bij de voorschriften werden omschreven.

Het huidige document wekt de indruk, dat alle instellingen een volledige vergunning bezitten. Pas nadat men de voorschriften op het eind heeft gelezen valt op, dat er voor Dexia een uitzondering (v11) is. Als ik dit document met de vorige versie vergelijk, lijkt het erop, dat er met opzet informatie uit het document is weggehaald. Immers sommige banken, waaronder Dexia Bank N.V. hebben er belang bij, dat de indruk wordt gewekt, dat ook zij een volledige vergunning bezitten.

Ik zou graag van u hierover opheldering willen krijgen.

Hoogachtend,

Spaarvarken

[Captain-America]

Goed werk Spaarvarken,

Zal mij, en met mij vele in here, benieuwen of en hoe de AFM hierop zal reageren.

Goed zoek en leeswerk overigens.
Je staat er soms van versteld hoeveel informatie uit/van een document/bestand te herleiden is

[spaarvarken]

Naar aanleiding van het vorige bericht naar de Afm, hebben zij toegegeven, dat er een fout is gemaakt. Van opzet zou geen sprake zijn.

Lees hier hun reactie:

Code: Selecteer alles

Enige tijd geleden heeft er een wijziging plaatsgevonden van de wijze waarop het externe register (aanwezig op de website) zijn gegevens ontvangt. De gegevens worden momenteel uit een andere database aangeleverd.

Klaarblijkelijk is er iets mis gegaan met deze conversie, wij streven ernaar binnen enkele dagen, alle gegevens op de website weer juist weer te geven.

Wij verzekeren u dat er absoluut geen opzet in het spel is.

Met vriendelijke groet,

XXXXXXXX

Op 5-10-05 is het register aangepast:
Register_Wck_051005.pdf