"Foutje" AVERO/ACHMEA, bedankt....

[Elias]

Puinhoop dreigt bij explosie in kredietderivaten
ACHTERGROND Van onze verslaggever Geert Dekker

AMSTERDAM - Parallel aan de records in fusies en overnames, bereikt de handel in ingewikkelde financiële producten een hoogtepunt. De toezichthouders kijken zenuwachtig toe.

Het is feest in de financiële centra. Bankiers, investeerders en adviseurs in Londen en New York hebben de tijd van hun leven. De dollars en de euro’s rollen, de handel floreert, het ene na het andere geldrecord wordt gebroken.

Tijd voor een schandaal, zou de cynicus zeggen. Even leek het erop, met de ontmanteling van het hedgefonds Amaranth, dat zes miljard dollar aan verliezen moet slikken na een gok met de gasprijs. Maar wonder boven wonder lijkt het financiële systeem het verdampen van deze miljarden vrij moeiteloos te slikken.

Het stelt de toezichthouders niet gerust. Etc.......

Het rommelt overal en aan alle kanten.
Zo ook enorme blunders, die worden afgewenteld op de consument/klant en waarbij je je af vraagt of e.e.a. wel op eerlijke manier wordt rechtgetrokken.

Zo ontving ik pas een brief van Avero/Achmea dat er een fout in hun programmatuur was "ontdekt" t.a.v. unit linked verzekeringen. ( zoals lijfrentepolis) ( Had Nat. Ned. onlangs ook al niet zo'n "vuiltje"??)
In de offerteprogrammatuur werd bij bepaling van het voorbeeldkapitaal van een (voorbeeld-)rendement op jaarbasis op verkeerde wijze omgerekend naar maandpercentage, namelijk simpelweg gedeeld door 12. Hiermee werd echter geen rekening gehouden met het rente-op-rente-effect en aldus werden clienten [b]vanaf 1996 behoorlijk benadeeld. Helaas is het onmogelijk om per polis de exact onstane nadelen voor client te bepalen. We krijgen nu als compensatie 0.025 p.m. / 0,3 % p.j. compensatie tot einddatum van de verzekering extra, waarbij ook rekening is gehouden met de inmiddels verstreken looptijd van de polis.....[/b]

- Hoe is het in 's hemelsnaam mogelijk, dat dit bij zo'n megabedrijf zomaar jarenlang niet ontdekt wordt;
- Om maar te zwijgen over de kwaliteit en diepgang van de controles van bijv. de z.g. register-accountants;
- Hoewel het volgens hen onmogelijk is om per polis het nadeel in beeld te brengen, weten ze wel een compensatie van 0,3 % uit te vinden - zonder nadere toelichting/berekening - ;
- Hiermee zullen ze ZICHZELF ongetwijfeld niet benadelen....

Over inschakeling van onafhankelijke deskundigen/toezichthouders ivm vaststelling van deze compensatie wordt niet gesproken.....
De klanten moeten dus alles maar geloven en slikken of stikken.

Ik ga er van uit dat ik niet de enige ben met deze brief.
Iemand enig idee ( behalve het schrijven van een boze brief om meer duidelijkheid ) wat voor stappen te maken zouden zijn ?

[Piet]

Het rommelt overal en aan alle kanten.

Deze komt uit de Telegraaf van zaterdag 30 september.

Kleine belegger de klos

Kosten verzekeraar hoger dan de winst

door Bart Mos

AMSTERDAM, zaterdag

Bezitters van beleggingsverzekeringen kunnen ophouden met dromen van mooie opbrengsten waarmee zij later leuke dingen van plan waren.
In veel gevallen verdienen zij niks aan hun jarenlange inleg of is het rendement zelfs negatief. Dit valt op te maken uit een tot nu toe geheimgehouden onderzoek van toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM).
Het onderzoek naar beleggingsverzekeringen, zoals bijvoorbeeld lijfrentepolissen en levensverzekeringen op basis van aandelen, toont aan dat verzekeraars dermate hoge kosten in rekening brengen, dat hun klanten vrijwel nooit zullen kunnen profiteren van meeropbrengsten. Ook blijkt dat klanten eigenlijk altijd in het ongewisse zijn gehouden over deze kosten.
Dit melden diverse goed ingelichte bronnen. De uitkomsten van het onderzoek zijn naar verluidt zo schokkend, dat gevreesd wordt voor oproer onder consumenten bij openbaarmaking ervan.
AFM hield de bewuste polissen begin dit jaar tegen het licht. Vier verzekeraars werkten er vrijwillig aan mee, op strikte voorwaarde dat de uitkomsten geheim zouden blijven. De gevoeligheid van het onderzoek blijkt ook uit de reactie van het overkoepelende Verbond van Verzekeraars, dat gisteren zelfs het bestaan ervan ontkende.

Fortis
Naar verluidt werden de producten van onder meer Fortis, Nationale-Nederlanden en Legal & General gecontroleerd. Alleen de laatste bevestigt dit.
„Een echt eindrapport is er op aandringen van verzekeraars nooit gekomen”, weet een betrokkene. In ruil daarvoor riepen verzekeraars afgelopen april een onderzoekscommissie in het leven, onder leiding van oud-minister Job de Ruiter. Die gaat verzekeraars eind dit jaar adviseren hoe zij hun producten kunnen verbeteren.
De AFM spreekt zelf liever van een ’verkenning’ in plaats van een onderzoek.

© 1996-2006 Dagblad De Telegraaf. Alle rechten voorbehouden.

[johanmulder]

Elias,
Uit de uitgelekte resultaten van het AFM onderzoek naar beleggingsproducten als kapitaalverzekeringen en lijfrentes e.d. blijkt dat de verzekeraars elke maand zoveel van jouw geld in hun zak steken dat er voor jou geen rendement is te behalen.
De AFM houdt het rapport geheim omdat men bang voor is voor een totale
opstand van de kleine belegger oftewel de gewone man. De overheid roept al jaren dat de burger zelf meer verantwoordelijkheid moet nemen voor de oudedagvoorziening en als je dat dan probeert steekt de verzekeraar elke maand een flink deel van je geld in haar zak. Bij mijn Avero/Achmea product was dat 25%. Probeer dan nog maar eens winst te maken, dan moet de beurs echt de hele looptijd van 15-30 jaar stralen van gezondheid en dat is natuurlijk niet reeël en dat weten degenen die deze producten verkopen als geen ander.
Vraag alle pre- en post charges en eventuele premie overlijdensrisicoverzekering maar eens op bij Achmea en ik weet bijna zeker dat je zult schrikken. Bij vrijwel al deze producten voor de middenlange en lange termijn is het al heel mooi dat je aan het eind van de rit je eigen ingelegde geld terugkrijgt.
Johan Mulder.

[Piet]

Adviseurs afwachtend na polisonderzoek van AFM

door BART MOS

De Telegraaf 5 oktober 2006

AMSTERDAM – Verzekeringsadviseurs nemen een afwachtende houding aan nadat onlangs bekend is geworden dat de Autoriteit Financiële Markten (AFM) een vernietigend onderzoek heeft verricht naar beleggingsverzekeringen. „Dit is een zaak voor verzekeraars”, verklaart brancheorganisatie NVA.
Het tot nu toe geheimgehouden onderzoek van de AFM zou uitwijzen dat de kans op enig rendement uit beleggingsverzekeringen nihil is. Klanten zouden als gevolg van de hoge kosten die verzekeraars rekenen in veel gevallen aan het eind van de looptijd amper de inleg van hun premie overhouden, of zelfs minder.
Hoewel het merendeel van de bewuste beleggingsverzekeringen door verzekeringsadviseurs aan de man zijn gebracht, staat deze beroepsgroep niet te dringen om de uitkomsten van het onderzoek bij verzekeraars op te eisen. „Het ligt niet op onze weg om het vrijgeven van een intern onderzoek af te dwingen”, zegt een NVA-woordvoerster, die hierbij over het hoofd ziet dat het een onderzoek van de AFM betreft. Ook zusterorganisatie NBVA ziet geen reden om duidelijkheid over de omstreden polissen te claimen bij verzekeraars: „Wij vinden het niet aan ons hiermee nu naar buiten te treden.” Wel zeggen beide organisaties met belangstelling uit te zien naar de uitkomsten.
Volgens deskundigen hebben de meeste bezitters van een beleggingsverzekering er geen flauw idee van hoe weinig van hun inleg door verzekeraars concreet in aandelen wordt gestoken. „Dat is niet zo verwonderlijk, want verzekeraars zijn daar allesbehalve open over”, aldus een ingewijde. Behalve de administratiekosten en provisie voor de assurantieadviseur zijn er ook vaak maandelijkse poliskosten, beheerkosten en soms ook nog een premie voor een risicoverzekering.

„Dat gaat allemaal iedere maand af van de premie die klanten overmaken. Alleen het resterende bedrag wordt belegd, waardoor de waarde van dit soort producten meestal pas na tien tot twaalf jaar überhaupt boven de inleg kan uitkomen. En dan moet het óók nog meezitten op de beurs. Voor die tijd hebben zij dus helemaal niks verdiend, alleen maar geld verloren”, weet financieel planner Kapé Breukelaar. „Bovendien stoppen de meeste verzekeraars het geld van de polishouders in hun eigen beleggingsfondsen, die bepaald niet bekend staan om hun hoge rendementen. Zelf beleggen levert al snel dertig procent meer op.” Het Verbond van Verzekeraars wil nog altijd niet reageren op de uitkomsten van het AFM-onderzoek. Een woordvoerder verwijst naar de toezichthouder en naar een half jaar oud artikel in een uitgave van het verbond zelf. Daar wordt echter geen letter aan het bewuste onderzoek besteed.

© 1996-2006 Dagblad De Telegraaf. Alle rechten voorbehouden.

[johanmulder]

Piet,
De verzekeraars vertrouwen erop dat de situatie zo blijft als hij nu is. Namelijk dat wij, de klanten, onwetend blijven over de kosten die ons in rekening worden gebracht. We blijven ook onwetend totdat we de kosten opvragen bij de verzekeraar. Totdat we alle pre-charges ( kosten die direct van de maandelijkse betaling afgaan), alle post-charges (kosten die van onze opgebouwde waarde worden afgehaald) en de premie voor de eventuele overlijdensrisicoverzekering ( met in veel gevallen een dekking van niet meer dan je eigen betaalde geld), glashelder voor ons op papier hebben staan. Pas dan zal in veel gevallen duidelijk zijn dat je geld op een spaarrekening zetten meer had opgeleverd. Ook als de rente niet zo hoog was. Vraag maar eens op die kosten. De verzekeraar moet die geven al zullen ze dat nu niet graag doen.
Johan Mulder.

[Elias]

Ik heb er geen vertrouwen in dat het met dat "vertrouwen" van de verzekeringswereld maar goed blijft gaan.

Als nu miljoenen Nederlanders niet met enig wantrouwen eens kritisch naar hun polis versus hun betalingingen kijken, dan weet ik het ook niet meer.

Kan niet anders dan met wat wat nu langszaam maar zeker boven water komt, dat de fundamenten van die verzekeringsmij's in het moeras beginnen te zakken.

[Piet]

Gisteravond ruim aandacht voor beleggingsverzekeringen in Radar.
Kijk hier voor het programma:
http://www.trosradar.nl/PHP/news/23/2921#

Ook gisteren een half uur over beleggingsverzekeringen op Consumententv van de Vara met Erica Verdegaal
http://kassa.vara.nl/portal?_scr=themakanaal_overzicht
Kijk bij Vraag en Beantwoord – Beleggingsverzekeringen

Vandaag in EénVandaag een reportage over beleggingsverzekeringen
http://www.eenvandaag.nl/index.php?modu ... &sid=31312


Wordt Nederland eindelijk wakker?
Wie wel wakker is... ja hoor William Schonewille, de man van Leaseverlies en voorbeeld van misleiding.
Het is wel duidelijk dat geldwolf Schonewille weer veel geld ruikt.
Na het gebruiken (misbruiken) van 100.000 aandelenlease gedupeerden als melkkoe ziet hij nieuwe mogelijkheden om zijn beurs te spekken.
Ditmaal dreigen de vele beleggingverzekering gedupeerden het slachtoffer van deze advocaat te worden.
Wil je niet in de handen vallen van deze commerciële advocaat dan is er een goed alternatief:
De vereniging Consument & Geldzaken met hun website www.beleggingspolisclaim.nl
En natuurlijk op de website van PAL : “Sparen”voor later.
Hier de link: http://www.platformaandelenlease.nl/Sparenvoorlater.htm

Groeten,
Piet

[Elias]

Wordt Nederland eindelijk wakker?
Wie wel wakker is... ja hoor William Schonewille, de man van Leaseverlies en voorbeeld van misleiding.
Het is wel duidelijk dat geldwolf Schonewille weer veel geld ruikt.

Piet,
na, net als zovelen Dexiagedupeerden, door deze "vertegenwoordiger" besodemieterd en verraden te zijn, zie ik het weer ten tonele verschijnen van deze man met zijn C.V. als volgt:
- hij heeft inmiddels jarenlange ervaring in de materie;
- vooral in het afzwakken, "ombuigen" en laten mislukken van de kansrijke belangen en posities van de gedupeerden;
- weet inmiddels de weg via zijn contacten en relaties om e.e.a. in te schatten en te bewerkstelligen;
- heeft bij ( beide ) partijen blijk gegeven daarin standvastig en volhardend te zijn tot het bittere einde.

Conclusie:

Dat hij weer geld ruikt tot daar aan toe, maar meer voor de hand ligt, dat hij, van achter de schermen gepromoot en (financieel) gesteund, weer als KATVANGER naar voren wordt geschoven, om de nog niets vermoedende, nieuwe slachtoffers "op te vangen" en aan zich te binden om ze vervolgens weer volgens plan naar de slachtbank te laten leiden. Meer dan waarschijnlijk richting ondermaats AANBOD en/of SCHIKKING met als slecht alternatief een verbindende WCAM-regeling

De gedupeerden, die enige Dexia-ervaring of inmiddels enige kennis hebben opgedaan, zullen zich toch zeker niet gaan branden aan deze man ?

Die dat wel doen, zijn andermaal niet te redden.......

[Piet]

Bron : Vereniging Consument & Geldzaken

PERSBERICHT
Amsterdam, 14 november 2006

Consument & Geldzaken waarschuwt tegen paniekreactie onder beleggingsverzekerden
De heisa die vanaf eind september is ontstaan over de gebrekkige voorlichting over de hoge kosteninhoudingen bij beleggingsverzekeringen, lijkt tot een paniekreactie te leiden bij veel polishouders van deze verzekeringen.
Veel polishouders overwegen in een paniekreactie nu om zo'n polis voortijdig af te kopen dan wel om de polis premie vrij te maken. Aan beide opties kleven grote nadelen. De Vereniging Consument & Geldzaken waarschuwt tegen overhaaste beslissingen door polishouders.

Bij afkopen van een beleggingsverzekering komen alle verborgen kosten in één keer tot uitdrukking. De afkoopsom is meestal maar een fractie van de tot dan toe betaalde premies. Bij beleggingsverzekeringen in lijfrentevorm kan ook de fiscus nog met een naheffing komen, indien de premie of koopsom destijds in mindering is gebracht bij de aangifte inkomstenbelasting. Bij premievrijmaken betaalt de polishouder voor de resterende kooptijd geen premie meer en de opgebouwde poliswaarde blijft bij de verzekeraar staan totdat de oorspronkelijk afgesproken einddatum wordt bereikt. Ook hieraan zijn grote nadelen verbonden, de overlijdensrisicodekking blijft dan immers gewoon doorlopen en de premie daarvoor wordt door de verzekeraar onttrokken aan de premievrijgemaakte waarde in de polis. Die waarde kan hierdoor in de resterende looptijd verder dalen indien er onvoldoende beleggingsopbrengsten tegenover staan. De Vereniging Consument & Geldzaken adviseert polishouders om niet in paniek te handelen, maar zich eerst goed te laten voorlichten over de voor- en nadelen van afkopen of premievrij maken. De consumentenorganisatie waarschuwt polishouders tegen een ander addertje onder het gras. Sommige verzekeraars, o.a. Aegon dochter Spaarbeleg, laten polishouders voorafgaande aan het doen van de uitkering een zg. vrijwaringsverklaring tekenen. Met zo'n vrijwaring poogt Spaarbeleg zich vrij te pleiten tegen eventuele latere aansprakelijkheid. Wij adviseren polishouders om zo'n vrijwaring nimmer te ondertekenen. Polishouders hebben juridisch wel enig recht van spreken bij een schadeclaim. De Vereniging Consument & Geldzaken heeft het Verbond van Verzekeraar en Minister Zalm er in oktober al op gewezen dat verzekeraars vanaf medio 1994 verplicht waren om klanten vooraf re informeren over de ingehouden kosten. Aan deze verplichting ligt een Europese Richtlijn uit 1992 ten grondslag. De door de het Verbond van Verzekeraars benoemde Commissie de Ruiter heeft nu nog de gelegenheid om een massaclaim tegen tientallen verzekeraars af te wenden door met een compensatietregeling te komen. Verbondsdirecteur Weurding maakte begin november in een uitzending van het televisieprogramma 'Een Vandaag' duidelijk dat een goedschikse schaderegeling er niet komt. Hierdoor dreigen nu talloze rechtszaken tegen tientallen verzekeraars.

De Vereniging Consument & Geldzaken heeft begin november een aparte website gelanceerd (www.beleggingspolisclaim.nl) om gedupeerde polishouders alvast te gaan mobiliseren. Het gaat in deze zaak om ergens tussen de 4 en 10 miljoen polissen, dus ook grote aantallen gedupeerden. "Ofschoon wij de hoop op een oplossing buiten de rechter om nog niet opgeven, wordt het steeds moeilijker te geloven dat rechtszaken nog te vermijden zijn", aldus woordvoerder Weenink. De Vereniging Consument & Geldzaken ziet niet direct een rol weggelegd voor de Autoriteit Financiële Markten bij het oplossen van de losgebarsten 'woekerpolis-affaire', zoals vandaag voorgesteld door PvdA kamerlid Heemskerk. De toezichthouders (Pensioen- en Verzekeringskamer en later De Nederlandsche Bank en AFM) in ons land hebben jarenlang zitten slapen, het ligt dus niet direct voor de hand zo'n toezichthouder een rol te geven als geschillenbeslechter. Politieke druk op verzekeraars -bij voorkeur Kamerbreed- om in één keer schoon schip te maken in deze affaire, achten wij momenteel van groter belang.

[Piet]

Bron : De Vermogensmonitor 14 november 2006

Onderzoek AFM naar hoge kosten beleggingspolissen

In 2005 heeft de Autoriteit Financiële Markten (AFM) een oriënterende analyse gedaan naar het product beleggingsverzekeringen. Deze analyse diende als ' nulmeting' voorafgaande aan invoering van de Wet financiële dienstverlening (Wfd), de vernieuwde financiële bijsluiter en de bepalingen inzake adviesmatch. Op dat moment had de AFM dan ook nog geen wettelijke bevoegdheden. Een viertal verzekeringsmaatschappijen heeft hiertoe op vrijwillige en vertrouwelijke basis meegewerkt aan deze verkennende analyse. De AFM heeft de resultaten van deze analyse vastgelegd in een lijst met bevindingen en heeft deze lijst vervolgens besproken met het verbond van verzekeraars. Het verbond heeft onder meer op basis van deze gesprekken besloten de commissie transparantie beleggingsverzekeringen (ook wel commissie De Ruiter genoemd) in te stellen. Deze commissie zal meer sectorbreed kijken naar de bevindingen die de AFM heeft geconstateerd in haar eigen analyse. Het verbond heeft de commissie verzocht de bevindingen van de AFM mee te nemen in het onderzoek.

Minster Zalm berichtte de tweede kamer hier recentelijk over en schreef het volgende.

- Het product is complex en ondoorzichtig.
- De informatieverstrekking is onvolledig, ontoereikend en niet in alle gevallen juist.
- Eén van de belangrijkste normen bij vermogensbeheer, handelen in het belang van de belegger, wordt bij beleggingsverzekeringen veel minder nagevolgd.
- Een beleggingsverzekering is relatief duur, een belangrijk deel van de inleg wordt niet belegd maar gaat op aan kosten, provisies en -in mindere mate- premies.
- Vaak zijn administratieve systemen en processen verouderd, ontbreken procedures en werkafspraken en/of worden deze onvoldoende nageleefd.
- Sommige verzekeraars hebben geen of beperkte rapportages van de interne of externe accountant over de risico's die zijn gesignaleerd in de bedrijfsvoering (met betrekking tot beleggingsverzekeringen).

Hoewel het hier een niet representatieve analyse betrof, is het resultaat toch zorgwekkend De bevindingen van de AFM onderstrepen de nut en noodzaak van de getroffen maatregelen die sindsdien zijn genomen. Sinds het uitvoeren van de analyse is de informatieverschaffing sterk verbeterd door de invoering van de Wfd en de bepalingen met betrekking tot adviesmatch. Bovendien draagt de vernieuwde financiële bijsluiter - die per 1 oktober 2006 van kracht is geworden - bij tot een betere transparantie van deze producten en worden ook de kosten beter inzichtelijk.

Dat laat onverlet dat het nu zaak is dat de sector het daar niet bij laat en verder orde op zaken stelt. Het is dan ook te prijzen dat het verbond van verzekeraars de handschoen zelf heeft opgepakt door het instellen van de commissie De Ruiter.

Ondanks dit initiatief verdienen deze producten gezien de aard van de bevindingen de volle aandacht van het Kabinet. De commissie De Ruiter heeft aangegeven nog voor het einde van het jaar met een eindrapport te komen. Op dat moment is het goed om de balans op te maken en te beslissen op welke punten de sector zelf met regulering moet komen en op welke punten aanvullende wetgeving noodzakelijk is.

Hoogachtend,

De minister van Financiën,

G. Zalm