De uitzending van RTL over de woekerwinsten van Verliespolis en Woekerpolisclaim is hier te zien:
http://www.rtl.nl/components/actueel/rt ... 6-2009.xml
Groeten,
Piet
Weer initiatief tegen beleggingsverzekeringen
door Piet » do 18 jun 2009 20:00
Erica Verdegaal schrijft in NRC Next over de "schikking" tussen SNS REAAL en de "belangenbehartigers".
Hier een paar stukjes uit het artikel.
De vlag hoeft niet uit
Opgetogen kondigde de Stichting Verliespolis afgelopen dinsdag aan dat 99 procent van de aangesloten polishouders akkoord is met een schikking die men heeft afgesproken met verzekeraar SNS Reaal. SNS Reaal zal ongeveer 320 miljoen euro uittrekken voor compensatie van mensen met een woekerpolis. Kan de vlag dus uit?
Nee de vlag kan niet uit. De schikking van SNS Reaal is vergelijkbaar met de schikkingen die andere verzekeraars voor woekerpolishouders hebben getroffen.
Gemakzucht en onwetendheid
Maar waarom is dan toch 99 procent van de gedupeerden zo blij? Dat heeft met 99 procent zekerheid te maken met de manier waarop de polishouders om hun mening is gevraagd. Bij de stichting Woekerpolisclaim gaat dat als volgt. Als ingeschreven gedupeerde ontvang je, nadat een schikking is afgesproken, een mail die beschrijft hoe je kunt inloggen in “de stemmodule”. Aldaar krijg je het schikkingsvoorstel kort gepresenteerd. Men benadrukt dat stemmen je 50 euro oplevert, ongeacht of je ‘ja’ of ‘nee’ stemt. In de euforie over die 50 euro en door gebrek aan kennis van de schikking, stemt 99 procent even snel ‘ja’. Dat heeft immers geen consequenties, benadrukken de organisatoren van Woekerpolisclaim. Je kunt altijd nog naar de rechter.
Het lijkt dus wat overdreven dat de Stichting Verliespolis in haar persbericht stelt: “Ook de uitkomst van deze vierde peiling laat zien hoe groot het draagvlak is onder schikkingen die bereikt zijn met de maatschappelijke belangenbehartigers.” Niks draagvlak, maar gemakzucht en onwetendheid.
Advocaat Ger van Dijk van Consumentenclaim vindt 0,5 tot 1 procent kosten per jaar meer dan genoeg.
Het volledige artikel is hier te lezen:
http://www.nrcnext.nl/geld-en-werk/2009 ... -niet-uit/
Groeten,
Piet
Hier een paar stukjes uit het artikel.
De vlag hoeft niet uit
Opgetogen kondigde de Stichting Verliespolis afgelopen dinsdag aan dat 99 procent van de aangesloten polishouders akkoord is met een schikking die men heeft afgesproken met verzekeraar SNS Reaal. SNS Reaal zal ongeveer 320 miljoen euro uittrekken voor compensatie van mensen met een woekerpolis. Kan de vlag dus uit?
Nee de vlag kan niet uit. De schikking van SNS Reaal is vergelijkbaar met de schikkingen die andere verzekeraars voor woekerpolishouders hebben getroffen.
Gemakzucht en onwetendheid
Maar waarom is dan toch 99 procent van de gedupeerden zo blij? Dat heeft met 99 procent zekerheid te maken met de manier waarop de polishouders om hun mening is gevraagd. Bij de stichting Woekerpolisclaim gaat dat als volgt. Als ingeschreven gedupeerde ontvang je, nadat een schikking is afgesproken, een mail die beschrijft hoe je kunt inloggen in “de stemmodule”. Aldaar krijg je het schikkingsvoorstel kort gepresenteerd. Men benadrukt dat stemmen je 50 euro oplevert, ongeacht of je ‘ja’ of ‘nee’ stemt. In de euforie over die 50 euro en door gebrek aan kennis van de schikking, stemt 99 procent even snel ‘ja’. Dat heeft immers geen consequenties, benadrukken de organisatoren van Woekerpolisclaim. Je kunt altijd nog naar de rechter.
Het lijkt dus wat overdreven dat de Stichting Verliespolis in haar persbericht stelt: “Ook de uitkomst van deze vierde peiling laat zien hoe groot het draagvlak is onder schikkingen die bereikt zijn met de maatschappelijke belangenbehartigers.” Niks draagvlak, maar gemakzucht en onwetendheid.
Advocaat Ger van Dijk van Consumentenclaim vindt 0,5 tot 1 procent kosten per jaar meer dan genoeg.
Het volledige artikel is hier te lezen:
http://www.nrcnext.nl/geld-en-werk/2009 ... -niet-uit/
Groeten,
Piet
- Piet
- Berichten: 1901
- Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26
door Piet » zo 25 okt 2009 11:12
Klant beter af bij rechtbank dan bij Aegon
Schikken woekerpolissen nadelig
door Manno van den Berg
De Telegraaf 25 oktober 2009
AMSTERDAM – De woekerpolisschikking die Aegon in juli sloot, levert de honderdduizenden gedupeerde klanten een schijntje op vergeleken met wat een vonnis van de Utrechtse rechtbank de verzekeraar voorschrijft. Het gat is gemiddeld 2000 euro per klant. Dit blijkt uit een rekenkundig onderzoek van Stichting Koersplandewegkwijt.
Bij woekerpolissen betaalden klanten elke maand een bedrag om na 15 tot 40 jaar een leuk beleggingskapitaal te krijgen. De kosten bleken echter zo hoog dat vrijwel alle verzekeraars met schikkingen over de brug moesten komen. Aegon sloot in juli een akkoord met de gedupeerdenstichtingen Verliespolis en Woekerpolisclaim.
Koersplandewegkwijt, een derde stichting die zich in eerste instantie richt op de 650.000 woekerpoliscontracten onder de naam Koersplan, procedeert door.
’UITKOMSTEN VAN VONNIS VERRASSEND’
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM - Een voor gedupeerden positieve uitspraak van de Utrechtse rechtbank in mei biedt de basis voor het verschil.
Koersplandewegkwijt heeft financieel adviseur Kapé Breukelaar het verschil tussen de megaschikking en het Utrechtse vonnis laten doorrekenen. „We wisten al dat dit vonnis een stuk verder ging, maar de uitkomsten zijn erg verrassend”, stelt Breukelaar. Van 28 onderzochte, inmiddels afgelopen Koersplan-contracten komt Breukelaar op een gemiddelde eindopbrengst van 15.847 euro.
Het vonnis zou echter gemiddeld 2206 euro extra hebben opgeleverd (13,9 procent extra). De Aegonschikking blijft steken op gemiddeld 315 euro, een tegemoetkoming van 2%. „Dit toont onomwonden aan dat Aegon gedupeerden met een schijntje wil afkopen. Ik betwijfel of de gedupeerden in Verliespolis en Woekerpolisclaim het akkoord zouden hebben goedgekeurd als ze dít hadden geweten.” De financieel adviseur stelt overigens dat de meeste gedupeerden nog steeds rechten kunnen ontlenen aan een eventueel succes in de procedures tussen Aegon en Koersplandewegkwijt.
Voordat bezitters van een Koersplan of andere Aegon-woekerpolis zich rijk rekenen: Aegon is tegen het Utrechtse vonnis in hoger beroep gegaan.
Woordvoerder Jan Driessen plaatst bovendien vraagtekens bij de aannames in het onderzoek van Breukelaar. Hij wijst erop dat elke polis anders is; daaruit een gemiddelde compensatie afleiden zou niet kunnen.
„De ene klant krijgt 8000 euro compensatie, de andere niets. Aegon heeft zich met deze schikking keurig aan de Wabeke-norm gehouden, waarop ook andere verzekeraars hun schikking hebben gebaseerd. Hebben zij dan ook te laag uitgekeerd?”
Stichting Verliespolis heeft er weinig vertrouwen in dat het vonnis in hoger beroep gehandhaafd wordt. „Een versimpelde uitspraak”, oordeelt woordvoerder Rob Okhuijsen. „Mensen wordt een worst voorgehouden die vooralsnog niet kan worden waargemaakt.”
© 1996-2009 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.
Schikken woekerpolissen nadelig
door Manno van den Berg
De Telegraaf 25 oktober 2009
AMSTERDAM – De woekerpolisschikking die Aegon in juli sloot, levert de honderdduizenden gedupeerde klanten een schijntje op vergeleken met wat een vonnis van de Utrechtse rechtbank de verzekeraar voorschrijft. Het gat is gemiddeld 2000 euro per klant. Dit blijkt uit een rekenkundig onderzoek van Stichting Koersplandewegkwijt.
Bij woekerpolissen betaalden klanten elke maand een bedrag om na 15 tot 40 jaar een leuk beleggingskapitaal te krijgen. De kosten bleken echter zo hoog dat vrijwel alle verzekeraars met schikkingen over de brug moesten komen. Aegon sloot in juli een akkoord met de gedupeerdenstichtingen Verliespolis en Woekerpolisclaim.
Koersplandewegkwijt, een derde stichting die zich in eerste instantie richt op de 650.000 woekerpoliscontracten onder de naam Koersplan, procedeert door.
’UITKOMSTEN VAN VONNIS VERRASSEND’
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM - Een voor gedupeerden positieve uitspraak van de Utrechtse rechtbank in mei biedt de basis voor het verschil.
Koersplandewegkwijt heeft financieel adviseur Kapé Breukelaar het verschil tussen de megaschikking en het Utrechtse vonnis laten doorrekenen. „We wisten al dat dit vonnis een stuk verder ging, maar de uitkomsten zijn erg verrassend”, stelt Breukelaar. Van 28 onderzochte, inmiddels afgelopen Koersplan-contracten komt Breukelaar op een gemiddelde eindopbrengst van 15.847 euro.
Het vonnis zou echter gemiddeld 2206 euro extra hebben opgeleverd (13,9 procent extra). De Aegonschikking blijft steken op gemiddeld 315 euro, een tegemoetkoming van 2%. „Dit toont onomwonden aan dat Aegon gedupeerden met een schijntje wil afkopen. Ik betwijfel of de gedupeerden in Verliespolis en Woekerpolisclaim het akkoord zouden hebben goedgekeurd als ze dít hadden geweten.” De financieel adviseur stelt overigens dat de meeste gedupeerden nog steeds rechten kunnen ontlenen aan een eventueel succes in de procedures tussen Aegon en Koersplandewegkwijt.
Voordat bezitters van een Koersplan of andere Aegon-woekerpolis zich rijk rekenen: Aegon is tegen het Utrechtse vonnis in hoger beroep gegaan.
Woordvoerder Jan Driessen plaatst bovendien vraagtekens bij de aannames in het onderzoek van Breukelaar. Hij wijst erop dat elke polis anders is; daaruit een gemiddelde compensatie afleiden zou niet kunnen.
„De ene klant krijgt 8000 euro compensatie, de andere niets. Aegon heeft zich met deze schikking keurig aan de Wabeke-norm gehouden, waarop ook andere verzekeraars hun schikking hebben gebaseerd. Hebben zij dan ook te laag uitgekeerd?”
Stichting Verliespolis heeft er weinig vertrouwen in dat het vonnis in hoger beroep gehandhaafd wordt. „Een versimpelde uitspraak”, oordeelt woordvoerder Rob Okhuijsen. „Mensen wordt een worst voorgehouden die vooralsnog niet kan worden waargemaakt.”
© 1996-2009 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.
- Piet
- Berichten: 1901
- Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26
door Piet » vr 27 nov 2009 11:22
VERBOND KOMT NOG DIT JAAR MET AKKOORD GEDUPEERDEN
Kritiek op pensioenpolis
De Telegraaf 27 november 2009
door NATASJA DE GROOT
AMSTERDAM – Honderdduizenden gedupeerden van woekerpensioenpolissen dreigen er bekaaid af te komen als de nieuwe compensatieregeling straks overeenkomt met de huidige Wabeke-norm voor beleggingsverzekeringen. Het Verbond van Verzekeraars, die hierover overleg voert met het overlegorgaan de Stichting van de Arbeid en financieel ombudsman Jan Wolter Wabeke, hoopt nog dit jaar de hoofdlijnen van een akkoord bekend te maken. Deskundigen waarschuwen echter voor magere uitkomsten.
Volgens cijfers van het Verbond van Verzekeraars hebben zo’n 700.000 Nederlanders via hun werkgever – veelal midden- en kleinbedrijven – een dergelijke verzekering lopen die dient als oudedagsvoorziening. Bij bijna 370.000 verzekerden (ruim de helft) wordt geen enkele garantie voor de waarde van het pensioen gegeven, dat meestal op beleggingen is gebaseerd.
Door de ingestorte aandelenkoersen hebben deze mensen een groot deel van het opgebouwde vermogen in rook zien opgaan. Daarnaast verliezen gedupeerden tussen de 25 en 47% van de inleg van hun pensioenkapitaal. Bij de pensioenfondsen is dat maar zo’n 4%. In tegenstelling tot bij de pensioenfondsen controleert bovendien geen enkele instantie dit soort polissen.
Volgens deskundige Kapé Breukelaar van Capital Consult zal een grote groep gedupeerd raken als de regeling overeenkomt met de huidige Wabeke-regeling voor beleggingsverzekeringen. Dit hangt samen met het gegeven dat het gaat om een lange looptijd van de verzekering en om grote bedragen. „In de huidige Wabeke-regeling kan maximaal 2,45% aan kosten in rekening worden gebracht op het rendement. Als het rendement 6% is geweest, dan betekent dat zij 3,55% overhouden. Hiermee blijven zij binnen de Wabekenorm. Als dit hierop lijkt, dan dreigen zij schip in te gaan en wordt het een fopregeling. Bij een pensioenpolis met 30 jaar looptijd kun je dan van elke premie 30% kosten afhalen en dan blijft de verzekeraar binnen die Wabeke norm.”
Hoe de regeling er precies uit gaat zien, moet op korte termijn duidelijk worden. Volgens een woordvoerder van het Verbond van Verzekeraars wordt overleg gevoerd met de Stichting van de Arbeid, het overlegorgaan van werknemers en werkgevers en wil het probleem op een ’nette’ manier oplossen. „We hadden gehoopt al voor de zomer het akkoord rond te hebben, maar dat is niet gelukt. Niet omdat de gesprekken met de stichting of met Wabeke niet goed zijn verlopen, maar omdat het om complexe materie gaat. Ook het in kaart brengen van de kostenstructuur en het bepalen van hoe om te gaan met verzekerden die nu al een pensioenuitkering hebben of die niet meer in loondienst zijn, daar komt heel wat bij kijken”, aldus een woordvoerder van de koepelorganisatie.
Volgens Anton Weenink van Vereniging Consument & Geldzaken moeten verzekerden straks niet zomaar genoegen nemen met een regeling. „Net als met het akkoord dat de verzekeraars met de twee stichtingen Woekerpolis Claim en Stichting Verliespolis hebben gesloten. Er is in sommige gevallen sprake van dwaling en in die gevallen doet een individu er beter aan om naar de rechter te stappen dan om in een collectieve regeling te berusten.”
MKB-Nederland laat in een reactie weten eerst de uitkomst van het akkoord af te willen wachten, alvorens te reageren. Stichting Verliespolis zegt ook eerst het akkoord te willen afwachten. „Als het niet naar tevredenheid is, sturen we de verzekeraars terug naar de onderhandelingstafel”, aldus een woordvoerder.
© 1996-2009 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden
Kritiek op pensioenpolis
De Telegraaf 27 november 2009
door NATASJA DE GROOT
AMSTERDAM – Honderdduizenden gedupeerden van woekerpensioenpolissen dreigen er bekaaid af te komen als de nieuwe compensatieregeling straks overeenkomt met de huidige Wabeke-norm voor beleggingsverzekeringen. Het Verbond van Verzekeraars, die hierover overleg voert met het overlegorgaan de Stichting van de Arbeid en financieel ombudsman Jan Wolter Wabeke, hoopt nog dit jaar de hoofdlijnen van een akkoord bekend te maken. Deskundigen waarschuwen echter voor magere uitkomsten.
Volgens cijfers van het Verbond van Verzekeraars hebben zo’n 700.000 Nederlanders via hun werkgever – veelal midden- en kleinbedrijven – een dergelijke verzekering lopen die dient als oudedagsvoorziening. Bij bijna 370.000 verzekerden (ruim de helft) wordt geen enkele garantie voor de waarde van het pensioen gegeven, dat meestal op beleggingen is gebaseerd.
Door de ingestorte aandelenkoersen hebben deze mensen een groot deel van het opgebouwde vermogen in rook zien opgaan. Daarnaast verliezen gedupeerden tussen de 25 en 47% van de inleg van hun pensioenkapitaal. Bij de pensioenfondsen is dat maar zo’n 4%. In tegenstelling tot bij de pensioenfondsen controleert bovendien geen enkele instantie dit soort polissen.
Volgens deskundige Kapé Breukelaar van Capital Consult zal een grote groep gedupeerd raken als de regeling overeenkomt met de huidige Wabeke-regeling voor beleggingsverzekeringen. Dit hangt samen met het gegeven dat het gaat om een lange looptijd van de verzekering en om grote bedragen. „In de huidige Wabeke-regeling kan maximaal 2,45% aan kosten in rekening worden gebracht op het rendement. Als het rendement 6% is geweest, dan betekent dat zij 3,55% overhouden. Hiermee blijven zij binnen de Wabekenorm. Als dit hierop lijkt, dan dreigen zij schip in te gaan en wordt het een fopregeling. Bij een pensioenpolis met 30 jaar looptijd kun je dan van elke premie 30% kosten afhalen en dan blijft de verzekeraar binnen die Wabeke norm.”
Hoe de regeling er precies uit gaat zien, moet op korte termijn duidelijk worden. Volgens een woordvoerder van het Verbond van Verzekeraars wordt overleg gevoerd met de Stichting van de Arbeid, het overlegorgaan van werknemers en werkgevers en wil het probleem op een ’nette’ manier oplossen. „We hadden gehoopt al voor de zomer het akkoord rond te hebben, maar dat is niet gelukt. Niet omdat de gesprekken met de stichting of met Wabeke niet goed zijn verlopen, maar omdat het om complexe materie gaat. Ook het in kaart brengen van de kostenstructuur en het bepalen van hoe om te gaan met verzekerden die nu al een pensioenuitkering hebben of die niet meer in loondienst zijn, daar komt heel wat bij kijken”, aldus een woordvoerder van de koepelorganisatie.
Volgens Anton Weenink van Vereniging Consument & Geldzaken moeten verzekerden straks niet zomaar genoegen nemen met een regeling. „Net als met het akkoord dat de verzekeraars met de twee stichtingen Woekerpolis Claim en Stichting Verliespolis hebben gesloten. Er is in sommige gevallen sprake van dwaling en in die gevallen doet een individu er beter aan om naar de rechter te stappen dan om in een collectieve regeling te berusten.”
MKB-Nederland laat in een reactie weten eerst de uitkomst van het akkoord af te willen wachten, alvorens te reageren. Stichting Verliespolis zegt ook eerst het akkoord te willen afwachten. „Als het niet naar tevredenheid is, sturen we de verzekeraars terug naar de onderhandelingstafel”, aldus een woordvoerder.
© 1996-2009 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden
- Piet
- Berichten: 1901
- Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26
door Piet » za 19 dec 2009 12:33
Compensatie woekerpensioen dankzij nieuwe kostennorm
De Telegraaf 18 december 2009
door THEO BESTEMAN
DEN HAAG – Verzekeraars en pensioenbeheerders zullen voor honderden miljoenen moeten terugstorten aan werknemers met een pensioen met een beschikbare premieregeling. Dat kan volgens CDA-Kamerlid Omtzigt dankzij een nieuwe kostennorm voor de ’woekerpensioenen’. „Er blijkt een algemene regeling voor kostenberekening mogelijk”, zegt hij. Eerder wees minister Donner (Sociale Zaken) zo’n norm als onuitvoerbaar af. Ombudsman Jan Wolter Wabeke bevestigt dat zo’n toetsnorm in de maak is.
Die norm moet voor februari gereed zijn. Daarmee is de weg verder vrijgemaakt voor terugbetaling van te hoge kosten op wat ’woekerpensioenen’ zijn gaan heten. Ze kennen tot soms 35% aan kosten voor beheer van verzekeringen met een beschikbare premieregeling, toe. Klanten vonden die hoge kosten niet terug.
Over de terugbetaling zijn verzekeraars en pensioenfondsen met werkgevers en vakbonden al enige tijd in onderhandeling. Dat betreft zowel de kostenvergoeding voor het verleden als een toetsnorm voor de toekomst.
Uit onderzoek van toezichthouder AFM naar zogeheten startbrieven met spaaroverzichten voor werknemers bleek recent dat pensioenbedrijven en verzekeraars nog altijd de mist in gaan. De beloofde helderheid van kosten en provisies van adviseurs is er ondanks beloften vaak niet.
Omtzigt hekelt vooral dat bij beschikbare premieregelingen tot 35% aan kosten worden afgetrokken. „Dat is een grote misstand die maar door blijft gaan”, zegt hij, „dat tarief moet absoluut omlaag.”
Over de oude, te dure premieregelingen moeten verzekeraars en pensioenbeheerders de overmaat aan kosten die zij opstreken gaan terugbetalen. Vanwege de complexe regels kan dat jaren duren. Volgens Omtzigt loopt dit in de honderden miljoenen euro’s. Pensioenadviseurs rekenen op tientallen miljoenen verlies voor de uitvoerders.
De onderhandelaars raadplegen Ombudsman Jan Wolter Wabeke, die eerder bij de te dure beleggingsverzekeringen een norm adviseerde. „Er wordt, in goed overleg, hard gewerkt aan de oplossing. Als die uniforme kostentransparantie volgens het afgesproken model kan worden gebruikt, kunnen werkgevers en werknemers gaan shoppen en prijsvergelijken voor pensioenregelingen”, aldus Wabeke.
Voor het verleden, waar de heldere kostennorm ontbrak, komt eveneens een nieuwe toetsnorm. Wabeke waagt zich niet aan een schatting naar de kosten. „Het gaat om zeer substantiële bedragen.”
© 1996-2009 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden
De Telegraaf 18 december 2009
door THEO BESTEMAN
DEN HAAG – Verzekeraars en pensioenbeheerders zullen voor honderden miljoenen moeten terugstorten aan werknemers met een pensioen met een beschikbare premieregeling. Dat kan volgens CDA-Kamerlid Omtzigt dankzij een nieuwe kostennorm voor de ’woekerpensioenen’. „Er blijkt een algemene regeling voor kostenberekening mogelijk”, zegt hij. Eerder wees minister Donner (Sociale Zaken) zo’n norm als onuitvoerbaar af. Ombudsman Jan Wolter Wabeke bevestigt dat zo’n toetsnorm in de maak is.
Die norm moet voor februari gereed zijn. Daarmee is de weg verder vrijgemaakt voor terugbetaling van te hoge kosten op wat ’woekerpensioenen’ zijn gaan heten. Ze kennen tot soms 35% aan kosten voor beheer van verzekeringen met een beschikbare premieregeling, toe. Klanten vonden die hoge kosten niet terug.
Over de terugbetaling zijn verzekeraars en pensioenfondsen met werkgevers en vakbonden al enige tijd in onderhandeling. Dat betreft zowel de kostenvergoeding voor het verleden als een toetsnorm voor de toekomst.
Uit onderzoek van toezichthouder AFM naar zogeheten startbrieven met spaaroverzichten voor werknemers bleek recent dat pensioenbedrijven en verzekeraars nog altijd de mist in gaan. De beloofde helderheid van kosten en provisies van adviseurs is er ondanks beloften vaak niet.
Omtzigt hekelt vooral dat bij beschikbare premieregelingen tot 35% aan kosten worden afgetrokken. „Dat is een grote misstand die maar door blijft gaan”, zegt hij, „dat tarief moet absoluut omlaag.”
Over de oude, te dure premieregelingen moeten verzekeraars en pensioenbeheerders de overmaat aan kosten die zij opstreken gaan terugbetalen. Vanwege de complexe regels kan dat jaren duren. Volgens Omtzigt loopt dit in de honderden miljoenen euro’s. Pensioenadviseurs rekenen op tientallen miljoenen verlies voor de uitvoerders.
De onderhandelaars raadplegen Ombudsman Jan Wolter Wabeke, die eerder bij de te dure beleggingsverzekeringen een norm adviseerde. „Er wordt, in goed overleg, hard gewerkt aan de oplossing. Als die uniforme kostentransparantie volgens het afgesproken model kan worden gebruikt, kunnen werkgevers en werknemers gaan shoppen en prijsvergelijken voor pensioenregelingen”, aldus Wabeke.
Voor het verleden, waar de heldere kostennorm ontbrak, komt eveneens een nieuwe toetsnorm. Wabeke waagt zich niet aan een schatting naar de kosten. „Het gaat om zeer substantiële bedragen.”
© 1996-2009 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden
- Piet
- Berichten: 1901
- Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26
door Piet » do 21 jan 2010 14:24
Commissie-De Wit De polissen woekeren voort
Geachte financiële ombudsman,
Door: Jan-Hein Strop
Gepubliceerd: vandaag 01:02
Update: vandaag 02:12
Brief aan Jan Wolter Wabeke, vandaag gehoord door de Commissie-De Wit
Met spanning kijkt De Pers uit naar uw verhoor bij de Commissie-De Wit vandaag. Want als Ombudsman Financiële Dienstverlening speelt u een belangrijke rol als bemiddelaar tussen onwetende consumenten en al die banken en verzekeraars die misbruik hebben gemaakt van die onwetendheid – met vele financiële affaires als gevolg. Die hebben het vertrouwen in onze financiële sector ernstig ondermijnd.
De moeder aller affaires is zoals u weet het gedoe rond woekerpolissen – beleggingsverzekeringen waarvan er iets van zeven miljoen verkocht zijn. U kwam als bemiddelaar met een aanbeveling die op grote schaal is gevolgd door verzekeraars en de stichtingen die gedupeerden vertegenwoordigen.
Maar zo langzamerhand begint door te dringen dat die slecht begrepen schikkingen waarop uw stempel staat, nauwelijks compensatie bieden. U zegt eufemistisch dat de schadevergoeding een ‘zeker compromisgehalte’ heeft en dat het ‘verstandig’ zou zijn de ‘zaak te laten rusten’. Dat is voor zeven miljoen polishouders echter helemaal niet verstandig. Zij zitten met een aantal vragen waarop u dringen antwoord moet geven:
1) Verwarring
Waarom heeft u afgelopen maandag in de uitzending van Radar opnieuw verwarring gezaaid over uw eigen aanbeveling? U zei daar: ‘De consument kan er zeker van zijn dat hij bij deze beleggingsverzekeringen als hij de looptijd laat uitdienen, aan het eind van de rit, van zijn opgebouwde waarde niet meer dan 2,5 procent (kosten, red.) kwijt is.’
Dit is pertinent onwaar. In de schikkingen staat dat verzekeraars 2,5 (tot 3,5) procent mogen inhouden van de opgebouwde waarde van de polis per jaar. Dat is nogal een verschil, omdat aan het eind van de rit op deze manier natuurlijk veel meer kosten zijn ingehouden dan 2,5 procent van het eindbedrag. Dat is dan ook de reden dat verzekeraars in veel gevallen helemaal geen compensatie betalen: de kosten volgens uw norm zijn vaak (niet altijd) hóger dan de oorspronkelijke woekerkosten.
De verwarring hierover ontstond al op 4 maart 2008, toen het persbericht op een cruciaal punt verschilde van de aanbeveling zelf. U schrijft in het persbericht dat u de totale kosten wil maximeren als een percentage van het ‘bruto fondsrendement’: dat is iets compleet anders dan een percentage van de ‘aanwezige fondswaarde’ per jaar. Conclusie: uw uitspraak van maandag is niet alleen in strijd de bestaande afspraken, het is tevens in strijd met uw eigen aanbeveling. Heeft u ons soms doelbewust zand in de ogen willen strooien?
2) Kosten
Legt u eens uit waarom u überhaupt heeft gekozen voor dit kostenmodel? Het is toch merkwaardig om met een verzekeraar af te rekenen alsof hij een fondsbeheerder is? Dat zijn verzekeraars nu eenmaal niet: zij besteden het beleggen van de ingelegde premie uit. Bovendien is de 3,5 procent uit uw aanbeveling een erg hoog kostenniveau, zelfs als je een verzekeraar beschouwt als een fondsbeheerder – die kijken echt heel vrolijk als ze 3,5 procent in mogen houden. Hebben verzekeraars u dit ingefluisterd?
3) Transparantie
Realiseert u zich dat uw norm het gebrek aan transparantie van beleggingsverzekeringen niet wegneemt, maar juist in stand houdt? 2,5 procent klikt wel transparant, maar geen verzekeraar kan op basis daarvan van te voren aangeven wat de kosten op de einddatum van de polis zullen zijn. Want u weet toch – hoewel, er bestaat gerede twijfel – dat de kosten per jaar afhangen van de onvoorspelbare prestaties van de beurs, aangezien de kosten een percentage zijn van de fluctuerende waarde van de aandelenbelegging?
Waarom heeft u niet gekozen voor kosten als percentage van de premie in plaats van opgebouwde waarde per jaar? Dat is pas transparant.
4) Nieuwe affaire
Heeft u er rekening mee gehouden, dat uw aanbeveling door de markt zou worden gezien als norm? Heeft u zich gerealiseerd wat er gebeurt als alle verzekeraars deze kostennorm gaan toepassen in hun nieuwe financiële producten? Het betekent dat de gemiddelde woekerpolis gewoon blijft bestaan, alleen de ergste excessen verdwijnen.
Dat levert straks de ingrediënten op van een nieuwe affaire, waarin de pijlen straks op u gericht zullen worden. U bent namelijk geen onderdeel van de oplossing, maar van instandhouding van het probleem.
5) Doekje voor het bloeden
De schikkingen tot nu toe gaan uit van een schadevergoeding van 2,5 miljard op bijna 7 miljoen polissen. Dat is circa 350 euro compensatie per polis. Hoogleraar financiële markten Arnoud Boot, die al in 1995 als een van de eersten waarschuwde voor de in zijn ogen ‘schokkende’ woekerpolissen, noemt de akkoorden daarom een ‘doekje voor het bloeden’. En hij is niet de enige. Vindt u het genoeg?
6) Zes miljoen
De twee stichtingen (Verliespolis en Stichting Woekerpolis Claim) hebben ieder meer dan zes miljoen van verzekeraars en leden gecasht. Wat vind u van deze disproportionele verhouding? De slachtoffers krijgen niets of een schijntje, de bemiddelaars lopen erop binnen.
De vragen hebben we vanzelfsprekend ook gestuurd naar de commissie-De Wit. Veel succes met het beantwoorden ervan. Wij komen zeker even luisteren.
Hoogachtend,
Dagblad De Pers.
Copyright (C) De Pers
Bron:
http://www.depers.nl/economie/401189/Ge ... dsman.html
Geachte financiële ombudsman,
Door: Jan-Hein Strop
Gepubliceerd: vandaag 01:02
Update: vandaag 02:12
Brief aan Jan Wolter Wabeke, vandaag gehoord door de Commissie-De Wit
Met spanning kijkt De Pers uit naar uw verhoor bij de Commissie-De Wit vandaag. Want als Ombudsman Financiële Dienstverlening speelt u een belangrijke rol als bemiddelaar tussen onwetende consumenten en al die banken en verzekeraars die misbruik hebben gemaakt van die onwetendheid – met vele financiële affaires als gevolg. Die hebben het vertrouwen in onze financiële sector ernstig ondermijnd.
De moeder aller affaires is zoals u weet het gedoe rond woekerpolissen – beleggingsverzekeringen waarvan er iets van zeven miljoen verkocht zijn. U kwam als bemiddelaar met een aanbeveling die op grote schaal is gevolgd door verzekeraars en de stichtingen die gedupeerden vertegenwoordigen.
Maar zo langzamerhand begint door te dringen dat die slecht begrepen schikkingen waarop uw stempel staat, nauwelijks compensatie bieden. U zegt eufemistisch dat de schadevergoeding een ‘zeker compromisgehalte’ heeft en dat het ‘verstandig’ zou zijn de ‘zaak te laten rusten’. Dat is voor zeven miljoen polishouders echter helemaal niet verstandig. Zij zitten met een aantal vragen waarop u dringen antwoord moet geven:
1) Verwarring
Waarom heeft u afgelopen maandag in de uitzending van Radar opnieuw verwarring gezaaid over uw eigen aanbeveling? U zei daar: ‘De consument kan er zeker van zijn dat hij bij deze beleggingsverzekeringen als hij de looptijd laat uitdienen, aan het eind van de rit, van zijn opgebouwde waarde niet meer dan 2,5 procent (kosten, red.) kwijt is.’
Dit is pertinent onwaar. In de schikkingen staat dat verzekeraars 2,5 (tot 3,5) procent mogen inhouden van de opgebouwde waarde van de polis per jaar. Dat is nogal een verschil, omdat aan het eind van de rit op deze manier natuurlijk veel meer kosten zijn ingehouden dan 2,5 procent van het eindbedrag. Dat is dan ook de reden dat verzekeraars in veel gevallen helemaal geen compensatie betalen: de kosten volgens uw norm zijn vaak (niet altijd) hóger dan de oorspronkelijke woekerkosten.
De verwarring hierover ontstond al op 4 maart 2008, toen het persbericht op een cruciaal punt verschilde van de aanbeveling zelf. U schrijft in het persbericht dat u de totale kosten wil maximeren als een percentage van het ‘bruto fondsrendement’: dat is iets compleet anders dan een percentage van de ‘aanwezige fondswaarde’ per jaar. Conclusie: uw uitspraak van maandag is niet alleen in strijd de bestaande afspraken, het is tevens in strijd met uw eigen aanbeveling. Heeft u ons soms doelbewust zand in de ogen willen strooien?
2) Kosten
Legt u eens uit waarom u überhaupt heeft gekozen voor dit kostenmodel? Het is toch merkwaardig om met een verzekeraar af te rekenen alsof hij een fondsbeheerder is? Dat zijn verzekeraars nu eenmaal niet: zij besteden het beleggen van de ingelegde premie uit. Bovendien is de 3,5 procent uit uw aanbeveling een erg hoog kostenniveau, zelfs als je een verzekeraar beschouwt als een fondsbeheerder – die kijken echt heel vrolijk als ze 3,5 procent in mogen houden. Hebben verzekeraars u dit ingefluisterd?
3) Transparantie
Realiseert u zich dat uw norm het gebrek aan transparantie van beleggingsverzekeringen niet wegneemt, maar juist in stand houdt? 2,5 procent klikt wel transparant, maar geen verzekeraar kan op basis daarvan van te voren aangeven wat de kosten op de einddatum van de polis zullen zijn. Want u weet toch – hoewel, er bestaat gerede twijfel – dat de kosten per jaar afhangen van de onvoorspelbare prestaties van de beurs, aangezien de kosten een percentage zijn van de fluctuerende waarde van de aandelenbelegging?
Waarom heeft u niet gekozen voor kosten als percentage van de premie in plaats van opgebouwde waarde per jaar? Dat is pas transparant.
4) Nieuwe affaire
Heeft u er rekening mee gehouden, dat uw aanbeveling door de markt zou worden gezien als norm? Heeft u zich gerealiseerd wat er gebeurt als alle verzekeraars deze kostennorm gaan toepassen in hun nieuwe financiële producten? Het betekent dat de gemiddelde woekerpolis gewoon blijft bestaan, alleen de ergste excessen verdwijnen.
Dat levert straks de ingrediënten op van een nieuwe affaire, waarin de pijlen straks op u gericht zullen worden. U bent namelijk geen onderdeel van de oplossing, maar van instandhouding van het probleem.
5) Doekje voor het bloeden
De schikkingen tot nu toe gaan uit van een schadevergoeding van 2,5 miljard op bijna 7 miljoen polissen. Dat is circa 350 euro compensatie per polis. Hoogleraar financiële markten Arnoud Boot, die al in 1995 als een van de eersten waarschuwde voor de in zijn ogen ‘schokkende’ woekerpolissen, noemt de akkoorden daarom een ‘doekje voor het bloeden’. En hij is niet de enige. Vindt u het genoeg?
6) Zes miljoen
De twee stichtingen (Verliespolis en Stichting Woekerpolis Claim) hebben ieder meer dan zes miljoen van verzekeraars en leden gecasht. Wat vind u van deze disproportionele verhouding? De slachtoffers krijgen niets of een schijntje, de bemiddelaars lopen erop binnen.
De vragen hebben we vanzelfsprekend ook gestuurd naar de commissie-De Wit. Veel succes met het beantwoorden ervan. Wij komen zeker even luisteren.
Hoogachtend,
Dagblad De Pers.
Copyright (C) De Pers
Bron:
http://www.depers.nl/economie/401189/Ge ... dsman.html
- Piet
- Berichten: 1901
- Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26
door Piet » di 20 apr 2010 20:31
Financieel schandaal
Journalist zelf slachtoffer
‘Ellende gaat nu pas komen’
De Pers 18 april 2010
Door: Jan-Hein Strop
Gepubliceerd: gisteren 21:44
Update: gisteren 21:48
Met zijn boek De woekerpolisaffaire wil Kees Kooman Nederland wakker schudden. Want de affaire is volgens hem nog lang niet voorbij.
Net als zeven miljoen andere Nederlanders is journalist Kees Kooman eigenaar van een woekerpolis. Al voordat de affaire rond beleggingsverzekeringen met hoge, verborgen kosten eind 2006 opbloeide, kreeg hij het aan de stok met zijn verzekeraar. Het leidde tot een dikke stapel correspondentie en 1.500 euro vergoeding ‘uit coulance’.
Daarmee was het voor Kooman klaar. Maar toen hij zag welke enorme proporties de affaire had, ging hij op onderzoek en kwam tot de conclusie dat het probleem helemaal niet is opgelost. De zogeheten schikkingen met verzekeraars leiden volgens Kooman tot niet meer dan een fooi voor de miljoenen gedupeerden. Mede dankzij de publiciteit rond zijn boek begint er ook in Den Haag weer aandacht te komen voor het grootste financiële schandaal dat Nederland ooit kende.
Wat heeft u het meest verbaasd aan deze affaire, afgezien van de schaal ervan?
‘De blindheid van verzekeraars. Dat ze denken dat ze ermee wegkomen. Dat ze denken dat ze slachtoffer zijn van een kruistocht van politiek en media. Ze zeggen ook letterlijk: wij hebben niets verkeerd gedaan. Ze zeggen dat het een storm in een glas water is en dat het probleem is opgelost.’
‘Maar de ellende gaat nu pas komen, want de schade openbaart zich pas aan het eind van de looptijd van de polis. Omdat de meeste polissen zijn verkocht tussen 1995 en 2005, die in de meeste gevallen een looptijd van minimaal vijftien jaar hebben vanwege het fiscaal voordeel, zullen consumenten vanaf dit jaar zien wat er van hun polis over is.’
U zegt net als veel andere critici dat polishouders zijn afgekocht met een fooi. Waarom is er dan zo weinig verzet tegen?
‘Mensen denken dat het goed komt. Ze krijgen van verzekeraars brochures met foto’s van lachende mensen. Weet je wat pas echt moeilijk was tijdens mijn onderzoek? Gedupeerden vinden die kritiek willen leveren. Ze zijn bang dat ze dan hun geld niet krijgen.’
‘De consument is een beetje murw geworden. Die denkt: ik stop die polis diep in een kast en misschien komt het wel goed. Dat is ook de tactiek van de verzekeraars.’
U schetst in uw boek het beeld van politici, toezichthouders en verzekeraars die ten koste van de consument snel een einde aan de affaire hebben proberen te maken. Waarom heeft de overheid niet meer de kant van de consument gekozen?
‘Omdat de overheid bang is dat de schade bij haar terechtkomt. Daarom mochten de verzekeraars niet omvallen, dan betaalt de burger alsnog de rekening. De deksel moest erop.’
De effectenleaseaffaire heeft geleerd dat maar weinig mensen bereid zijn te procederen. Verzekeraars hebben dus weinig te vrezen.
‘Vergeet niet dat er tien keer meer woekerpolissen zijn verkocht dan aandelenleaseproducten. 20.000 gedupeerden besloten te procederen tegen Dexia (legiolease, red.). Als je dat vermenigvuldigt met tien kun je nu 200.000 procedures verwachten. Ik kan me niet voorstellen dat mensen het erbij laten zitten.’
Is het de moeite waard te gaan procederen?
‘Er zijn achter de schermen met particulieren schikkingen getroffen voor veel geld. Dat betekent dat er kansen zijn. De financiële ombudsman Jan Wolter Wabeke en de verzekeraars proberen dat natuurlijk te ontmoedigen. Maar wat heb je te verliezen als je je ergens no cure no pay kunt aansluiten?’
Wat heeft u zelf aan uw woekerpolis gedaan?
‘Ik heb er nog niets aan gedaan, want mijn boek moest daar los van staan. Bovendien heb ik de ellende van me afgeschreven. Maar over een half jaar ga ik procederen voor 15.000 euro schadevergoeding. Ik ga winnen hoor!
http://www.depers.nl/economie/472030/El ... komen.html
Journalist zelf slachtoffer
‘Ellende gaat nu pas komen’
De Pers 18 april 2010
Door: Jan-Hein Strop
Gepubliceerd: gisteren 21:44
Update: gisteren 21:48
Met zijn boek De woekerpolisaffaire wil Kees Kooman Nederland wakker schudden. Want de affaire is volgens hem nog lang niet voorbij.
Net als zeven miljoen andere Nederlanders is journalist Kees Kooman eigenaar van een woekerpolis. Al voordat de affaire rond beleggingsverzekeringen met hoge, verborgen kosten eind 2006 opbloeide, kreeg hij het aan de stok met zijn verzekeraar. Het leidde tot een dikke stapel correspondentie en 1.500 euro vergoeding ‘uit coulance’.
Daarmee was het voor Kooman klaar. Maar toen hij zag welke enorme proporties de affaire had, ging hij op onderzoek en kwam tot de conclusie dat het probleem helemaal niet is opgelost. De zogeheten schikkingen met verzekeraars leiden volgens Kooman tot niet meer dan een fooi voor de miljoenen gedupeerden. Mede dankzij de publiciteit rond zijn boek begint er ook in Den Haag weer aandacht te komen voor het grootste financiële schandaal dat Nederland ooit kende.
Wat heeft u het meest verbaasd aan deze affaire, afgezien van de schaal ervan?
‘De blindheid van verzekeraars. Dat ze denken dat ze ermee wegkomen. Dat ze denken dat ze slachtoffer zijn van een kruistocht van politiek en media. Ze zeggen ook letterlijk: wij hebben niets verkeerd gedaan. Ze zeggen dat het een storm in een glas water is en dat het probleem is opgelost.’
‘Maar de ellende gaat nu pas komen, want de schade openbaart zich pas aan het eind van de looptijd van de polis. Omdat de meeste polissen zijn verkocht tussen 1995 en 2005, die in de meeste gevallen een looptijd van minimaal vijftien jaar hebben vanwege het fiscaal voordeel, zullen consumenten vanaf dit jaar zien wat er van hun polis over is.’
U zegt net als veel andere critici dat polishouders zijn afgekocht met een fooi. Waarom is er dan zo weinig verzet tegen?
‘Mensen denken dat het goed komt. Ze krijgen van verzekeraars brochures met foto’s van lachende mensen. Weet je wat pas echt moeilijk was tijdens mijn onderzoek? Gedupeerden vinden die kritiek willen leveren. Ze zijn bang dat ze dan hun geld niet krijgen.’
‘De consument is een beetje murw geworden. Die denkt: ik stop die polis diep in een kast en misschien komt het wel goed. Dat is ook de tactiek van de verzekeraars.’
U schetst in uw boek het beeld van politici, toezichthouders en verzekeraars die ten koste van de consument snel een einde aan de affaire hebben proberen te maken. Waarom heeft de overheid niet meer de kant van de consument gekozen?
‘Omdat de overheid bang is dat de schade bij haar terechtkomt. Daarom mochten de verzekeraars niet omvallen, dan betaalt de burger alsnog de rekening. De deksel moest erop.’
De effectenleaseaffaire heeft geleerd dat maar weinig mensen bereid zijn te procederen. Verzekeraars hebben dus weinig te vrezen.
‘Vergeet niet dat er tien keer meer woekerpolissen zijn verkocht dan aandelenleaseproducten. 20.000 gedupeerden besloten te procederen tegen Dexia (legiolease, red.). Als je dat vermenigvuldigt met tien kun je nu 200.000 procedures verwachten. Ik kan me niet voorstellen dat mensen het erbij laten zitten.’
Is het de moeite waard te gaan procederen?
‘Er zijn achter de schermen met particulieren schikkingen getroffen voor veel geld. Dat betekent dat er kansen zijn. De financiële ombudsman Jan Wolter Wabeke en de verzekeraars proberen dat natuurlijk te ontmoedigen. Maar wat heb je te verliezen als je je ergens no cure no pay kunt aansluiten?’
Wat heeft u zelf aan uw woekerpolis gedaan?
‘Ik heb er nog niets aan gedaan, want mijn boek moest daar los van staan. Bovendien heb ik de ellende van me afgeschreven. Maar over een half jaar ga ik procederen voor 15.000 euro schadevergoeding. Ik ga winnen hoor!
http://www.depers.nl/economie/472030/El ... komen.html
- Piet
- Berichten: 1901
- Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26
door Piet » za 24 apr 2010 14:20
Erica Verdegaal: doezelende kikkers
NRC Next
Erica Verdegaal | 24 april 2010 om 08:10
Een gastronoom verwent een kikker met een verrukkelijk, lauwwarm bad. Het amfibie kwaakt van genot, niet wetende dat zijn gastheer het water stiekem verhit. De temperatuur stijgt; de kikker doezelt weg. Hij merkt de hitte pas als zijn poten gaar schieten. Maar dan is het te laat. Zijn sappige billetjes zullen in de maag van de smulpaap verdwijnen.
De parabel van de gekookte kikker is als de geschiedenis van de 5 miljoen gedupeerden door een woekerpolis of woekerpensioen. Heeft u er ook eentje in uw beleggingsproduct, studieplan, pensioenoplossing of hypotheek? Denk dan nog eens aan het enthousiasme waarmee uw ‘adviseur’ dit fiscale wonder aanprees. Hoeveel is het ding nu waard?
En wat gaat u daaraan doen?
Het volledige artikel is hier te lezen:
http://www.nrcnext.nl/geld-en-werk/2010 ... e-kikkers/
NRC Next
Erica Verdegaal | 24 april 2010 om 08:10
Een gastronoom verwent een kikker met een verrukkelijk, lauwwarm bad. Het amfibie kwaakt van genot, niet wetende dat zijn gastheer het water stiekem verhit. De temperatuur stijgt; de kikker doezelt weg. Hij merkt de hitte pas als zijn poten gaar schieten. Maar dan is het te laat. Zijn sappige billetjes zullen in de maag van de smulpaap verdwijnen.
De parabel van de gekookte kikker is als de geschiedenis van de 5 miljoen gedupeerden door een woekerpolis of woekerpensioen. Heeft u er ook eentje in uw beleggingsproduct, studieplan, pensioenoplossing of hypotheek? Denk dan nog eens aan het enthousiasme waarmee uw ‘adviseur’ dit fiscale wonder aanprees. Hoeveel is het ding nu waard?
En wat gaat u daaraan doen?
Het volledige artikel is hier te lezen:
http://www.nrcnext.nl/geld-en-werk/2010 ... e-kikkers/
- Piet
- Berichten: 1901
- Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26
door Piet » za 12 jun 2010 16:50
Akkoord Aegon over woekerpolisregeling
De Telegraaf 7 juni 2010
AMSTERDAM (AFN) - Aegon heeft met de stichtingen Woekerpolis Claim (WPC) en Verliespolis een akkoord bereikt over de verdere uitwerking van de overeenkomst over zogenoemde woekerpolissen die vorig jaar werd gesloten. Dat maakten de partijen maandag bekend.
Aegon is de eerste verzekeraar die de onderhandelingen over compensatie van klanten met een beleggingsverzekering nu afrondt. Met onder meer Delta Lloyd moeten de stichtingen nog tot een uitgewerkte overeenkomst komen. Voor Aegon zijn de onderhandelingen definitief klaar.
De schikking die in 2009 werd gesloten, was een akkoord op hoofdlijnen. De partijen moesten nog met name duidelijkere invulling geven aan de afspraken die zijn gemaakt over de zogenoemde coulanceregeling, de stroppenpot voor schrijnende gevallen.
Problemen
Het gaat om polishouders die in de problemen zijn gekomen. Onder meer omdat zij hun polis onvrijwillig moesten beëindigen, bijvoorbeeld omdat zij hun baan verloren. Aegon trekt in totaal 250 miljoen euro uit om gedupeerde klanten te compenseren. Daarvan is 80 miljoen euro bedoeld voor de coulanceregeling. Hiervoor zijn verdere afspraken gemaakt over de rekenmethodes en over de voorwaarden voor de compensatie.
De stichtingen willen de afspraken die met Aegon zijn gemaakt, gebruiken als model voor de gesprekken met andere verzekeraars.
© 1996-2010 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.
De Telegraaf 7 juni 2010
AMSTERDAM (AFN) - Aegon heeft met de stichtingen Woekerpolis Claim (WPC) en Verliespolis een akkoord bereikt over de verdere uitwerking van de overeenkomst over zogenoemde woekerpolissen die vorig jaar werd gesloten. Dat maakten de partijen maandag bekend.
Aegon is de eerste verzekeraar die de onderhandelingen over compensatie van klanten met een beleggingsverzekering nu afrondt. Met onder meer Delta Lloyd moeten de stichtingen nog tot een uitgewerkte overeenkomst komen. Voor Aegon zijn de onderhandelingen definitief klaar.
De schikking die in 2009 werd gesloten, was een akkoord op hoofdlijnen. De partijen moesten nog met name duidelijkere invulling geven aan de afspraken die zijn gemaakt over de zogenoemde coulanceregeling, de stroppenpot voor schrijnende gevallen.
Problemen
Het gaat om polishouders die in de problemen zijn gekomen. Onder meer omdat zij hun polis onvrijwillig moesten beëindigen, bijvoorbeeld omdat zij hun baan verloren. Aegon trekt in totaal 250 miljoen euro uit om gedupeerde klanten te compenseren. Daarvan is 80 miljoen euro bedoeld voor de coulanceregeling. Hiervoor zijn verdere afspraken gemaakt over de rekenmethodes en over de voorwaarden voor de compensatie.
De stichtingen willen de afspraken die met Aegon zijn gemaakt, gebruiken als model voor de gesprekken met andere verzekeraars.
© 1996-2010 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.
- Piet
- Berichten: 1901
- Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26
door Piet » di 15 jun 2010 22:59
Delta Lloyd zet punt achter woekerpolissen
Algemeen Dagblad 15 juni 2010
AMSTERDAM - Delta Lloyd is het eens geworden over de definitieve afwikkeling van de woekerpolisaffaire. De verzekeraar heeft met de stichtingen Woekerpolis Claim en Verliespolis een akoord bereikt over de nadere invulling van een overeenkomst die in 2008 is gesloten, zo maakte Delta Lloyd maandag bekend.
In het jongste akkoord hebben de partijen afspraken gemaakt over onder meer de zogenoemde coulance-regeling, een stroppenpot voor schrijnende gevallen. Vorige week ging een andere verzekeraar, Aegon, Delta Lloyd al voor met de uitwerking van de regelingen.
Delta Lloyd heeft met de stichtingen nu onder meer een afspraak gemaakt over de maximering van de kosten voor een beleggingsverzekering met een opgebouwde waarde van boven de 100.000 euro. Daarnaast mogen nu ook klanten die door bijzondere omstandigheden hun verzekering moesten beëindigen, aanspraak maken op de coulanceregeling. (ANP)
http://www.ad.nl/ad/nl/1004/Economie/ar ... ssen.dhtml
Algemeen Dagblad 15 juni 2010
AMSTERDAM - Delta Lloyd is het eens geworden over de definitieve afwikkeling van de woekerpolisaffaire. De verzekeraar heeft met de stichtingen Woekerpolis Claim en Verliespolis een akoord bereikt over de nadere invulling van een overeenkomst die in 2008 is gesloten, zo maakte Delta Lloyd maandag bekend.
In het jongste akkoord hebben de partijen afspraken gemaakt over onder meer de zogenoemde coulance-regeling, een stroppenpot voor schrijnende gevallen. Vorige week ging een andere verzekeraar, Aegon, Delta Lloyd al voor met de uitwerking van de regelingen.
Delta Lloyd heeft met de stichtingen nu onder meer een afspraak gemaakt over de maximering van de kosten voor een beleggingsverzekering met een opgebouwde waarde van boven de 100.000 euro. Daarnaast mogen nu ook klanten die door bijzondere omstandigheden hun verzekering moesten beëindigen, aanspraak maken op de coulanceregeling. (ANP)
http://www.ad.nl/ad/nl/1004/Economie/ar ... ssen.dhtml
- Piet
- Berichten: 1901
- Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26
door Piet » za 19 jun 2010 11:25
Beleggingshypotheek blijft tikkende tijdbom
door NATASJA DE GROOT
De Telegraaf 19 juni 2010
AMSTERDAM – Voor de meeste woekerpolissen ligt er inmiddels een schikking. Deze week spoot Delta Lloyd, in navolging van Aegon, nog een dot slagroom op de compensatieregeling: een stroppenpot voor een groep extra zwaar gedupeerden. Voor opluchting is geen enkele reden, zo waarschuwen experts. Honderdduizenden huizenbezitters die met een dergelijke beleggingspolis hun hypotheek straks moeten aflossen, zijn allerminst uit de problemen.
De compensatie lost één wezenlijk probleem niet op: hoge kosten en tegenvallende beleggingsrendementen hebben een enorm gat in de meeste beleggingspolissen geslagen. Een gat dat alleen met onrealistisch hoge beursrendementen nog te dichten is.
Experts roepen op tot tijdige actie. Dit om te voorkomen dat hele volksstammen tegen een fikse restschuld aanlopen als hun hypotheek afloopt. De verwachting van deskundigen is dat dit schuldendrama zich voor veel consumenten over acht tot vijftien jaar voltrekt. Dan lopen veel hypotheken af die (deels) met een beleggingspolis moeten worden afgelost. Polissen die uitgingen van een beleggingsrendement van 8 tot 12% per jaar, maar dat bij lange na niet gehaald hebben. „Veel woningbezitters realiseren zich niet dat ze het eindkapitaal niet gaan halen”, waarschuwt intermediair Ab Flipse van FPoint. „De aangekondigde compensatie lost dát probleem echt niet op.”
Een van de gevallen waar Flipse recent tegenaan liep, betrof een man met een hypotheek van €200.000. De helft daarvan zou moeten worden afgelost met een beleggingspolis. Zijn hypotheek loopt af over 8 jaar, maar van de benodigde ton heeft de polis na 15 jaar amper €35.000 opgebouwd. „Om straks aan een ton te komen zou het beleggingsrendement de laatste jaren minimaal 16% moeten bedragen. Totaal onrealistisch natuurlijk.”
Flipse: „Deze man kan nog actie ondernemen. Maar vele consumenten komen er pas achter de dag dat de hypotheek afloopt. En dan zijn ze overgeleverd aan het beleid van de bank.”
De tussenpersoon schat dat er van de ruim 6,5 miljoen woekerpolissen zo’n 2 miljoen beleggingspolissen een hypotheek zullen moeten aflossen. Doordat deze polissen tot nu toe te weinig vermogen hebben opgebouwd – door hoge kosten én slechte beleggingsresultaten – zullen veel Nederlanders die nu denken dat ze zijn gecompenseerd, straks onaangenaam verrast worden door een restschuld.
Volgens Kapé Breukelaar van Capital Consult zouden banken en verzekeraars zelf hun klanten moeten benaderen en inzicht moeten geven in het financiële plaatje. „De bank heeft uiteindelijk ook een probleem als niet wordt afgelost.”
Ook volgens Breukelaar hoeven de huizenbezitters hoeven niet al te veel te verwachten van de compensatieregeling die uit de woekerpolisaffaire is komen rollen, stelt hij: het levert in het gunstigste geval een paar duizend euro op.
De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) stelt desgevraagd dat huizenbezitters in ons land zelden in betalingsproblemen komen. Als dat al zo is, dan is dat niet omdat er te weinig vermogen is opgebouwd aan het einde van de rit, maar dikwijls door bijvoorbeeld echtscheiding, werkloosheid, financieel wanbeheer en dergelijke. „Het verlopen van de 30 jaarstermijn betekent dan ook niet dat consumenten in acute betalingsproblemen komen”, aldus hypotheekspecialist Edward Feitsma van de NVB. „De bank zal in overleg met de consument bekijken onder welke voorwaarden geherfinancierd kan worden. Het betekent niet zonder meer dat de consument met een ’tekort’ zit, de waarde van het huis is in veel gevallen gestegen.”
© 1996-2010 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.
door NATASJA DE GROOT
De Telegraaf 19 juni 2010
AMSTERDAM – Voor de meeste woekerpolissen ligt er inmiddels een schikking. Deze week spoot Delta Lloyd, in navolging van Aegon, nog een dot slagroom op de compensatieregeling: een stroppenpot voor een groep extra zwaar gedupeerden. Voor opluchting is geen enkele reden, zo waarschuwen experts. Honderdduizenden huizenbezitters die met een dergelijke beleggingspolis hun hypotheek straks moeten aflossen, zijn allerminst uit de problemen.
De compensatie lost één wezenlijk probleem niet op: hoge kosten en tegenvallende beleggingsrendementen hebben een enorm gat in de meeste beleggingspolissen geslagen. Een gat dat alleen met onrealistisch hoge beursrendementen nog te dichten is.
Experts roepen op tot tijdige actie. Dit om te voorkomen dat hele volksstammen tegen een fikse restschuld aanlopen als hun hypotheek afloopt. De verwachting van deskundigen is dat dit schuldendrama zich voor veel consumenten over acht tot vijftien jaar voltrekt. Dan lopen veel hypotheken af die (deels) met een beleggingspolis moeten worden afgelost. Polissen die uitgingen van een beleggingsrendement van 8 tot 12% per jaar, maar dat bij lange na niet gehaald hebben. „Veel woningbezitters realiseren zich niet dat ze het eindkapitaal niet gaan halen”, waarschuwt intermediair Ab Flipse van FPoint. „De aangekondigde compensatie lost dát probleem echt niet op.”
Een van de gevallen waar Flipse recent tegenaan liep, betrof een man met een hypotheek van €200.000. De helft daarvan zou moeten worden afgelost met een beleggingspolis. Zijn hypotheek loopt af over 8 jaar, maar van de benodigde ton heeft de polis na 15 jaar amper €35.000 opgebouwd. „Om straks aan een ton te komen zou het beleggingsrendement de laatste jaren minimaal 16% moeten bedragen. Totaal onrealistisch natuurlijk.”
Flipse: „Deze man kan nog actie ondernemen. Maar vele consumenten komen er pas achter de dag dat de hypotheek afloopt. En dan zijn ze overgeleverd aan het beleid van de bank.”
De tussenpersoon schat dat er van de ruim 6,5 miljoen woekerpolissen zo’n 2 miljoen beleggingspolissen een hypotheek zullen moeten aflossen. Doordat deze polissen tot nu toe te weinig vermogen hebben opgebouwd – door hoge kosten én slechte beleggingsresultaten – zullen veel Nederlanders die nu denken dat ze zijn gecompenseerd, straks onaangenaam verrast worden door een restschuld.
Volgens Kapé Breukelaar van Capital Consult zouden banken en verzekeraars zelf hun klanten moeten benaderen en inzicht moeten geven in het financiële plaatje. „De bank heeft uiteindelijk ook een probleem als niet wordt afgelost.”
Ook volgens Breukelaar hoeven de huizenbezitters hoeven niet al te veel te verwachten van de compensatieregeling die uit de woekerpolisaffaire is komen rollen, stelt hij: het levert in het gunstigste geval een paar duizend euro op.
De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) stelt desgevraagd dat huizenbezitters in ons land zelden in betalingsproblemen komen. Als dat al zo is, dan is dat niet omdat er te weinig vermogen is opgebouwd aan het einde van de rit, maar dikwijls door bijvoorbeeld echtscheiding, werkloosheid, financieel wanbeheer en dergelijke. „Het verlopen van de 30 jaarstermijn betekent dan ook niet dat consumenten in acute betalingsproblemen komen”, aldus hypotheekspecialist Edward Feitsma van de NVB. „De bank zal in overleg met de consument bekijken onder welke voorwaarden geherfinancierd kan worden. Het betekent niet zonder meer dat de consument met een ’tekort’ zit, de waarde van het huis is in veel gevallen gestegen.”
© 1996-2010 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.
- Piet
- Berichten: 1901
- Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26
door klant » vr 29 okt 2010 14:09
Morgen in Kassa bespreking van de affaire van de Woekerpolissen
De compensatie die door het mediateam is vastgelegd lees Wabbeke normis ronduit een lachtertje
Brieven die sommige gedupeerden hebben bereikt is niet meer dan lucht
De compensatie die door het mediateam is vastgelegd lees Wabbeke normis ronduit een lachtertje
Brieven die sommige gedupeerden hebben bereikt is niet meer dan lucht
- klant
- Berichten: 105
- Geregistreerd: wo 21 okt 2009 17:57
door Piet » wo 17 nov 2010 14:10
Woekerpoliszaak SNS Reaal afgehandeld17 november 2010 11:36
UTRECHT (AFN) - SNS Reaal en de Stichting Verliespolis hebben een definitief akkoord gesloten over de compensatieregeling voor klanten met een zogenoemde woekerpolis. Dit maakte de stichting woensdag bekend.
SNS Reaal trekt in totaal 320 miljoen euro uit voor terugbetaling van te veel betaalde kosten. Dat is inclusief een bedrag van 52,5 miljoen euro dat de bankverzekeraar in een fonds steekt voor klanten in schrijnende situaties.
Eerder dit jaar was al een akkoord op hoofdlijnen gesloten. SNS Reaal liet bij de aankondiging hiervan al weten vorig jaar voldoende geld opzij te hebben gezet om de schikking af te handelen.
Stichting Woekerpolis Claim verwerpt het akkoord tussen SNS Reaal en Stichting Verliespolis. Volgens de stichting is het akkoord onder meer nadelig voor polishouders die hun premie willen verlagen. ,,Dit akkoord is een flinke stap achteruit voor veel polishouders'', zei voorzitter Jasper van Schaaik. ,,Wij eisen dat SNS Reaal binnen veertien dagen tot een nieuw akkoord komt met ons. Anders volgen juridische stappen.''
Bron:
http://www.eurobench.com/beursnieuws/88 ... ndeld.aspx
UTRECHT (AFN) - SNS Reaal en de Stichting Verliespolis hebben een definitief akkoord gesloten over de compensatieregeling voor klanten met een zogenoemde woekerpolis. Dit maakte de stichting woensdag bekend.
SNS Reaal trekt in totaal 320 miljoen euro uit voor terugbetaling van te veel betaalde kosten. Dat is inclusief een bedrag van 52,5 miljoen euro dat de bankverzekeraar in een fonds steekt voor klanten in schrijnende situaties.
Eerder dit jaar was al een akkoord op hoofdlijnen gesloten. SNS Reaal liet bij de aankondiging hiervan al weten vorig jaar voldoende geld opzij te hebben gezet om de schikking af te handelen.
Stichting Woekerpolis Claim verwerpt het akkoord tussen SNS Reaal en Stichting Verliespolis. Volgens de stichting is het akkoord onder meer nadelig voor polishouders die hun premie willen verlagen. ,,Dit akkoord is een flinke stap achteruit voor veel polishouders'', zei voorzitter Jasper van Schaaik. ,,Wij eisen dat SNS Reaal binnen veertien dagen tot een nieuw akkoord komt met ons. Anders volgen juridische stappen.''
Bron:
http://www.eurobench.com/beursnieuws/88 ... ndeld.aspx
- Piet
- Berichten: 1901
- Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26
door Piet » za 18 dec 2010 12:18
Van de website van Tros Radar:
Maandag 20 december om 20.30 uur op NED 1
Groeten,
Piet
Maandag in Radar: Woekerpolis
Zit u ook met uw handen in uw haar als het uw woekerpolis betreft? Er zou gecompenseerd worden, maar veel mensen hebben na jaren wachten nog steeds geen duidelijkheid over of ze iets krijgen en op hoeveel compensatie ze dan kunnen rekenen. En als u wel iets heeft gehoord, valt het compensatiebedrag vaak tegen.
TROS Radar zet de stand van zaken op een rij.
Maandag 20 december om 20.30 uur op NED 1
Groeten,
Piet
- Piet
- Berichten: 1901
- Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26
door klant » di 21 dec 2010 17:38
Piet
Je hebt vokomen gelijk met je standpunt over deze personen met Schonewille en Lemstra voorop
Ik heb gisteravond gekeken en ik ben benieuwd over er een ruimhartiger
compensatie komt dat het zuinige gezicht van die Wabbeke lachertje
Voor wat Dexia betreft het is bij de rechterljke macht in Nederland zo ingericht dat de slachtoffers de schuld krijgen en de dader ten alle tijde
vrijuit gaat
Gelukkig staat er in het blad vn Consument en Geldzaken een prachtig
verhaal over de zorgplicht die feitellijk ook om zeep geholpen moest worden door Spuughof/Conegoor, maar toch ten volle in ere is gebleven
Ik wens iedereen volgend jaar een zorgeloos jaar
Klant/Rob
Je hebt vokomen gelijk met je standpunt over deze personen met Schonewille en Lemstra voorop
Ik heb gisteravond gekeken en ik ben benieuwd over er een ruimhartiger
compensatie komt dat het zuinige gezicht van die Wabbeke lachertje
Voor wat Dexia betreft het is bij de rechterljke macht in Nederland zo ingericht dat de slachtoffers de schuld krijgen en de dader ten alle tijde
vrijuit gaat
Gelukkig staat er in het blad vn Consument en Geldzaken een prachtig
verhaal over de zorgplicht die feitellijk ook om zeep geholpen moest worden door Spuughof/Conegoor, maar toch ten volle in ere is gebleven
Ik wens iedereen volgend jaar een zorgeloos jaar
Klant/Rob
- klant
- Berichten: 105
- Geregistreerd: wo 21 okt 2009 17:57
Keer terug naar Overige aanbieders
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten