Stichting Spirit verliest hoger beroep

De 1500 Sprintplan aangeslotenen bij de Stichting Spirit (Payback) hebben ook hun hoger beroepzaak verloren.
Het arrest van het gerechtshof Amsterdam (nevenzittingsplaats Arnhem) is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BF0810
Kort samengevat zegt de rechter:
Al eerder had de rechtbank Utrecht de claim van Spirit afgewezen.
Deze uitspraak van 20 december 2006 is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... %2005-1677
Groeten,
Piet
Het arrest van het gerechtshof Amsterdam (nevenzittingsplaats Arnhem) is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BF0810
Kort samengevat zegt de rechter:
Effectenlease. Ruim 1500 deelnemers die menen gedupeerd te zijn door zogenaamde SprintPlan-overeenkomsten die zij met Spaarbeleg hebben gesloten, hebben hun vorderingen overgedragen aan Stichting Spirit. Deze Stichting heeft vervolgens namens deze deelnemers een vordering tegen Spaarbeleg ingesteld. Het hof is van oordeel dat de Wet op het consumentenkrediet op de individuele overeenkomsten niet van toepassing is. Aan de stelplicht ten aanzien van een beroep op dwaling van individuele deelnemers is niet voldaan. De door Spaarbeleg verstrekte informatie is niet misleidend als bedoeld in art.6:194 BW. Stichting Spirit heeft onvoldoende feiten en omstandigheden gesteld die kunnen leiden tot de conclusie dat Spaarbeleg in haar zorgplicht is tekortgeschoten. De omkeringsregel vindt in dit geval geen toepassing. De vraag of de deelnemers hun vordering rechtsgeldig hebben overgedragen aan Stichting Spirit behoeft geen bespreking nu de vorderingen op de overigens aangevoerde gronden niet kunnen worden toegewezen.
Al eerder had de rechtbank Utrecht de claim van Spirit afgewezen.
Deze uitspraak van 20 december 2006 is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... %2005-1677
Groeten,
Piet