PLATFORM AANDELEN LEASE

Omdat wij een rechtzaak gaan doen heb ik dit verwijderd.

Afab en defam

Ik had ook zo'n ervaring, het betrof een Defam Garantie Certificaat, bij mij beloofden 28.000 Euro om een lening van 25.000 Euro af te lossen.
Vandaag de brief van FortisBank gehad. Ik rijg 100 Euro terwijl ik er bijna
9000,00 heb betaald! Iemand misschien een suggestie of advies?

Hier een goede uitspraak over de aansprakelijkheid van de tussenpersoon, in dit geval AFAB.
De rechtbank Utrecht oordeelde op 1 september 2010 dat de tussenpersoon net zo verantwoordelijk is als de bank.
Weer een goede zaak van mr Hupkes uit Amsterdam die van mening is dat deze uitspraak juridisch interessant is omdat de aansprakelijkheid van een tussenpersoon is gebaseerd op een ander wetsartikel, artikel 7:401 BW
Het is volgens mr Hupkes een goede zaak dat voor de tussenpersonen dezelfde criteria gelden als voor banken die producten laten verkopen via tussenpersonen.

4.4. Van een redelijk handelend en redelijk bekwaam financieel adviseur mag worden verwacht dat deze de cliënt informeert over alle feiten en omstandigheden die hem ten tijde van de advisering bekend zijn of kunnen zijn over de financiële producten die hij/zij de cliënt adviseert, en die – in het licht van de doeleinden en de financiële omstandigheden van de cliënt – relevant zijn voor de door de cliënt te nemen beslissing.

Afab had als financieel adviseur van [eisers c.s.] hem uitdrukkelijk en in niet mis te verstane bewoordingen dienen te waarschuwen voor het risico dat hij zowel bij tussentijdse beëindiging van de effectenleaseovereenkomst als aan het eind van de looptijd met een restschuld zou kunnen worden geconfronteerd. Afab heeft nagelaten deze waarschuwing te geven. Dit betekent dat, ook indien vast zou komen te staan dat [eisers c.s.] de overeenkomsten en de brochure voorafgaand aan de totstandkoming van de overeenkomsten van Afab zou hebben ontvangen, Afab zich daarmee niet zou hebben gekweten van de op haar rustende verplichting om te handelen zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur mag worden verwacht. De vraag of [eisers c.s.] de overeenkomsten en de brochure voor de ondertekening thuisgestuurd heeft gekregen, kan derhalve in het midden blijven.
Dat betekent dat Afab toerekenbaar te kort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst met [eisers c.s.] en aansprakelijk is voor de door [eisers c.s.] als gevolg daarvan geleden schade. De door [eisers c.s.] gevorderde verklaring voor recht op dit punt zal dan ook worden toegewezen.

5. De beslissing
De rechtbank

5.1. verklaart voor recht dat Afab toerekenbaar tekort is geschoten jegens [eisers c.s.],

5.2. veroordeelt Afab om aan [eisers c.s.] te betalen een bedrag van EUR 6.854,16 (zesduizend achthonderdvierenvijftig euro zestien eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over het toegewezen bedrag vanaf 5 augustus 2009 tot de dag van volledige betaling,

5.3. veroordeelt Afab in de proceskosten, aan de zijde van [eisers c.s.] tot op heden begroot op EUR 1.575,98,

5.4. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad

De uitspraak door de rechtbank Utrecht is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BN5791

Groetn,
Piet

PLATFORM AANDELEN LEASE

Afab Fortis Defam

Afab Fortis Defam

DEfam Afab