Licht Payback/Zinloos Betalen mensen onjuist voor??

Licht Payback/Zinloos Betalen mensen onjuist voor??

Berichtdoor ElBe » vr 10 okt 2014 15:42

Op 22-09-2014 plaatste Payback op hun site Nieuwsbrief 54 en op 24-09-2014 dezelfde Nieuwsbrief op de site van Zinloos Betalen.
Daarin staat o.a. vermeld:
DerdengeldrekeningBeursklacht.
De vereniging en stichting hebben samen met een gerenommeerd advocaten kantoor de mogelijkheden onderzocht in hoeverre de vaststellingovereenkomst door de bank is opgevolgd.
Afhankelijkvan de bepalingen in de vaststellingsovereenkomst kan het in voorkomende gevallen betekenen dat zij de cliënt alsnog moeten uitbetalen. De bij de vereniging en stichting bekende derdengeldgedupeerden zullen wij apart aanschrijven en nadere uitleg geven welke mogelijkheden er voor hen nog openstaan.

Voor mij is de vermelding over een bank een volslagen onbegrijpelijke opmerking en al helemaal de vermelding dat er een vaststellingsovereenkomst zou zijn opgemaakt door de betreffende bank en deze zou zijn opgevolgd.
Waar gaat het hier over.
De curator vermeld hier in het enige failissementsverslag van de Stichting derdengelden Beursklacht o.a. het volgende over:
Activiteiten onderneming
het ontvangen van gelden en andere vermogensbestanddelen die niet zijn bestemd voor de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid: Beursklacht B.V. maar voor haar cliënt(en) of enig andere derden, ten behoeve van rechthebbenden of degene die zal blijken rechthebbende te zijn.
Daarnaast het tijdelijk beheren van hetgeen de Stichting heeft ontvangen, een en ander voor rekening en risico van de rechthebbende of degene die zal blijken rechthebbende te zijn en het betalen of overdragen van hetgeen de Stichting heeft ontvangen aan de rechthebbende of degene die zal blijken rechthebbende te zijn

Hier wordt dus duidelijk gemaakt dat deze Stichting alleen gelden beheert die niet aan Beursklacht B.V. toebehoren. Dan is het voor mij onbegrijpelijk wat een bank daarover zou kunnen beslissen laat staan daar een vaststellingsoverkomst over zou kunnen opstellen.
Geld wat op deze rekening van de Stichting Derdengelden Beursklacht gestort wordt behoort alleen toe aan de rechthebbenden klanten van Beursklacht en dient alleen aan hen te worden uitbetaald. Dat geldt voor alle betalingen die voor alle rechthebbenden klanten van Beursklacht op deze rekening is gestort.
Echter vanaf het derde faillissementeverslag van Beursklacht BV. en vervolgens in alle volgende verschenen verslagen steeds is herhaald, wordt o.a. gemeld:
0. De curator rapporteert op de voet van art. 73a Fw. gecombineerd in de faillissement van Beursklacht B.V., Stichting Beursklacht en Stichting Derdengelden Beursklacht. De Stichtingen werden volledig beheerst door Beursklacht B.V. De werkzaamheden in de respectieve faillissementen zijn niet van elkaar te scheiden. De entiteiten zijn volledig met elkaar verweven.

en in het allereerste faillissementsverslag onder 1.7. 2e alinea het volgende:
Tot slot heeft Beursklacht nog een veertigtal cliënten dat tevens crediteur is. Ten behoeve van deze mensen heeft Beursklacht geld ontvangen van diverse financiële instellingen e/o banken van in totaal € 337.368,67. De curator heeft dit "derdengeld" niet op de rekening van Beursklacht aangetroffen.

Uit beide bovengenoemde faillissementsverslagen van de curator blijkt dat Beursklacht er een ongelofelijke puinhoop van heeft gemaakt zo erg zelfs dat in het op 11 augustus 2014 verschenen (laatste)8ste faillissementsverslag van de curator van Beursklacht het volgende staat vermeld:
7. Rechtmatigheid

7.0 Algemeen:
De curator rekent het de (voormalig) bestuurders van Beursklacht (stichtingen vennootschap) ernstig aan dat zij een groot deel van de klanten van Beursklacht gedupeerd hebben. Het handelen van de bestuurders kwalificeert als bestuur-dersaansprakelijkheid. De curator heeft een verhaalsonderzoek laten verrichten om de mogelijkheid te beoordelen de bestuurders aansprakelijk te stellen voor het tekort in het faillissement. De bekende verhaalsmogelijkheden van beide bestuurders zijn nihil waardoor er thans geen procedure aanhangig gemaakt zal worden. De curator heeft wel aangifte gedaan van faillissementsfraude. De FIOD heeft de zaak thans in onderzoek.

7.1 Boekhoudplicht:
De curator heeft nader onderzoek gedaan in de boekhouding. Met name de geldstromen tussen de 'derdengeld'rekening en de betaalrekening zijn onderzocht. Dit onderzoek heeft bevestigd wat de curator al eerder heeft geconstateerd, namelijk dat er derdengelden zijn gebruikt voor de reguliere bedrijfsvoering van Beursklacht. De uitkomsten van dit onderzoek zijn overhandigd aan de FIOD.

Dus de FIOD heeft de zaak nu in onderzoek. Dat is natuurlijk niet fijn voor zowel de Vereniging Payback als de Stichting Zinloos Betalen die jaren geleden een samenwerkingsverband met Beursklacht zijn aangegaan en nu daar de wrange vruchten van plukken zeker nu het vermoeden van fraude door Beursklacht gepleegd naar boven komt en dat daardoor vele leden/aangeslotenen van Payback/Zinloos Betalen op advies van beide organisaties zich hadden aangemeld bij Beursklacht en nu voor de tweede keer en sommige zelfs voor de derde keer zijn gedupeerd en zoals het er nu naar uitziet zeer waarschijlijk naar het geld kunnen 'fluiten'.
Dan zou het op de weg van Payback/Zinloos Betalen liggen dat men met een betere verklaring komt omtrent het verhaal van de bank en de genoemde 'merkwaardige' vastellingsovereenkomst.
In de eerste plaats moet geconstateerd worden dat volgens de verslagen van de curator er op de 'Derdengelden' rekening van Beursklacht totaal niets stond. Dus dan kan daar ook niets op een rekening van een bank op staan en kan een bank ook daar niets over uitkeren want er staat gewoon geen geld op deze rekening. Dan kan, hoewel het voor mij onbestaanbaar zou zijn dat de bank over een rekening welke zij alleen maar in beheer hebben daar een vaststellingsovereenkomst zou hebben gesloten, de bank doodsimpel deze vaststellingsovereenkomst niet uitvoeren c.q. toepassen want de rekening is leeg.
Bovendien lijkt het mij onmogelijk dat een bank over een rekening, die alleen door hun wordt beheerd, dat men door een eventuele vaststelingsovereenkomst zou kunnen besluiten om het bedrag wel of niet uit te keren. Dan zou de bank op de stoel van de rechter gaan zitten.
De hele verklaring van van het bestuur van Payback/Zinloos betalen in Nieuwsbrief 54 omtrent de bank en de vastellingsovereenkomst komt op mij ongeloofwaardig over en ik vraag mij zelfs af of hier de leden/aangeslotenen van Payback/Zinloos Betalen wel juist worden voorgelicht.
Mede door de eerder genomen beslissing van de besturen van Payback en Zinloos Betalen om een samenwerkingsverband met Beursklacht B.V. aan te gaan zijn een flink aantal mensen werderom gedupeerd terwijl men de wetenschap betreffende de gang van zaken bij Beursklacht in huis hadden en dus hadden moeten weten van de problemen bij Beursklacht in de persoon van Gerard Burggraeve als ex directeur/bestuurder van Beursklacht en welke een bestuurfunctie had bij de Stichting Zinloos Betalen!!

Enigzins merkwaardig is de opmerking van de curator dat de verhaalsmogelijkheden van beide bestuurders nihil zouden zijn. In ieder geval blijkt voor de bestuurder Benschop dat volgens deze link buiten dennis-benschop-beheer-bv nog drie ondernemingen in zijn bezit heeft, te weten:
Niveau 2
•D2CW Dordrecht, gelegen aan de Couwenhoven 6505 in Zeist (gemeente Zeist)
•Activa ICT Groep BV, gelegen aan de Couwenhoven 6505 in Zeist (gemeente Zeist)
•Aescom Data Services BV, gelegen aan de Couwenhoven 6505 in Zeist (gemeente Zeist)

Dus na Beursklacht B.V. heeft directeur/bestuurder Benschop nog vier ondernemingen in eigendom!!
Dan lijkt het mij niet zo moeilijk om voor garantstelling van de verhaalsmogelijkheden betreffende Beursklacht op één of meerdere ondernemingen van Benschop beslag te laten leggen ter vereffening van zijn deel van de door de curator geconstateerde wijze van onbehoorlijk bestuur en het ongepast gebruik maken van de gelden van de Stichting 'derdengelden Beursklacht' welke zonder enige cent is achtergelaten.
Van de betreffende ex directeur/bestuurder Burggraeve kan ik geen informatie vinden omtrent onderneming(en) welke in zijn bezit zouden zijn zodat daar weinig over gezegt kan worden m.b.t. verhaalsmogelijkheden.

Tien jaar geleden was het al een grote soap bij Payback. In al die tien jaar tijd is er kennelijk totaal niets veranderd bij Payback!!!
Het is beter om een kaars te ontsteken dan te klagen over de duisternis
ElBe
 
Berichten: 76
Geregistreerd: ma 19 sep 2005 23:51

Keer terug naar Overige aanbieders

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten

cron