PLATFORM AANDELEN LEASE
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Met vriendelijke groet.
Okerene
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Wet giraal effectenverkeer (verder Wge).
Als in de dagvaarding de Wge goed vermeld staat, dan zal Dexia het inleggeld moeten terugbetalen en is er geen sprake van door Dexia te vorderen schade.
Dexia heeft de aandelen niet geleverd volgens de Wge.
Dexia (DSI, KCHB nr.91, 27 jan. 2005, onder punt 5.8.4) handelt in eigen naam, maar ten behoeve van en voor rekening van client om effecten te kopen. (commissionair in effecten).
Dit betekent, dat levering dient te geschieden volgens art. 17 Wge.
Dexia dient de effecten bij te schrijven in het "verzameldepot", vervolgens dient Dexia van dezebijschrijving volgens art. 25 lid 1 Wge terstond een kennisgeving aan client te zenden.
Dexia heeft dit nagelaten (bij eenieder), ondanks dat genoemde bepaling volgens art. 25 lid 2 Wge van dwingend rechtelijke aard is.De parlementaire behandeling behorend bij dit art. (Kamerstukken 2 1975/1976, 13 780,MvT pagina 40) is hier zeer duidelijk in.
De bepaling dient van dwingendrechtelijke aard te zijn, aangezien de ratio achter deze bepaling is dat de effectenclient wordt beschermd en dat de effectenclient zo kan controleren of hij gerechtigd is geworden in het verzameldepot. Uit genoemde parlementaire geschiedenis blijkt verder, dat het uitdrukkelijk niet toegestaan is dat genoemde verplichting tot het zenden vaneen kennisgeving kan worden weggecontracteerd, door b.v. algemene voorwaarden. Hetgeen Dexia wel heeft proberen te bewerkstelligen met haar "Bijzondere voorwaarden Effectenlease".
Dexia heeft door geen kennisgeving te zenden tevens art 34 j 28 leden 3 en 4,alsmede art. 35 en 36 Nadere Regeling toezicht effectenverkeer (NR) geschonden.
Van een verkrijging van de effecten van rechtswege, zonder levering volgens art. 17 Wge kan geen sprake zijn, volgens uitspraak Hoge Raad van 23 september 1994 (NJ 1996, 461).
De eigendom van de effecten zal nooit rechtsgeldig kunnen worden overgedragen.
De overeenkomsten zijn nietig volgens de parlementaire geschiedenis.
Client heeft dus onverschuldigd betaald. Dexia dient zorg te dragen voor eigendomsoverdracht van de effecten, na betaling van alle maandtermijnen door client. De vervulling van deze voorwaarde is onmogelijk, daar de levering niet (meer) op de volgens de wet vereiste wijze kan plaatsvinden. De betaalde inleg dient dus terugbetaald te worden.
Door de effecten niet op een wettelijke wijze te leveren is Dexia tekort geschoten in de na-koming van zijn verbintenissen uit overeenkomst, danwel pleegt Dexia een onrechtmatige daad.
Lectuur: boekje Wge, bij een universiteitsboekhandel (28 Euro) te krijgen.
Uitspraak DSI hoger beroep nr. 91 2005: Punt 5.8.4 (en 5.9.4. laatste 3 regels). Te vinden bij uitspraken www.Platformaandelenlease.nl. DSI is hier zeer duidelijk.
Hier eist Dexia schadevergoeding, welke men niet krijgt daar de levering niet conform de wet is geschied. Helaas heeft de advocaat van betrokkene vergeten om in deze zaak het inleggeld terug te vorderen, en niet vorderen betekent niet krijgen.
In het kort:Als commissionair in effecten dient Dexia de aandelen direct te leveren volgens art. 17 Wge en art. 25 lid 1 en 2 Wge.
Latere levering volgens een opschortende voorwaarde in de "Bijzondere voorwaarden effectenverkeer" opgenomen is dus uit den boze en nietig.
Het bovenstaande verkort weergegeven, dient in de dagvaarding te staan.
Succes met jullie strijd,
WERE ACCOUNT W.H.J.Reiss
[DSI Uitspraak KCHB nr. 91]
5.8.4 Wat het eerste bedoelde aspect betreft moet worden opgemerkt dat de deelnemer niet heeft gesteld dat hij een ongedaan te maken prestatie heeft verricht. Uit de overgelegde stukken volgt eerder het tegendeel. Het gaat immers om een overeenkomst waarbij de deelnemer zich heeft verbonden in eigen naam, maar ten behoeve van en voor rekening van belanghebbende, effecten te kopen. Overdracht van de effecten aan belanghebbende vindt echter ingevolge het hiervoor in 4.1 onder (viii) vermelde art. 5 van de overeenkomst nog niet plaats. Weliswaar wordt daar bepaald dat de effecten van rechtswege gaan toebehoren aan belanghebbende nadat deze aan de deelnemer heeft betaald wat hij krachtens de overeenkomst aan de deelnemer verschuldigd is, maar de levering zal, nu het gaat om effecten waarop de Wet giraal effectenverkeer (verder Wge) van toepassing is, moeten geschieden op de wijze zoals vermeld in art. 17 Wge. Op de instelling rust vervolgens de verplichting om van een door haar verrichte bijschrijving terstond een kennisgeving te zenden aan degene op wiens naam de bijschrijving heeft plaatsgevonden. Dit een en ander is niet anders wanneer het de bedoeling mocht zijn de effecten te leveren onder de opschortende voorwaarde dat belanghebbende aan de deelnemer heeft betaald wat hij krachtens de overeenkomst aan deze verschuldigd is. Van een verkrijging door belanghebbende van de effecten van rechtswege, met achterwege laten van levering op de voet van art. 17 Wge, kan geen sprake zijn (vgl. HR 23 september 1994, NJ 1996, 461). Nu niet gesteld is dat de effecten op de voet van art. 17 Wge zijn bijgeschreven op naam van belanghebbende en evenmin is gebleken van het doen van een kennisgeving als bedoeld in art. 25 lid 1 Wge, moet er van worden uitgegaan dat geen sprake ervan is dat de overeenkomst is uitgevoerd in de zin van art. 6:278 lid 1 BW. Reeds hierom is niet aan de voorwaarde voor toepassing van deze bepaling voldaan.
5.9.4 …[laatste drie regels] Voor zover belanghebbende zijn verbintenis reeds is nagekomen zal de deelnemer het door hem ontvangen bedrag aan belanghebbende dienen te restitueren. Zoals hiervoor onder 5.8.3 is overwogen, moet ervan worden uitgegaan dat de deelnemer geen effecten aan belanghebbende heeft overgedragen. Van restitutie door belanghebbende kan daarom geen sprake zijn.
“Optiecombinaties
Een belegging in een aandeel kan nagebootst worden door een combinatie van opties. Ook op deze wijze kan een belegger extra profiteren van koersstijgingen zonder uit eigen middelen extra te investeren. Uiteraard zal een koersdaling eveneens tot verliezen leiden, maar de verliezen kunnen beperkter zijn dan bij het met geleend geld beleggen…”
Aan Dhr. Overdevest (Autoriteit Financieele Markten).
Ik zou graag het volgende bij U onder de aandacht willen brengen:
Wet giraal effectenverkeer (verder Wge).
Dexia heeft de aandelen niet geleverd volgens de Wge.
(en pleegt hiermee een onrechtmatige daad) (…)
Wist U voorts dat bij bestudering van de Jaarrekening 2002:
Dexia Nederland gigantische hoeveelheden aandelen kocht in 2002 en dat terwijl er toch nagenoeg geen leasecontracten meer werden verkocht in dat jaar.
Dexia optiepremies gedeeltelijk bij hun resutaat (opbrengsten) tellen.
Er massaal aandelen geleend werden om te "hedgen".
Bij het gewoon doorlezen van de jaarrekening 2002 kun je al constateren, dat Dexia geen aandelen voor leaseklanten kocht, maar dat het hun voornamelijk ging om resutaat door prijsverschillen te behalen.
Voor een klacht/onderzoek tegen bovenstaande bij de NIVRA heb je de betreffende accountant nodig. Helaas krijgen wij deze naam niet van het desbetreffende accountantskantoor.
WERE ACCOUNT
W.H.J.Reiss b.a.
( …)
Dexia Nederland gigantische hoeveelheden aandelen kocht in 2002 en dat terwijl er toch nagenoeg geen leasecontracten meer werden verkocht in dat jaar
[DSI Uitspraak KCHB nr. 91]
5.8.4 Wat het eerste bedoelde aspect betreft moet worden opgemerkt dat de deelnemer niet heeft gesteld dat hij een ongedaan te maken prestatie heeft verricht. Uit de overgelegde stukken volgt eerder het tegendeel. Het gaat immers om een overeenkomst waarbij de deelnemer zich heeft verbonden in eigen naam, maar ten behoeve van en voor rekening van belanghebbende, effecten te kopen. Overdracht van de effecten aan belanghebbende vindt echter ingevolge het hiervoor in 4.1 onder (viii) vermelde art. 5 van de overeenkomst nog niet plaats. Weliswaar wordt daar bepaald dat de effecten van rechtswege gaan toebehoren aan belanghebbende nadat deze aan de deelnemer heeft betaald wat hij krachtens de overeenkomst aan de deelnemer verschuldigd is, maar de levering zal, nu het gaat om effecten waarop de Wet giraal effectenverkeer (verder Wge) van toepassing is, moeten geschieden op de wijze zoals vermeld in art. 17 Wge. Op de instelling rust vervolgens de verplichting om van een door haar verrichte bijschrijving terstond een kennisgeving te zenden aan degene op wiens naam de bijschrijving heeft plaatsgevonden. Dit een en ander is niet anders wanneer het de bedoeling mocht zijn de effecten te leveren onder de opschortende voorwaarde dat belanghebbende aan de deelnemer heeft betaald wat hij krachtens de overeenkomst aan deze verschuldigd is. Van een verkrijging door belanghebbende van de effecten van rechtswege, met achterwege laten van levering op de voet van art. 17 Wge, kan geen sprake zijn (vgl. HR 23 september 1994, NJ 1996, 461). Nu niet gesteld is dat de effecten op de voet van art. 17 Wge zijn bijgeschreven op naam van belanghebbende en evenmin is gebleken van het doen van een kennisgeving als bedoeld in art. 25 lid 1 Wge, moet er van worden uitgegaan dat geen sprake ervan is dat de overeenkomst is uitgevoerd in de zin van art. 6:278 lid 1 BW. Reeds hierom is niet aan de voorwaarde voor toepassing van deze bepaling voldaan.
5.9.4 …[laatste drie regels] Voor zover belanghebbende zijn verbintenis reeds is nagekomen zal de deelnemer het door hem ontvangen bedrag aan belanghebbende dienen te restitueren. Zoals hiervoor onder 5.8.3 is overwogen, moet ervan worden uitgegaan dat de deelnemer geen effecten aan belanghebbende heeft overgedragen. Van restitutie door belanghebbende kan daarom geen sprake zijn.
Art. 17 Wge
Levering van een aandeel in een verzameldepot geschiedt door bijschrijving op naam van de verkrijger in het daartoe bestemde deel van de administratie van de aangesloten instelling.
Parlementaire behandeling
- 'Aan dit artikel ligt de gedachte ten grondslag dat BIJSCHRIJVING hier DE ENIGE LEVERINGSVORM dient te zijn. Andere leveringsvormen zouden veelal neerkomen op bezitsverschaffing door mondelinge wilsovereenstemming. De daaraan verbonden complicaties, zoals bewijsmoeilijkheden, worden afgesneden door de bijschrijving als enige leveringsvorm te erkennen.
De levering geschiedt door bijschrijving op naam van de verkrijger. De levering is dus voltooid op het moment van de bijschrijving, niet eerst op het moment dat de verkrijger van de bijschrijving kennis krijgt. De in dit artikel gebezigde term "levering is in overeenstemming met de terminologie van het nieuwe Burgerlijk Wetboek, waarbij verwezen kan worden naar artikel 3.4.2.2., lid 1(thans 3:84 BW). Het gaat in dit artikel 17 (Wge) om de formele handeling die nodig is voor de overdracht van het aandeel in het verzameldepot. De overige eisen die aan een geldige overdracht gesteld kunnen worden komen in deze bepaling niet aan de orde. Alleen bijschrijving in dat deel van de administratie dat is bestemd voor boekingen betreffende de rechten van cliënten op het verzameldepot, geldt als levering(...). Iedere aantekening die als bijschrijving kan worden opgevat en tot het voormelde deel van de administratie kan worden geregeld, behoort voldoende te zijn.
Een aangesloten instelling zal veelal behalve bewaarder ook commissionair zijn en als zodanig voor rekening van cliënten effecten kopen. Uit dergelijke transacties ontstaan leveringsaanspraken van de desbetreffende cliënten, welke - zolang nog geen levering is gevolgd - slechts een verbintenisrechtelijke positie hebben. Een zakelijk rechtelijke positie verkrijgen zij eerst als aan hen een aandeel in het verzameldepot is geleverd. Dit onderscheid zal tot uitdrukking moeten komen in de administratie.
Art. 25. - 1. Wge
Een aangesloten instelling is verplicht van een door haar verrichte bijschrijving terstond een kennisgeving te zenden aan degene op wiens naam de bijschrijving heeft plaatsgevonden.
Art. 25. - 2. Wge
Van het voorgaande lid kan niet bij overeenkomst worden afgeweken.
Parlementaire behandeling
- 'Het is van belang dat de cliënt, wiens rechtspositie afhangt van de bijschrijving, daarvan een BEWIJSSTUK ONTVANGT. Dit geldt voor alle bijschrijvingen, dus ook voor bijschrijvingen die een gevolg zijn van de uitvoering van een aankooporder. Aangezien aankoop en levering normaliter niet gelijktijdig plaatsvinden, zal op het gebruikelijke bericht dat voor rekening van de cliënt effecten zijn gekocht, dus nagenoeg altijd nog een kennisgeving van bijschrijving moeten volgen. Pas dan weet de cliënt dat hij gerechtigd is geworden in het verzameldepot. Bovendien schept de verplichting om in dergelijke gevallen een kennisgeving van bijschrijvingen te verzenden, een zekere mogelijkheid van CONTROLE VAN DE ZIJDE VAN DE CLIENT op de afwikkeling van de transactie. De verplichting tot het zenden van een kennisgeving van bijschrijving is in het eerste artikel neergelegd.
De met deze bepaling beoogde bescherming van de effectencliënt zal alleen worden gerealiseerd als de bepaling DWINGEND RECHT is. Zou met een bepaling van een aanvullend recht worden volstaan, dan valt te verwachten dat daarvan in de praktijk zal worden afgeweken, In het bijzonder in de algemene voorwaarden van de instellingen. Daarom bepaalt het tweede lid dat de VERPLICHTING TOT HET ZENDEN VAN EEN KENNISGEVING NIET KAN WORDEN WEGGECONTRACTEERD.
"Verenigingsnieuws
Legio-Lease is ten behoeve van haar klanten lid van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB), die de belangen behartigt van de Nederlandse effectenbezitter.
De VEB verzorgt in dat kader dit katern in Legio Nieuws
en oefent het stemrecht in aandeelhoudersvergaderingen uit op de aandelen, die Legio-Lease namens haar klanten houdt.
Daarnaast kunnen klanten van Legio-Lease VEB-producten bestellen en deelnemen aan de cursus Omgaan met Effecten (zie verdere informatie elders op deze pagina), tegen de VEB-ledenprijs.
Inhoudelijke vragen kunnen slechts schriftelijk worden gesteld en wel via Legio-Lease, die na ontvangst en controle of de afzender inderdaad klant is de brief aan de VEB doorsturen.
U krijgt dan van deVEB rechtstreeks antwoord.
Voor de goede orde: de VEB geeft geen beleggingsadviezen."
"… Teneinde te bewerkstelligen dat uw rechten met betrekking tot de door u geleaste effecten onder alle omstandigheden -een eventueel faillissement van Legio-Lease en/of Bank Labouchere daaronder begrepen- adequaat gewaarbord zijn, heeft Legio-Lease, in samenwerking met Bank Labouchere en na overleg met de Stichting Toezicht Effectenverkeer [STE], voorzien in een samenstel van maatregelen gericht op een verdere bescherming van uw juridische positie.
In de eerste plaats zullen de door u geleaste effecten voorwaardelijk aan u worden overgedragen. Dit geschiedt doordat de effecten op uw naam worden bijgeschreven in de depotadministratie van Bank Labouchere, zulks ter uitvoering van de in de overeenkomst vervatte verplichting van Legio-Lease de effecten voorwaardelijk aan u over te dragen onder de opschortende voorwaarde dat u aan al uw verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst heeft voldaan. Deze bijschrijving brengt mee dat Legio-Lease weliswaar eigendom van de effecten behoudt zolang deze voorwaarde niet is vervuld, maar dat u automatisch eigenaar wordt zodra dat wel het geval is. Zolang de voorwaarde niet is vervuld mag u uiteraard niet over de effecten beschikken
In de tweede plaats zal op de door u geleaste effecten een eerste pandrecht te uwen gunste worden gevestigd. Dit geschiedt door bijschrijving van dit pandrecht op uw naam in de depotadministratie van Bank Labouchere. enz. enz.”
Ook in het girale systeem zal naast een aankoopboekhouding een depot-boekhouding moeten worden gevoerd: deze laatste geeft aan voor welke cliënten de tot een verzameldepot behorende effecten worden bewaard.
MvT pg 40
Artikel 25 [Wge]
Het is van belang dat de cliënt, wiens rechtspositie afhangt van de bijschrijving, daarvan een bewijsstuk ontvangt. Dit geldt voor alle bijschrijvingen, dus ook voor bijschrijvingen die een gevolg zijn van de uitvoering van een aankooporder. Aangezien aankoop en levering normaliter niet gelijktijdig plaatsvinden, zal op het gebruikelijke bericht dat voor rekening van de cliënt effecten zijn gekocht, dus nagenoeg altijd nog een kennisgeving van bijschrijving moeten volgen. Pas dan weet de cliënt dat hij gerechtigd is geworden in het verzameldepot of kan hij zo nodig een beroep doen op de artikelen 18 en 19, tweede lid. Bovendien schept de verplichting om in dergelijke gevallen een kennisgeving van bijschrijven te verzenden, een zekere mogelijkheid van controle van de zijde van de cliënt op de afwikkeling van de transactie.
De verplichting tot het zenden van een kennisgeving van bijschrijving is in het eerste lid van dit artikel neergelegd. De met deze bepaling beoogde bescherming van de effectencliënt zal alleen worden gerealiseerd als de bepaling dwingend recht is. Zou met een bepaling van aanvullend recht worden volstaan, dan valt te verwachten dat daarvan in de praktijk zal worden afgeweken, in het bijzonder in de algemene voorwaarden van de instellingen. Daarom bepaalt het tweede lid dat de verplichting tot het zenden van een kennisgeving niet kan worden weggecontracteerd.
In het derde lid is de mogelijkheid van een vrijstelling van de kennisgevingspiicht opgenomen voor bepaalde fondsensoorten. Te denken valt bij voorbeeld aan claims en stockdividenden: de desbetreffende dividendbewijzen zijn door de uitgevende instelling meestal voor een korte periode aangewezen om tegen inlevering van die dividendbewijzen en zo nodig tegen betaling van een geldbedrag nieuwe effecten te verkrijgen; van de bijschrijving van die nieuwe effecten ontvangt de cliënt uiteraard wel een kennisgeving van bijschrijving.
Vrijstelling kan worden verleend door of namens de Minister van Financiën. Het zal dus mogelijk zijn dat de Minister bij voorbeeld het centraal instituut.
Geplaatst op 25 Jul 2005 16:53 door Okerene
Kan Dexia Euronext aankoopbewijzen tonen?
Hoewel aangesloten bij Amsterdam Exchanges N.V thans Euronext, die alle details van uitgevoerde orders bewaard zoals ook de daarbij betrokken centrale clearingsorganisatie Clearnet dat doet, heeft Dexia nog steeds niet afdoende kunnen aantonen dat Bank Labouchere N.V. de aandelen van de gedupeerden werkelijk op contractuele wijze en wettelijk op Naam van hen volgens de Wet giraal effectenverkeer is voorgeschreven heeft aangekocht en bijgeschreven in het bewaardepot van Dexia (Bank Labouchere) dan wel verkocht.
Ook al werden in veel gevallen al dan niet onder protest uitlevering van de aandelen aan de gedupeerden verricht door bijvoorbeeld CDC Labouchere Securities Services NV, zijn nooit aan hen officiëel mededelingen gedaan over de veronderstelde op naam gestelde aan- en verkoopbewijzen ook niet van dividenduitkeringen. Uitsluitend aan de hand van hun interne administratie met "toebedeelde" aandelen kreeg men de jaaropgaven, pro forma nota en de eindafrekening.
. ……..
Geplaatst op 20 Apr 2004 18:13 door Okerene
Hier moet een soort administratie op naam van de lessee van zijn !
…
Het zou de VEB sieren als zij hierin volledige uitleg geven. Zij zijn de aangewezwen 'persoon' om inzage te eisen van deze administratie, omdat zij het stemrecht hiervan uitoefenden.
Wisten zij van eventuele onvolkomenheden voordien? Heeft men zich gehouden aan deze regels? Vanaf 1998 zie ik geen katern van de VEB meer in Legio Nieuws. Toevallig?
(Ikzelf heb Dexia aangeschreven om op grond van Wbp artikel 35 alle mij betreffende gegevens te verstrekken)
…
Okerene Geplaatst: Wo 7 Sep 2005 17:22
Contractueel is Dexia gehouden tot aankoop van de aandelen op de Amsterdam Exchanges (AEX).
…
Duidelijk is hiermee vast komen te staan, dat Dexia als rechtsopvolger van Bank Labouchere en Legio-Lease contractueel is gehouden tot aankoop van de aandelen op de Amsterdam Exchanges (AEX) en “de waarden” op naam van de klant moeten zijn bijgeschreven in het verzameldepot van de Bank volgens de wettige regelgeving uit de Wet giraal effectenverkeer (Wge).
….
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 126 gasten